Forum-Actualite.com • Débats Politiques

« On finit ! »•Une semaine après l’arrêt du chantier de l’autoroute A69 décidé par le tribunal administratif de Toulouse, les pro-A69 se sont rassemblés samedi pour demander la reprise des travaux, ils étaient au nombre de 7000 dans un vent d'autan à décorner les boeufs.

Michel Bossi le président de la Chambre de commerce et d’industrie :

« ce n’est pas qu’une autoroute qui est en jeu mais l’avenir de tout le sud du Tarn ». « C’est un chantier vital pour l’économie tarnaise mais c’est aussi un chantier qui doit permettre la poursuite de grands investissements en France », souligne de son côté le président (PS) du conseil départemental du Tarn, Christophe Ramond. Les manifestants veulent croire qu’une voie est encore possible pour une reprise rapide des travaux.


https://www.20minutes.fr/societe/414253 ... se-travaux.

Au-delà de l'énorme gaspillage financier, échappera-t-on au déprimant paysage laissé par un chantier d'autoroute abandonné, avec ses vieux engins rouillés laissés sur place, ses cloaques, ses friches et ces masses de béton noirci par les lichens ?

J'ai toujours du mal à comprendre que l'on autorise un chantier puis lorsqu'il est presque terminé( le coût total est de 450 millions d'euros et on en a dépensé 300, soit les 2/3).
Est ce une machine juridique beaucoup trop lente ? Est ce que ce qui satisfait un tribunal en indispose un autre ? Est-ce que l'on est allé trop vite ?
Les termes du tribunal administratif sont qu'il n'y a pas une ""nécessité impérieuse"" à réaliser cette A69. Une raison qui me semble inepte quand on l'a presque fini. Imaginez qu'on interdise son ouverture après l'avoir terminée sois ce prétexte !!

papibilou a écrit : ↑08 mars 2025 19:45 J'ai toujours du mal à comprendre que l'on autorise un chantier puis lorsqu'il est presque terminé( le coût total est de 450 millions d'euros et on en a dépensé 300, soit les 2/3).
Est ce une machine juridique beaucoup trop lente ? Est ce que ce qui satisfait un tribunal en indispose un autre ? Est-ce que l'on est allé trop vite ?
Les termes du tribunal administratif sont qu'il n'y a pas une ""nécessité impérieuse"" à réaliser cette A69. Une raison qui me semble inepte quand on l'a presque fini. Imaginez qu'on interdise son ouverture après l'avoir terminée sois ce prétexte !!

ma foi ;; combien de temps faut il pour qu'un terroriste , un criminel de guerre , des escrocs en fonds publics ...... soient reellement punis ?????
je crois que tout ce qui est" justice " pratique "l'entre soi "
Combien ça rapporte aux avocats (profession libérale) d'aller fouiller la dernière virgule ..... quant au juges du même monde ne seraient ils pas complices de ce cafouillage ultra rentable
pour avoir été juré , j'ai remarqué que ça y va du "mon cher ami ... " au " cher maître ..." et les messes basses à la pause café ; on sent bien qu'il s'agit d'une clique ou les uns profitent aux autres , vis et versa
Et nous ; foule sentimentale qui croit que tout est transparent

papibilou a écrit : ↑08 mars 2025 19:45 J'ai toujours du mal à comprendre que l'on autorise un chantier puis lorsqu'il est presque terminé( le coût total est de 450 millions d'euros et on en a dépensé 300, soit les 2/3).
Est ce une machine juridique beaucoup trop lente ? Est ce que ce qui satisfait un tribunal en indispose un autre ? Est-ce que l'on est allé trop vite ?
Les termes du tribunal administratif sont qu'il n'y a pas une ""nécessité impérieuse"" à réaliser cette A69. Une raison qui me semble inepte quand on l'a presque fini. Imaginez qu'on interdise son ouverture après l'avoir terminée sois ce prétexte !!

Oui, c'est dingue ! Si l'absence de nécessité impérieuse peut justifier l'annulation du projet, c'est avant d'avoir dépensé le premier euro que le tribunal pouvait rendre son avis.

ils étaient combien au fait?
7000 pas mal...

Cette affaire est une honte. Nous sommes sortis du modèle républicain, nous sommes gouvernés par une poignée de juges gauchistes encartés au Syndicat de la Magistrature. Ces gens font n'importe quoi pour emmerder le pouvoir et les honnêtes entrepreneurs et travailleurs.

Il appartient au prochain gouvernement de droite stable de revoir profondément le droit de la construction et disons le droit en général. Il faut en finir avec les recours répétitifs d'associations de fouille-merdes contre des projets structurants, et il faut minimiser ou supprimer le droit de contestation de projets d'infrastructures critiques ou d'investissements industriels générateurs d'emplois et de richesse.

Quant aux juges gauchistes, un congrès de Narbonne est nécessaire.

LeGrandNoir a écrit : ↑08 mars 2025 23:35 Cette affaire est une honte. Nous sommes sortis du modèle républicain, nous sommes gouvernés par une poignée de juges gauchistes encartés au Syndicat de la Magistrature. Ces gens font n'importe quoi pour emmerder le pouvoir et les honnêtes entrepreneurs et travailleurs.

Il appartient au prochain gouvernement de droite stable de revoir profondément le droit de la construction et disons le droit en général. Il faut en finir avec les recours répétitifs d'associations de fouille-merdes contre des projets structurants, et il faut minimiser ou supprimer le droit de contestation de projets d'infrastructures critiques ou d'investissements industriels générateurs d'emplois et de richesse.

Quant aux juges gauchistes, un congrès de Narbonne est nécessaire.

les juges appliquent la loi.
s'ils ont arrêté le chantier, c'est que ceux qui l'on ficelé l'ont mal ficelé.

C'est bien ce que je dis quand je dis qu'il faut redéfinir le droit dans ce domaine. Je vais être plus spécifique: la période de recours contre un projet doit être beaucoup plus limitée dans le temps et à partir du début du chantier il ne doit plus y avoir de recours accepté et les recours non soldés doivent être annulé. Les juges ne doivent pas se prononcer sur l'intérêt stratégique du projet, cela doit être réservé à l'Etat.
Le plus simple serait d'ailleurs de généraliser la procédure du PIG (Projet d'Intérêt Général) et celle utilisée pour les JO, pas de recours.
Quand à ceux qui déclenchent les recours, s'ils perdent il convient de leur facturer les pénalités de retard du chantier et indemnités diverses associées.

pallier l'incompétence par le timing ne me parait pas pertinent.

Fonck1 a écrit : ↑09 mars 2025 08:15
les juges appliquent la loi.
s'ils ont arrêté le chantier, c'est que ceux qui l'on ficelé l'ont mal ficelé.

Sûrement, mais là on ne peut pas dire qu'il y ait une loi puisque la conclusion du jugement est que cette autoroute ne présente pas une " impérieuse nécessité". Il s'agit donc d'un jugement d'opportunité. Or j'estime qu'un tribunal ne peut être compétent pour juger qu'un projet est, ou non, nécessaire. J'ose espérer que l'appel aura une conclusion opposée, non pour des raisons personnelles mais pour des raisons de principes.

papibilou a écrit : ↑09 mars 2025 09:51

Fonck1 a écrit : ↑09 mars 2025 08:15
les juges appliquent la loi.
s'ils ont arrêté le chantier, c'est que ceux qui l'on ficelé l'ont mal ficelé.

Sûrement, mais là on ne peut pas dire qu'il y ait une loi puisque la conclusion du jugement est que cette autoroute ne présente pas une " impérieuse nécessité". Il s'agit donc d'un jugement d'opportunité. Or j'estime qu'un tribunal ne peut être compétent pour juger qu'un projet est, ou non, nécessaire. J'ose espérer que l'appel aura une conclusion opposée, non pour des raisons personnelles mais pour des raisons de principes.

C'est en effet la nature du jugement rendu à Toulouse. Moi je dis que quand on a dépensé 300 millions sur un budget de 450 , il y a "impérieuse nécessité" de finir et de ne pas comporter comme des singes débiles, ce qu'ont fait les juges toulousains. D'ailleurs Darmanin devrait donner des promotions urgentes à ces furieux et les envoyer goûter les bananes en Guyane ou en Nouvelle-Calédonie à s'occuper des migrants, des brigands et des terroristes.

Fonck1 a écrit : ↑09 mars 2025 08:15

LeGrandNoir a écrit : ↑08 mars 2025 23:35 Cette affaire est une honte. Nous sommes sortis du modèle républicain, nous sommes gouvernés par une poignée de juges gauchistes encartés au Syndicat de la Magistrature. Ces gens font n'importe quoi pour emmerder le pouvoir et les honnêtes entrepreneurs et travailleurs.

Il appartient au prochain gouvernement de droite stable de revoir profondément le droit de la construction et disons le droit en général. Il faut en finir avec les recours répétitifs d'associations de fouille-merdes contre des projets structurants, et il faut minimiser ou supprimer le droit de contestation de projets d'infrastructures critiques ou d'investissements industriels générateurs d'emplois et de richesse.

Quant aux juges gauchistes, un congrès de Narbonne est nécessaire.

les juges appliquent la loi.
s'ils ont arrêté le chantier, c'est que ceux qui l'on ficelé l'ont mal ficelé.

un peu facile , les juges n'appliquent jamais la loi ,, il ont toute l'attitude pour l'interprêter ,,(dans tout les domaines) ainsi ;ils suffit de choper quelques avocaillons fouille merde , détecteurs de virgules mal placées ,,pour allumer la chaudière juridique ; c'est une des causes de la lenteurs et des tergiversations de l'appareil judiciaire
il ne faut pas oublier que la profession libérale d'avocat fait son beurre ,,,,, certains dossiers de réexamination devraient être considérés comme irrecevables