Forum-Actualite.com • Débats Politiques

http://www.cquestrate.com/the-idea

Un organisme dont je ne connais ni les tenants ni les aboutissants vient de communiquer sur un projet destiné à réduire l'acidité des océans qui augmente par absorption du CO2 que nous émettons.
Comment?
Le procédé est simple il s'agirait d'engloutir 10 km3 de CaO dans les océans.
Enfin pour moi le problème c'est que CaO n'existe pas dans la nature, il faut le produire à partir de CaCO3. Pour l'obtenir on produit donc autant de CO2 que l'on veut absorber, et ça demande énormément d'énergie. Le CO2 serait séquestré ... bon! et l'énergie on irait la chercher dans les déserts sans doute!

Une idée de génie? pour ma part j'ai quand même l'impression qu'on se paie notre fiole.

La seule chose effectivement qu'on retient, c'est que le CO2 est "déplacé" ..on en met dans l'air et en même temps on "adoucit" l'eau
10 km3 ça pèse environ : 2kgs x 1exp10, soit 10 millions de tonnes...dans l'atmosphère..
c'est pas gigantesque non ??
ah moins que je me trompe ?

mais avec QUELLE énergie..c'est ça à résoudre t'as raison..

GECKO a écrit : La seule chose effectivement qu'on retient, c'est que le CO2 est "déplacé" ..on en met dans l'air et en même temps on "adoucit" l'eau
10 km3 ça pèse environ : 2kgs x 1exp10, soit 10 millions de tonnes...dans l'atmosphère..
c'est pas gigantesque non ??
ah moins que je me trompe ?

mais avec QUELLE énergie..c'est ça à résoudre t'as raison..

J'ai cru lire 10 km3 de CaO ou peut être Ca (OH)2 parce que la réaction avec l'eau ça n'est pas de la rigolade non plus! soit 2^10 t de CaO pour capter 1,57^10 t de CO2 dissous dans l'eau des océans (chiffre annuel)
Tout ça serait à vérifier mais d'après l'article et un autre que j'ai lu sur le "corriere" c'est ce qui se dessine

je ne connais pas l'énergie nécessaire pour la réaction.

CaCO3 + chaleur ----> CaO +CO2 (à 900 °C mais je n'ai pas la quantité de chaleur)
CaO +H2O --->Ca++ (+) 2(OH)- (+chaleur) (1156kj/kg de Cao)
Ca(OH)2 +CO2 ---->CaCO3 +H2O (+chaleur?)

Si j'ai bien compris le CO2 résultant de la production de CaO serait capté à la source et séquestré sans doute dans des poches de gaz ... mais je ne vois pas où ça peut nous mener?

pour les 10 km3 de CaO j'ai repompé directement le chiffre.

Tuttavia, immettere grandi quantità di calce in mare è attualmente illegale. Inoltre, è lo stesso Kruger ad ammettere che gli ostacoli da superare non sono pochi. La quantità di calce da riversare ogni anno negli oceani per far fronte alla totalità delle emissioni mondiali è davvero ingente e dovrebbe aggirarsi intorno ai 10 km3.Senza dimenticare che un tale progetto avrebbe senso soltanto se l’anidride carbonica risultante dalla produzione di calce venisse catturata e smaltita alla fonte.

Traduction:Cependant introduire des grandes quantités de chaux en mer est actuellement illégal. En outre krugger lui même admet que les obstacles à surmonter sont nombreux. La quantité de chaux vive à reverser dans les océans chaque année pour faire face à la totalité des émissions mondailes est vraiment considérable et devraient tourner autour de 10 km3. Sans oublier qu'un tel proget n'aurait de sens que si l'anhydride carbonique résultant de la production de chaux vive était capturé eté éliminé à la source.

En dehors de chiffres qu'il faudrait vérifier, je ne vois pas comment on peut imaginer de tels projets et y dépenser de l'argent. Il est clair que le meilleur CO2 c'est celui que l'on ne produit pas. Toutefois sans vrais moyens de capter l'énergie solaire et éventuellement trouver quelque chose qui capte le CO2 comme les plantes à température ambiante, je ne vois pas où se trouverait la solution. Finalement la nature fait des réactions chimiques à basse température, il faudrait l'imiter :roll: .

Je dérive un peu, mais en cherchant sur le sujet j'ai trouvé çà :

Dans l'un de ses sketches présenté en 2003, l'humoriste français Dany Boon expliquait qu'étant habitué à la couleur brune ou grise de la mer du Nord de son pays "chi" (eau naturellement troublée par l'agitation du sable), la première fois qu'il vit la Méditerranée il croyait qu'on y avait déversé du "Canard WC". Berk ! On peut en rire mais il n'est pas très loin de la vérité quand on apprend comment que les armateurs considèrent l'eau de mer : un produit bon à laver les cales de leurs pétroliers quand ils n'y déversent pas leur nappes de pétrole ! Or le lavage des cales en pleine mer pollue dix fois plus que les marées noires.

le lien complet, mais plus sérieux...

http://www.astrosurf.com/luxorion/mer-d ... efuge3.htm

Finalement on aurait pu couler le Clémenceau?

Barbapoutre a écrit : Finalement on aurait pu couler le Clémenceau?

C'est ce qu'ils voulaient faire à Marseille....
mais les écolos sont partout.. on a préféré lui faire faire le tour du monde en remorquage
pour revenir au point de départ....
le CO2 dans l'atmosphère s'en souvient encore... :content115

mais pourquoi veulent-ils recréer du C02 ? :roll: on en manque ? si j'ai dit une co...ie cool hein les gars

mum401 a écrit : mais pourquoi veulent-ils recréer du C02 ? :roll: on en manque ? si j'ai dit une co...ie cool hein les gars

Non on n'en manque pas, et on n'est pas prêt d'en manquer!
Le projet que j'avais lu était destiné à produire de la chaux qui aurait servi à séquestrer le surplus de CO2 dissous dans les océans, mais voila on obtient la chaux à partir du carbonate de calcium en produisant du CO2 qu'il faudrait capter à la source pour le réinjecter dans des poches de gaz ou autre procédé? et ne pas l'envoyer dans l'atmosphère où il y en a déjà de trop.

Des apprentis sorciers quoi?

y sont cons ?ou alors pour avoir droits à des subventions ils doivent fournir de laborieux projets en attendant de trouver L'IDEE !