Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[Mesoke]

Les relations entre pays occidentaux et USA sont anciens, ils datent de l'époque où USA et Europe dominaient presque le monde entier, et sont basées sur des idées convergentes de démocratie, de culture similaire, etc.

Les relations entre l'Argentine, dont l'économie est sous perfusion des institutions économiques créées par les occidentaux, avec les BRICS date de cette année, par pur intérêt et non par convergence d'idées.


Moi chuis d'accord pour dire que le dollar comme monnaie unique c'était utile après la guerre tant l'économie américaine dominait, mais ça que devrait aujourd'hui être remplacé par une monnaie internationale gérée par une banque centrale mondiale. Là les BRICS ne font que mettre en place une monnaie internationale alternative au dollar, et basée sur le yuan. On aura le même problème, mais avec un autre nom, et un autre bénéficiaire.


Les américains ont gagné des conflits en Irak, au Liban, en Haïti, et ils n'ont pas vraiment fait de guerre à part au Viet Nam, victoire militaire mais défaite politique.

Quand à la résistance de la Russie ... c'est vraiment du foutage de gueule. La Russie était censé être le deuxième plus puissante armée du monde, et c'est elle qui a tenté d'envahir l'Ukraine. C'est l'Ukraine qui résiste, et qui résiste tellement bien qu'aujourd'hui c'est la Russie qui défend. Dans ce conflit les USA freinent de partout pour ne pas envoyer de matos et ne pas s'impliquer, ils ne font absolument pas une guerre par procuration.


Pour négocier la paix, il faut d'abord que la Russie ait des prétentions de paix correctes. On ne peut pas négocier avec un paix qui est à la peine militairement mais qui réclame l'annexion de plus de territoires qu'il n'en contrôle.

[Le Merlu]

Les relations entre pays occidentaux et USA sont anciens, ils datent de l'époque où USA et Europe dominaient presque le monde entier, et sont basées sur des idées convergentes de démocratie, de culture similaire, etc.

Les relations entre l'Argentine, dont l'économie est sous perfusion des institutions économiques créées par les occidentaux, avec les BRICS date de cette année, par pur intérêt et non par convergence d'idées.


Moi chuis d'accord pour dire que le dollar comme monnaie unique c'était utile après la guerre tant l'économie américaine dominait, mais ça que devrait aujourd'hui être remplacé par une monnaie internationale gérée par une banque centrale mondiale. Là les BRICS ne font que mettre en place une monnaie internationale alternative au dollar, et basée sur le yuan. On aura le même problème, mais avec un autre nom, et un autre bénéficiaire.


Les américains ont gagné des conflits en Irak, au Liban, en Haïti, et ils n'ont pas vraiment fait de guerre à part au Viet Nam, victoire militaire mais défaite politique.

Quand à la résistance de la Russie ... c'est vraiment du foutage de gueule. La Russie était censé être le deuxième plus puissante armée du monde, et c'est elle qui a tenté d'envahir l'Ukraine. C'est l'Ukraine qui résiste, et qui résiste tellement bien qu'aujourd'hui c'est la Russie qui défend. Dans ce conflit les USA freinent de partout pour ne pas envoyer de matos et ne pas s'impliquer, ils ne font absolument pas une guerre par procuration.


Pour négocier la paix, il faut d'abord que la Russie ait des prétentions de paix correctes. On ne peut pas négocier avec un paix qui est à la peine militairement mais qui réclame l'annexion de plus de territoires qu'il n'en contrôle.

Vous jetez bas le masque, Mesoke : "monnaie internationale, gérée par une banque centrale mondiale" ... j'ai déjà entendu cette chansonnette dans la bouche du Sieur Attali, dont Macron est un élève.

Et ben, je suis contre ... je suis pour le respect des peuples, contre la mise en coupe réglée de la population mondiale par un pouvoir central mondial, qui tendra à tout uniformiser.

Vous dites que les Américains ont gagné la guerre en Irak, Liban, Haïti ... et sans doute l'Afghanistan ... !!!
C'est du délire ... les trois premiers pays sont ruinés et en pleine décomposition ... victoire à la Pyrrhus !

La Russie a des prétentions de paix correcte : elle veut pas de l'Otan, à sa porte.
Le matos dont vous parlez est américain : F16 ; chars Abrams ; obus à sous-munition ... elle fait une guerre par procuration, le jour ou elle dira stop, ça s'arrêtera !

J'ai l'impression, que l'on voudrait arrêter cette guerre en occident, mais que l'on ne sait pas comment s'y prendre sans perdre la face.
Fallait pas la commencer, et voilà tout !

[Mesoke]

Y'a besoin de monnaie internationale pour régler les trèèèèèèèès nombreux échanges commerciaux internationaux.

Actuellement cette monnaie c'est le dollar. C'est de plus en plus remplacé par le yuan dans les pays "non alignés", qui remplaceront peut-être le yuan par une autre monnaie made in BRICS alignée sur le yuan.

Donc la seule perspective qu'on ait actuellement c'est des échanges commerciaux réalisés dans la monnaie de deux pays : USA et Chine. Qui peuvent manipuler le cours de leur monnaie pour avoir des échanges commerciaux en leur faveur.

Et y'a pas le choix : il faut une monnaie internationale pour réaliser des échanges commerciaux.

D'où l'intérêt de créer une monnaie internationale indépendante, qui ne serait pas indexée sur la monnaie d'un pays, et dont aucun pays ne pourrait manipuler le cours à son avantage et au désavantage du reste du monde. Genre une partie de l'inflation mondiale actuelle vient du fait que la banque centrale américaine a bidouillé le dollar pour limiter l'inflation aux USA, au détriment du reste du monde.

Donc soit on reste les esclaves monétaires des USA et de la Chine, soit on crée une monnaie indépendante des pays, et gérée collectivement par tous les pays du monde.

C'est complètement contradictoire de vouloir sortir du giron américain et de vouloir garder la mainmise de sa monnaie sur l'économie mondiale.


En Irak, au Liban et en Haïti il n'y a pas eu de victoire à la Pyrrhus, mais victoire militaire écrasante. Une victoire à la Pyrrhus c'est quand on gagne une bataille mais au prix d'énormes pertes militaires.


Ne pas vouloir d'OTAN à la frontière russe n'est absolument pas une prétention de paix correcte, et ce pour plein de raison :
- le but de l'OTAN est de se protéger de l'agressivité russe. On a une bonne raison de croire en cette agressivité quand on voit la guerre de conquête qu'ils ont déclenchée sous de fausses raisons en Ukraine. Donc l'OTAN n'a aucune raison de reculer. Le meilleur moyen pour les russes de faire reculer l'OTAN c'est d'arrêter d'envahir tous les pays voisins et d'arrêter de déstabiliser l'Europe en y envoyant des migrants, en y faisant moultes cyberattaques, en occupant militairement ou en annexant des bouts de pays, en organisant des campagnes de dénigrement de l'UE et de la France en Afrique, etc. La Russie est activement agressive, l'OTAN s'en prémunit, et les dirigeants russes le savent.
- L'OTAN est déjà aux frontières russes dans les pays baltes, en Scandinavie, en Pologne, en Turquie / Roumanie ou Bulgarie pour les frontières maritimes en Mer noire. C'est pas l'adhésion ou non de l'Ukraine qui changera ce fait. Au contraire, cette guerre a même précipité l'adhésion de nouveaux membres de l'OTAN aux frontières russes, dans la crainte d'une invasion russe.
- les objectifs de guerre russes initiaux n'étaient pas clair et bidonnés, mais ne comprenaient absolument aucune mention à l'extension de l'OTAN. Dans les faits ils ont lancé une guerre de conquête territoriale sur l'Ukraine, donc la résolution de la paix se fera sur le plan de l'annexion de territoires.
- Si tu donnes comme offre de paix aux russes "vous rentrez chez vous et on n'accepte pas l'Ukraine dans l'OTAN" ils vont se foutre de toi. Ce qu'ils veulent c'est le Crimée, le Donbass, le pourtour de la Mer noire, Odessa, la Transnistrie, la Moldavie, les pays baltes, etc.

Les ukrainiens n'ont toujours pas de F16, ni d'Abrams. Ils ont surtout du matos européen. L'OTAN au sens large arme les ukrainiens, pas les américains. Les américains freinent à mort l'envoi de matos, et l'Ukraine le leur reproche bien. Si des Abrams et des F16 avaient été livrés un an plus tôt, les russes se feraient largement plus défoncer. Surtout pour les F16, vu que la supériorité aérienne russe cause de gros problèmes aux opérations ukrainiennes.


La guerre c'est les russes qui l'ont commencée, pas l'Occident. Et ce sont les russes qui bloquent les négociations en demandant des gains démesurés par rapport à leur situation militaire.

[Le Merlu]

Qui va diriger la banque mondiale, et où se trouvera t-elle ?
Tout ça, sent une volonté de ... pouvoir !


Chaque pays doit avoir sa monnaie, sa banque centrale qu'il gère en défendant ses intérêts.

Avant il y avait un système monétaire basé sur les réserves en or des banque centrales, qui contrôlaient la monnaie sur le marché, et les échanges.
La banque centrale avait un pouvoir, de régulation, on le lui a enlevé.

Quand un gouvernement désire emprunter, il s'adresse aux banques privées ... et le système s'emballe ... crée des déficit monstrueux, des bulles.

On n'en sortira pas, le système est vicié, la solution est le retour à des fondamentaux solides. Une banque centrale, une monnaie, une économie nationale libérale mais sous contrôle, pour éviter les dérapages.

Je ne crois pas qu'un gouvernement mondial soit quelque chose de viable.

[Mesoke]

Il y a déjà du pouvoir sur la monnaie mondiale, et un pouvoir unilatéral au profit d'un seul état.

Où qu'on installe le siège de la banque centrale mondiale, ça n'en sera que le siège, pas le collège de direction. Et quand bien même le pays hôte influerait sur l'institution, cette influence serait ridicule par rapport à celle de la Chine ou des USA actuellement.

Chaque pays conserve sa monnaie, comme actuellement. On parle juste d'une monnaie pour les échanges commerciaux internationaux. Monnaie qui existe actuellement : dollar et yuan. Ces devises n'empêchent pas chaque pays de posséder sa propre monnaie et sa propre banque centrale.

Quand un gouvernement désire emprunter il le fait via des banques privées depuis l'invention de la banque au moyen-âge. Ca n'a rien à voir avec les traités européens des années 90.

Les déficits publics n'ont rien à voir avec le fait d'emprunter à une banque centrale ou une banque privée. Un déficit public c'est la différence entre les entrées et les sorties d'argent. On le comble avec de l'emprunt, quel que soit l'organisme à qui on emprunte. Ce déficit est dû à une certaine gestion des comptes publics, pas à l'organisme prêteur.

Les bulles financières sont l'oeuvre des organismes financiers en bourse, ce qui n'a rien à voir avec des banques privées ou des banques centrales.

On ne parle pas d'un gouvernement mondial, mais juste de l'instauration d'une monnaie mondiale uniquement destinée aux échanges commerciaux internationaux, en remplacement de monnaies nationales.

[Mickey]

Le G20 n'a pas été enclin à condamner l'agression russe en Ukraine, ce qui a mis furax notre acteur et néanmoins président Zelensky.
Les larbins de l'UE voyait déjà le pauvre Lavrov balancer au bout d'une corde sur la place centrale de New Delhi. Que neni Modi et ses amis "émergents " ont décidé que ce n'était ni le lieu, ni le moment pour accabler la grande Russie.
Pour couronner le tout, Lula s'est engagé à ne pas coffrer Poutine, si d'aventure ce dernier se rend au Brésil. Une claque magistrale pour tous les russophobes de l'occident et peut-être (espérons le) une fin de guerre en Ukraine plus rapide que prévu.

[Mesoke]

Je ne vois toujours pas en quoi cette non information pourrait accélérer la fin de la guerre ...

La Russie campe toujours sur ses positions, et ne souhaite toujours accepter de se mettre à la table des négociations que si on lui accorde tout le pourtour ukrainien de la Mer Noire, ce qui est totalement du foutage de gueule. Tant que ce foutage de gueule russe aura lieu aucune négociation ne sera possible.

[Patchouli38]

V. Poutine n'acceptera aucun compromis. Il sera prêt à arrêter la guerre (quoique là, cela resterait à prouver) que si l'Ukraine accepte toutes ses exigences.
Et il sera normal que l'Ukraine refuse ce type d'accord.
Par ailleurs, si l'Ukraine donnait son accord aux exigences du dictateur russe, rien ne dit que celui-ci arrêtera la guerre. Possible qu'il fera encore monter les enchères. Avec un dirigeant russe pareil, il faut s'attendre à tout et aucunement lui faire confiance.

[Victor]

Poutine avait des buts de guerre très explicites.
Si les matériels russes de son "opération spéciale" sont marqués de la lettre Z. C'est bien que l'un des buts principaux étaient de renverser ou de tuer le président Zelenski.
Poutine a pour le moment grandement échoué.
Son opération spéciale qui devait être rapide s'est rapidement transformé en une véritable guerre qui a nécessité une mobilisation d'appelés russes pour participer à cette guerre. Zelenski est toujours au pouvoir.
Wagner a été un moment hors de contrôle et aurait pu se retourner contre lui.
La guerre commence à toucher le sol russe.
Les pertes russes sont très importantes.
Cela ne se passe pas vraiment comme prévu.

Si Poutine rentre dans des négociations de paix alors qu'il est très loin de ses objectifs initiaux ce sera un aveu d'échec.
Et il ne faut pas oublier que les opposants de Poutine ne sont pas que des "démocrates".
Il y a en Russie beaucoup de mouvements hypernationalistes encore plus nationalistes que Poutine qui sont certainement prêts à critiquer Poutine si celui-ci était prêt à s'assoir à une table de négociation.

En conclusion, je dirais que l'on ne voit pas arriver de négociations de paix.
Certains pensent que sans le départ de poutine du pouvoir la paix n'est pas envisageable.
Ce n'est même pas certain, car Poutine pourrait être remplacer par un pouvoir encore plus nationaliste et anti occident que lui.

Poutine s'est en quelque sorte mis dans une situation où il ne peut pas perdre sans perdre énormément dont certainement son pouvoir.

Toutes les diplomates (occidentaux, ricains, mais aussi chinois et turcs) sont certainement au travail pour essayer de trouver une solution (c'est leur métier), c'est à dire une porte de sortie à Poutine, lui permettant de sortit de ce conflit sans perdre la face, c'est à dire par exemple en obtenant des garanties sur la non entrée de l'Ukraine dans l'OTAN, dans l'UE, etc. et certainement le maintient de la Crimée dans la Russie.

On a tous remarqué que Sarkozy était prêt à proposer ses bons offices et son "expérience" du président russe.

[lepicard]

bonjour
dis et redis : la pâtée mais en douceur afin de ne pas bouziller les équilibres précaires
En attendant ,ce sont les Ukrainiens ( et le trouffion russe) qui payent l'addition ,,, c'est probablement un mal nécessaire

[Le Merlu]

Je ne vois toujours pas en quoi cette non information pourrait accélérer la fin de la guerre ...

Quand on voit ce qu'on voit, et qu'on entend ce qu'on entend, on a bien raison de penser ce qu'on pense.
Parole d'un homme de la finance ... il a aussi été dit ... personne ne sait rien !

[léhi]

Début des exercices militaires arméno-américains près d'Erevan

L'Arménie et les Etats-Unis ont annoncé lundi avoir entamé des exercices militaires conjoints lundi près de la capitale Erevan, sur fond de tensions entre le gouvernement arménien et l'Azerbaïdjan mais aussi la Russie.

L'exercice "Eagle Partner" est d'ampleur modeste, puisqu'il n'implique que 85 soldats américains et 175 arméniens qui se préparent à participer à des opérations de maintien de la paix des Nations unies, mais il s'agit d'une initiative hautement symbolique qui n'est pas passée inaperçue à Bakou et Moscou.
...
La Russie, qui dispose d'une base militaire en Arménie et se présente en garante de la stabilité du Caucase, quand bien même elle est restée passive pendant les derniers affrontements entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, a fait part de son mécontentement devant cette ébauche de rapprochement entre Erevan et Washington.

Les Etats-Unis qui remplacent les russes au soutien de l'Arménie contre la Turquie de Erdogan qui soutient l'Azerbaïdjan...

C'est compliqué la géopolitique

[Fonck1]

Surtout quand on a ni tenant ni aboutissants.

[UBUROI]

Jour 566 de l'agression russe que le dernier G20 ignore sous les applaudissements du roquet Lavrov.

Lula fait marche arrière sur la suggestion de Poutine de participer au prochain G20 ( 2024 à Rio de Janeiro)... sans crainte d'être arrêté

Ces commentaires étaient en contradiction avec la déclaration du ministre brésilien des Affaires étrangères selon laquelle Poutine pourrait être confronté à des « problèmes » s'il se rendait dans un État membre de la CPI.

Pas une flèche le sénile brésilien!

Les forces ukrainiennes ont repris à la Russie le contrôle de plusieurs plates-formes de forage de gaz et de pétrole près de la Crimée, ont indiqué les renseignements militaires ukrainiens (GUR).

Dans un communiqué publié lundi sur l'application de messagerie Telegram, le GUR a déclaré que les forces de Kiev avaient repris les plates-formes de forage connues sous le nom de « Tours Boyko » dans le cadre d'une « opération unique ».

Il indique que les plates-formes sont occupées depuis 2015 par la Russie, qui s'est emparée et annexée de la Crimée en 2014 , et qu'elles ont été utilisées par Moscou à des fins militaires depuis le début de l'invasion russe à grande échelle de l'Ukraine en février 2022.

Le dirigeant (stalinien collectiviste) nord-coréen Kim Jong-un (affameur de son peuple!) se rendait en Russie à bord d'un train blindé ( ben voyons!) pour rencontrer le président (mafieux, corrompu selon des ONG, criminel selon la CPi) Vladimir Poutine , a indiqué Pyongyang, avec des entretiens en face-à-face potentiellement axés sur les ventes d'armes . Les experts suggèrent que Poutine recherche des obus d'artillerie et des missiles antichar en Corée du Nord, tandis que Kim serait à la recherche de technologies avancées pour les satellites et les sous-marins à propulsion nucléaire, ainsi que d'une aide alimentaire pour son pays pauvre (qu'il appauvrit comme son papa avant!).

[Mesoke]

Je ne sais plus où j'avais vu des commentaires de soldats d'artillerie russes qui n'en pouvaient plus des obus nord coréens, qui étaient fabriqués avec les pieds, avaient tendance à ne pas partir, voire à péter en partie dans le canon. Ils préféraient ne pas tirer plutôt que risquer des problèmes en les utilisant ...