La RUSSIE sous POUTINE- Guerre contre l'UKRAINE suite 4 - Géopolitique du Kremlin

[Once]

Je ne me risquerais pas à deviner les motivations profondes de Poutine. Ce qui me semble notre meilleure protection a l’heure actuelle, c’est la disproportion des forces. Les russes pataugent déjà en Ukraine, s’ils essayaient de s’en prendre aux membres de l’OTAN ils seraient atomisés en deux semaines, et Poutine le sait pertinemment. Avec une armée de force égale, le risque serait réel.

On ne peut être sûr de rien. Une guerre ne dure pas deux semaines. Par ailleurs, sans les Etats-Unis, l'OTAN perd de sa force et c'est ce qui nous pend au nez avec l'élection possible de Trump en novembre prochain.

Les guerres que fait Poutine sont totalement asymétriques : il n'y a pas que les guerres sur le terrain, il y a la manipulation des opinions par la propagande, il y a les relais occidentaux de Poutine dans notre monde politique et institutionnel européen (comme le député européen Mariani ) il y a aussi la cyberguerre qui cause des ravages informatiques dans nos hôpitaux et nos entreprises. Et là, la supériorité du régime de Poutine est incontestable.

Du fait que nous sommes des démocraties soumises à certaines règles et valeurs, nous ne pouvons pas employer les mêmes méthodes que Poutine.

Poutine, lui, ne s'en prive pas d'employer ces méthodes, tous les coups tordus sont bons pour lui (comme les étoiles de David sur le murs parisiens récemment).

Il est sûr de lui qu'il est et du bloc impénétrable et sans failles qu'il défend : face à lui, les démocraties sont du beurre...

Poutine est un ancien du KGB et on vient d'apprendre que la Russie connaissait tout du plan de contre-offensive ukrainien de l'été dernier..

[Mesoke]

Un Général Russe vient de répondre à Macron en lui demandant qu'elle ville de France il préférerait voir atomisée en premier.
Les propos de Macron sont ridicules, à menacer stupidement tout seul dans son coin il enlève toute crédibilité à l'affaire. Les Russes sont maintenant avisés que personne n'a envie de suivre Macron et qu'ils peuvent continuer tranquillement leur entreprise.
C'est le même Macron qui voulait lever une armée européenne pour aller combattre le Hamas en Palestine et qui dix jours plus tard s'élevait contre l'engagement de l'armée Israélienne en Palestine.

La déclaration du général russe est encore plus crétine que celle de Macron. La doctrine d'utilisation de l'arsenal nucléaire russe est défensive : la Russie n'a le droit de l'utiliser que si on leur en envoie sur la tronche, ou si elle est en train de perdre une guerre conventionnelle qui menace l'existence même de la Russie. La Russie n'a pas le droit d'attaquer avec des missiles nucléaires. Même si Poutine tout seul décidait d'en envoyer, ce qui est grandement improbable vu que ça pourrait signifier une représaille qui entrainerait une contre représaille et ainsi de suite jusqu'à disparition de toute vie sur Terre, il y a tellement de gens impliqués dans l'envoi de missiles nucléaires, de l'état major au technicien, qu'il est fort probable que certains soient contre la décision illégale, unilatérale et suicidaire du patron et aillent contre ses ordres.

Quant à Macron il a juste proposé d'officialiser la présence des techniciens militaires français qui aident à manoeuvrer le matos que la France a fourni à l'Ukraine, et aussi à contrôler que l'Ukraine l'utilise bien dans le cadre des accords passés lors de leur fourniture, à savoir l'utiliser sur des cibles militaires russes en Ukraine et pas contre des cibles en Russie. Ces techniciens militaires font déjà ce boulot en Ukraine, mais en loucedé même si tout le monde sait qu'ils sont présents sur le terrain.

[Relax]

La France est souveraine et peut engager ses forces sans avoir à se soucier si les pays tiers sont contents.

On en est encore très loin, mais ça laisse supposer que les relations entre Macron et Poutine se sont détériorées dernièrement.
Macron a raison de ne pas se laisser intimider par Poutine, nous n'avons absolument aucun complexe à avoir vis-à-vis de la Russie, bien au contraire !

Tu crois ???
On m'aurait menti ??

Poutine ment beaucoup, encore plus que les autres.

Avec l'Europe , ça fait un petit moment que la France est de moins en moins souveraine ..
Logiquement on est une Union et on dépend les uns des autres ..

On est une union, mais le Président de la République est le chef des armées.
Il n'a pas besoin de s’assurer que les pays tiers sont contents s'il souhaite engager nos forces où et quand nos intérêts nationaux sont en jeu.

C'est comme ça que ça se passe, et il en va de même pour tous les états membres de l'UE.

Pour ce genre de décision , la moindre des corrections , ça aurait du etre discuté entre les membres .

On sait pas ce qui s'est passé en coulisses, mais sur le principe la France décide souverainement de l'usage qu'elle fait de ses forces armées.

Macron qui n'hésite pas de prendre l'avion de la république pour aller serrer des louches , qu'il organise des messes pour le climat avec des mecs qui en ont rien à foutre , il a merdé , point barre !
Aucun complexe vis à vis de la Russie , j'aimerai te croire ..
Si l'Europe était forte militairement , oui , elle pourrait faire plier Poutine , ce n'est pas le cas !
Ca devrait l'être avec 3 fois plus d'habitants qu'en Russie !

L'Europe militaire ça n'existe pas, chaque état a sa propre armée, la France possède l'armée la plus belle, la plus forte et la plus expérimentée de tous les pays membres.
C'est un motif de fierté nationale.

Hors nucléaire, je pense que l'armée française a plus de capacités que l'armée russe.

Et ça aurait du être une priorité , ça nous éviterait de compter sur les ricains et leur demander à chaque intervention ..

Lorsqu'on demande aux ricains et qu'ils acceptent, c'est parce qu'ils y trouvent leur intérêt aussi.
Pour notre défense nationale, nous n'avons pas besoin des USA, mais d'autres pays n'ont pas les moyens de leur indépendance, c'est leur choix !

Les dépenses militaires augmentent partout, ceux qui ont investi dans l'industrie d'armement avant l'invasion de l'Ukraine ont dû s'en rendre compte.

[Relax]

Je ne me risquerais pas à deviner les motivations profondes de Poutine. Ce qui me semble notre meilleure protection a l’heure actuelle, c’est la disproportion des forces. Les russes pataugent déjà en Ukraine, s’ils essayaient de s’en prendre aux membres de l’OTAN ils seraient atomisés en deux semaines, et Poutine le sait pertinemment. Avec une armée de force égale, le risque serait réel.

Un Général Russe vient de répondre à Macron en lui demandant qu'elle ville de France il préférerait voir atomisée en premier.

Je te rassure, c'est la méthode habituelle en Russie, à la moindre contrariété ils te menacent à la grosse bertha !
Chez eux ça marche à la terreur, et la France n'a pas à se laisser impressionner par ce pitre de général russe !

Les propos de Macron sont ridicules, à menacer stupidement tout seul dans son coin il enlève toute crédibilité à l'affaire. Les Russes sont maintenant avisés que personne n'a envie de suivre Macron et qu'ils peuvent continuer tranquillement leur entreprise.

Macron n'engage que la France, et en surréagissant les russes montrent une certaine fébrilité.

La Russie mise sur un essoufflement de l'aide à l'Ukraine, c'est le contraire qui se produit.
Poutine a raison de ne pas être content, il faut le comprendre.

C'est le même Macron qui voulait lever une armée européenne pour aller combattre le Hamas en Palestine et qui dix jours plus tard s'élevait contre l'engagement de l'armée Israélienne en Palestine.

C'est le fameux en même temps : suivant à qui il s'adresse, le message s'adapte.

Macron n'est que le premier à monter d'un cran son soutien à l'Ukraine, les autres pays suivront, c'est l'intérêt du camp des démocraties face à Poutine.

[UBUROI]

Danger Transnistrie!
Ou esbroufe.

[Corvo]

La Russie incapable en deux ans de prendre le contrôle de l'Ukraine voudrait nous faire croire qu'elle pourrait avec ses armes nucléaires détruire le monde Occidental. Et mon cul c'est du poulet Ukrainien ?...

[papibilou]

La Russie incapable en deux ans de prendre le contrôle de l'Ukraine voudrait nous faire croire qu'elle pourrait avec ses armes nucléaires détruire le monde Occidental. Et mon cul c'est du poulet Ukrainien ?...

Satan 2 : ce missile de 200 tonnes, 35,5 mètres de long pour 3 m de diamètre a une puissance totale de 8 à 12 Mt de TNT (450 fois la puissance de la puissance de la bombe atomique larguée sur Hiroshima), de quoi transformer un pays de la taille de la France ou la Grande Bretagne en désert inhabitable en moins de 5 minutes...

[Corvo]

La Russie incapable en deux ans de prendre le contrôle de l'Ukraine voudrait nous faire croire qu'elle pourrait avec ses armes nucléaires détruire le monde Occidental. Et mon cul c'est du poulet Ukrainien ?...

Satan 2 : ce missile de 200 tonnes, 35,5 mètres de long pour 3 m de diamètre a une puissance totale de 8 à 12 Mt de TNT (450 fois la puissance de la puissance de la bombe atomique larguée sur Hiroshima), de quoi transformer un pays de la taille de la France ou la Grande Bretagne en désert inhabitable en moins de 5 minutes...

Satan...l'habite 2 (je n'ai pas vu le 1). Sérieusement vous y croyez ?...

[gare au gorille]

Un Général Russe vient de répondre à Macron en lui demandant qu'elle ville de France il préférerait voir atomisée en premier.
Les propos de Macron sont ridicules, à menacer stupidement tout seul dans son coin il enlève toute crédibilité à l'affaire. Les Russes sont maintenant avisés que personne n'a envie de suivre Macron et qu'ils peuvent continuer tranquillement leur entreprise.
C'est le même Macron qui voulait lever une armée européenne pour aller combattre le Hamas en Palestine et qui dix jours plus tard s'élevait contre l'engagement de l'armée Israélienne en Palestine.

La déclaration du général russe est encore plus crétine que celle de Macron. La doctrine d'utilisation de l'arsenal nucléaire russe est défensive : la Russie n'a le droit de l'utiliser que si on leur en envoie sur la tronche, ou si elle est en train de perdre une guerre conventionnelle qui menace l'existence même de la Russie. La Russie n'a pas le droit d'attaquer avec des missiles nucléaires. Même si Poutine tout seul décidait d'en envoyer, ce qui est grandement improbable vu que ça pourrait signifier une représaille qui entrainerait une contre représaille et ainsi de suite jusqu'à disparition de toute vie sur Terre, il y a tellement de gens impliqués dans l'envoi de missiles nucléaires, de l'état major au technicien, qu'il est fort probable que certains soient contre la décision illégale, unilatérale et suicidaire du patron et aillent contre ses ordres.

Quant à Macron il a juste proposé d'officialiser la présence des techniciens militaires français qui aident à manoeuvrer le matos que la France a fourni à l'Ukraine, et aussi à contrôler que l'Ukraine l'utilise bien dans le cadre des accords passés lors de leur fourniture, à savoir l'utiliser sur des cibles militaires russes en Ukraine et pas contre des cibles en Russie. Ces techniciens militaires font déjà ce boulot en Ukraine, mais en loucedé même si tout le monde sait qu'ils sont présents sur le terrain.

Non, Macron n'a pas parlé de techniciens militaires français mais de l'envoi de troupes au sol en Ukraine. Quand on parle de troupes ça veut bien dire ce que ça veut dire. Possible qu'en rétro pédalage les troupes se soit mutées en "techniciens" mais à mon avis les techniciens sont déjà en Ukraine avec le matériel français depuis bien longtemps. Mais cela n'a rien à voir avec l'envoi de troupes au sol que n'exclue pas d'envoyer notre bon président.
Il faudrait que quelqu'un lui explique que la France ne possède comme stock de munition de quoi ferrailler à peine deux jours, c'est en tout cas ce que disent certains généraux un peu mieux renseignés.
Quand au nucléaire, personne ne peut savoir ce qui se passera si ce conflit dégénère et devient mondial. Ce serait une première et peut être une dernière, c'est bien pour cela que personne n'a envie d'emboiter le pas guerrier de Foutriquet.

[Mesoke]

Il n'a pas parlé de troupes d'infanterie de combat. Juste de troupes militaires au sol. Ce qui a été précisé par la suite comme étant des troupes militaires techniques : encadrement, déminage, techniciens, etc.

Et on pouvait déjà le comprendre AVANT les précisions, vu qu'il a parlé d'officialiser tout ça, sous entendant, comme je le disais plus haut, qu'il y a déjà des militaires techniciens sur place.

[vivarais]

Il n'a pas parlé de troupes d'infanterie de combat. Juste de troupes militaires au sol. Ce qui a été précisé par la suite comme étant des troupes militaires techniques : encadrement, déminage, techniciens, etc.

Et on pouvait déjà le comprendre AVANT les précisions, vu qu'il a parlé d'officialiser tout ça, sous entendant, comme je le disais plus haut, qu'il y a déjà des militaires techniciens sur place.

Vous cherchez à vous rassurer

[UBUROI]

Nouvelles du 29/2/24

Le Parlement européen appelle l'UE à « donner à l'Ukraine tout ce dont elle a besoin pour vaincre la Russie ».

Le Parlement européen a adopté une résolution le 29 février appelant les États membres de l'UE à soutenir l'Ukraine avec « tout ce qui est nécessaire pour que Kiev gagne sa guerre contre la Russie », y compris des armes à longue portée.

Ministre finlandais de la Défense : L’Ukraine peut utiliser les armes fournies par la Finlande pour frapper la Russie.

L'Ukraine peut utiliser des armes fournies par la Finlande pour frapper le territoire russe, a déclaré le ministre finlandais de la Défense, Antti Hakkanen, à la Société finlandaise de radiodiffusion le 29 février.

Poutine menace l'OTAN et affirme que l'utilisation d'armes nucléaires est possible.

Il y aura des « conséquences tragiques » si des troupes de l'OTAN sont envoyées en Ukraine, et le soutien de l'Occident à Kiev « risque de déclencher un conflit utilisant des armes nucléaires », a déclaré le président russe Vladimir Poutine lors d'un discours sur l'état de la nation de deux heures le 29 février.

Syrskyi : l’Ukraine abat un autre avion russe Su-34.

Les forces ukrainiennes ont abattu un autre avion d'attaque Su-34, a rapporté le commandant en chef Oleksandr Syrskyi le 29 février, quelques heures après que l'armée de l'air ukrainienne a annoncé qu'un Su-34 avait été abattu pendant la nuit.

[le chimple]

Il n'a pas parlé de troupes d'infanterie de combat. Juste de troupes militaires au sol. Ce qui a été précisé par la suite comme étant des troupes militaires techniques : encadrement, déminage, techniciens, etc.

Et on pouvait déjà le comprendre AVANT les précisions, vu qu'il a parlé d'officialiser tout ça, sous entendant, comme je le disais plus haut, qu'il y a déjà des militaires techniciens sur place.

C'est marrant , mais aucun allié n'a compris ça ..
Des troupes militaires au sol , juste pour distribuer des citrons ..??
Il est possible qu'il y ait des agents des forces spéciales , mais incognito ce qui est la règle ..
Discrétion s'impose dans ce cas là car ils savent que Poutine ne leur fera pas de cadeaux ..

[papibilou]

Satan 2 : ce missile de 200 tonnes, 35,5 mètres de long pour 3 m de diamètre a une puissance totale de 8 à 12 Mt de TNT (450 fois la puissance de la puissance de la bombe atomique larguée sur Hiroshima), de quoi transformer un pays de la taille de la France ou la Grande Bretagne en désert inhabitable en moins de 5 minutes...

Satan...l'habite 2 (je n'ai pas vu le 1). Sérieusement vous y croyez ?...

Au delà du jeu de mot, oui je suis persuadé que les capacités d'anéantir l'humanité existent. Même un conflit plus local type Inde Pakistan serait catastrophique.

[Mesoke]

C'est marrant , mais aucun allié n'a compris ça ..
Des troupes militaires au sol , juste pour distribuer des citrons ..??
Il est possible qu'il y ait des agents des forces spéciales , mais incognito ce qui est la règle ..
Discrétion s'impose dans ce cas là car ils savent que Poutine ne leur fera pas de cadeaux ..

On a envoyé en loucedé des formateurs militaires et des techniciens pour gérer certaines armes qu'on a fourni. Des militaires qui ne se battent pas, donc, qui ne tuent directement pas de russe. Dans son discours Macron a parlé de le faire de manière officielle et assumée. Il a juste parlé de troupes au sol, pas de soldats de ligne. Dans l'armée il existe pleeeeiiiiin de métiers non combattants.