La RUSSIE sous POUTINE- Guerre contre l'UKRAINE suite 4 - Géopolitique du Kremlin

[mic43121]

Arrêtes de me donner des leçons ...J'ai lu plus de livres sur la guerre que tu ne pourras jamais en lire ..
Pour RAPPEL en 39 le menace NUCLÉAIRE n'existait pas ...
SI c'était la même situation les USA serait déja en guerre contre la russie ..
Traiter les gens de peureux ! POURQUOI ..la guerre ne ne fait peur à personne ?
I'GNORER la folie de poutine ..(c'est ce qu'a fait Macron )...
ANTICIPER C'EST DÉCLARER LA GUERRE À RUSSIE ?
Expliques nous ce qu'il faut faire ?

Mic, en lisant vos bouquins, vous avez dû louper l'épisode d'Hiroshima et de Nagasaki, villes rasées par deux bombes nucléaires...

J'adore les leçons de personnes qui n'étaient pas nées quand c'est arrivé ..
Vous oubliez tout simplement (je me répète ) qu'en 39 la menace nucléaire n'existait pas ..
Rassure toi j'ai peut être oublié certaines choses ...MAIS PAS LA GUERRE..

[gare au gorille]

Ca c'est la version russe basée sur des fausses informations. Dans les faits aucun accord n'a jamais été signé entre l'OTAN et la Russie concernant l'Europe de l'est. Au mieux lors de la chute du bloc communiste il y a 35 ans il y a eu une discussion privée sur le fait de ne pas étendre l'OTAN à la RDA. Juste une discussion, juste sur la RDA, et sans accord officiel, sans rien de signé, et ce à une autre époque géopolitique.

L'Ukraine est un pays souverain. Si ce pays souhaite rejoindre l'OTAN et l'UE pour s'émanciper de la tutelle de fer russe, il en a tout à fait le droit, quoi qu'en dise la Russie.

L'Ukraine est un pays souverain mais dans un contexte géo politique. Cuba aussi était un pays souverain, vous souvenez vous de la réaction du président Américain quand les Russes ont voulu y installer une base de lancement de missiles. Kennedy a refusé de voir la Russie s'approcher d'aussi près. Et pourtant Cuba était un pays souverain. L'Ukraine dans l'OTAN, c'était la possibilité pour les Ricains d'y installer une base d'armement juste aux portes de la Russie. Si on peut comprendre la réaction du président américain dans l'affaire de l'installation des missiles à Cuba, il faudrait aussi chercher à comprendre le malaise de Poutine à voir les américains s'approcher aussi près de la Russie.

[gare au gorille]

Arrêtes de me donner des leçons ...J'ai lu plus de livres sur la guerre que tu ne pourras jamais en lire ..
Pour RAPPEL en 39 le menace NUCLÉAIRE n'existait pas ...
SI c'était la même situation les USA serait déja en guerre contre la russie ..
Traiter les gens de peureux ! POURQUOI ..la guerre ne ne fait peur à personne ?
I'GNORER la folie de poutine ..(c'est ce qu'a fait Macron )...
ANTICIPER C'EST DÉCLARER LA GUERRE À RUSSIE ?
Expliques nous ce qu'il faut faire ?

Mic, en lisant vos bouquins, vous avez dû louper l'épisode d'Hiroshima et de Nagasaki, villes rasées par deux bombes nucléaires...

Ben justement vous devriez vous en souvenir et remercier le ciel que ce ne soit pas Hitler qui comme le Poutine aujourd'hui disposait de l'arsenal nucléaire. ET les bombes d'Hiroshima et Nagasaki étaient des bombinettes par rapport à la force nucléaire que Poutine a entre ses mains.

[Mesoke]

La crise des missiles de Cuba c'était y'a 60 ans et c'était un acte offensif de l'URSS, qui n'avait pas encore développé de missile intercontinental et cherchait juste une base d'où atomiser les USA tranquillement, et ce en totale loucedé.

Ce qui est largement différent de la situation de l'Ukraine. De nos jours tous les gros pays nucléaires ont des missiles intercontinentaux et plusieurs vecteurs de frappe nucléaire différents pour atomiser l'autre depuis chez lui. Pas besoin du territoire de l'Ukraine pour raser la Russie avec des bombes A ou H. Et on parle là d'une alliance officielle, pas d'un bizness aide matérielle contre base secrète négocié et mis en oeuvre dans l'ombre.

Encore une fois Poutine ne craint aucune offensive de la part de l'OTAN sur son territoire. Et ce bêtement parce que les 6000 ogives nucléaires russes sont légalement activables par les russes si on envahit son territoire. C'est le principe même du statu quo par destruction mutuelle assurée. Poutine ne craint que la perte de son influence dictatoriale sur ses vassaux, et il craint ne plus pouvoir envahir ses voisins tranquillement à cause de l'OTAN.

Pour dissiper son malaise et rendre l'OTAN caduc, Poutine n'avait qu'à partiellement désarmer son pays, s'intéresser au bien-être de sa propre population, développer son pays, s'allier avec l'Occident. Dans ce cas plus besoin de maintenir à prix d'or une armée énorme et des tonnes d'ogive nucléaire, plus besoin de militariser l'ouest de son pays. Sa pseudo-crainte de l'OTAN c'est juste l'excuse d'un dictateur pour faire peur à sa population, lui faire croire qu'ils sont les gentils assiégés par les méchants occidentaux qui veulent leur perte.

[mic43121]

La crise des missiles de Cuba c'était y'a 60 ans et c'était un acte offensif de l'URSS, qui n'avait pas encore développé de missile intercontinental et cherchait juste une base d'où atomiser les USA tranquillement, et ce en totale loucedé.

Ce qui est largement différent de la situation de l'Ukraine. De nos jours tous les gros pays nucléaires ont des missiles intercontinentaux et plusieurs vecteurs de frappe nucléaire différents pour atomiser l'autre depuis chez lui. Pas besoin du territoire de l'Ukraine pour raser la Russie avec des bombes A ou H. Et on parle là d'une alliance officielle, pas d'un bizness aide matérielle contre base secrète négocié et mis en oeuvre dans l'ombre.

Encore une fois Poutine ne craint aucune offensive de la part de l'OTAN sur son territoire. Et ce bêtement parce que les 6000 ogives nucléaires russes sont légalement activables par les russes si on envahit son territoire. C'est le principe même du statu quo par destruction mutuelle assurée. Poutine ne craint que la perte de son influence dictatoriale sur ses vassaux, et il craint ne plus pouvoir envahir ses voisins tranquillement à cause de l'OTAN.

Pour dissiper son malaise et rendre l'OTAN caduc, Poutine n'avait qu'à partiellement désarmer son pays, s'intéresser au bien-être de sa propre population, développer son pays, s'allier avec l'Occident. Dans ce cas plus besoin de maintenir à prix d'or une armée énorme et des tonnes d'ogive nucléaire, plus besoin de militariser l'ouest de son pays. Sa pseudo-crainte de l'OTAN c'est juste l'excuse d'un dictateur pour faire peur à sa population, lui faire croire qu'ils sont les gentils assiégés par les méchants occidentaux qui veulent leur perte.

Est ce que a France a coulé ses sous marins ..? NON
Les USA .aussi ?,.NON
Des pays bien moins avancés possèdent l'arme nucléaire ..
Donc c'est du chacun pour soi ...
Donc reprocher a poutine de garder ses missiles ...
Mais ça reste un connard sanguinaire ..Hitler, Staline ; Franco ..c'est le même ..

[gare au gorille]

La crise des missiles de Cuba c'était y'a 60 ans et c'était un acte offensif de l'URSS, qui n'avait pas encore développé de missile intercontinental et cherchait juste une base d'où atomiser les USA tranquillement, et ce en totale loucedé.

Ce qui est largement différent de la situation de l'Ukraine. De nos jours tous les gros pays nucléaires ont des missiles intercontinentaux et plusieurs vecteurs de frappe nucléaire différents pour atomiser l'autre depuis chez lui. Pas besoin du territoire de l'Ukraine pour raser la Russie avec des bombes A ou H. Et on parle là d'une alliance officielle, pas d'un bizness aide matérielle contre base secrète négocié et mis en oeuvre dans l'ombre.

Encore une fois Poutine ne craint aucune offensive de la part de l'OTAN sur son territoire. Et ce bêtement parce que les 6000 ogives nucléaires russes sont légalement activables par les russes si on envahit son territoire. C'est le principe même du statu quo par destruction mutuelle assurée. Poutine ne craint que la perte de son influence dictatoriale sur ses vassaux, et il craint ne plus pouvoir envahir ses voisins tranquillement à cause de l'OTAN.

Pour dissiper son malaise et rendre l'OTAN caduc, Poutine n'avait qu'à partiellement désarmer son pays, s'intéresser au bien-être de sa propre population, développer son pays, s'allier avec l'Occident. Dans ce cas plus besoin de maintenir à prix d'or une armée énorme et des tonnes d'ogive nucléaire, plus besoin de militariser l'ouest de son pays. Sa pseudo-crainte de l'OTAN c'est juste l'excuse d'un dictateur pour faire peur à sa population, lui faire croire qu'ils sont les gentils assiégés par les méchants occidentaux qui veulent leur perte.

Je pense que vous avez du mal à comprendre que Poutine ne voulait surtout pas de la présence militaire américaine à sa porte, ce qui était le cas avec l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. De même les américains ne supporteraient pas encore aujourd'hui de voir des bases militaires Russes s'installer à Cuba.

[Fonck1]

La crise des missiles de Cuba c'était y'a 60 ans et c'était un acte offensif de l'URSS, qui n'avait pas encore développé de missile intercontinental et cherchait juste une base d'où atomiser les USA tranquillement, et ce en totale loucedé.

Ce qui est largement différent de la situation de l'Ukraine. De nos jours tous les gros pays nucléaires ont des missiles intercontinentaux et plusieurs vecteurs de frappe nucléaire différents pour atomiser l'autre depuis chez lui. Pas besoin du territoire de l'Ukraine pour raser la Russie avec des bombes A ou H. Et on parle là d'une alliance officielle, pas d'un bizness aide matérielle contre base secrète négocié et mis en oeuvre dans l'ombre.

Encore une fois Poutine ne craint aucune offensive de la part de l'OTAN sur son territoire. Et ce bêtement parce que les 6000 ogives nucléaires russes sont légalement activables par les russes si on envahit son territoire. C'est le principe même du statu quo par destruction mutuelle assurée. Poutine ne craint que la perte de son influence dictatoriale sur ses vassaux, et il craint ne plus pouvoir envahir ses voisins tranquillement à cause de l'OTAN.

Pour dissiper son malaise et rendre l'OTAN caduc, Poutine n'avait qu'à partiellement désarmer son pays, s'intéresser au bien-être de sa propre population, développer son pays, s'allier avec l'Occident. Dans ce cas plus besoin de maintenir à prix d'or une armée énorme et des tonnes d'ogive nucléaire, plus besoin de militariser l'ouest de son pays. Sa pseudo-crainte de l'OTAN c'est juste l'excuse d'un dictateur pour faire peur à sa population, lui faire croire qu'ils sont les gentils assiégés par les méchants occidentaux qui veulent leur perte.

Je pense que vous avez du mal à comprendre que Poutine ne voulait surtout pas de la présence militaire américaine à sa porte, ce qui était le cas avec l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. De même les américains ne supporteraient pas encore aujourd'hui de voir des bases militaires Russes s'installer à Cuba.

arguments fallacieux.

[Corvo]

Guerre en Ukraine : "Emmanuel Macron n’a pris personne par surprise", estime un journaliste

Invité du 19/20 info, mercredi 6 mars, Jean Quatremer, correspondant européen de "Libération" revient sur les propos d’Emmanuel Macron sur la possibilité d'envoyer des troupes occidentales en Ukraine face à l'invasion russe.
L'envoi de troupes occidentales au sol en Ukraine ne doit pas "être exclu" à l’avenir, a affirmé Emmanuel Macron, le 26 février. Les propos du président de la République sur la possibilité d'envoyer des troupes au sol pour soutenir Kiev face à l'invasion russe ont provoqué une levée de boucliers. Les alliés de l'Ukraine, dont Berlin et Washington, ont opposé une fin de non-recevoir à ces propos, estimant que cela risquait d'entraîner une escalade du conflit.

"Faire passer un message"
Mais le chef de l’État avait prévenu les gouvernements soutenant l’Ukraine. "Une semaine avant, Emmanuel Macron a appelé Joe Biden et le chancelier Olaf Scholz pour les avertir qu’il allait monter en gamme dans l’incertitude stratégique. En clair, faire passer le message à Vladimir Poutine : ‘nous n’avons plus de ligne rouge’ ", explique Jean Quatremer, correspondant européen de Libération.

"Emmanuel Macron devait taper du poing sur la table pour faire comprendre aux Européens que l’on n’est pas très loin de la guerre avec la Russie", ajoute-t-il. De son côté, le Kremlin a réagi fermement aux propos d’Emmanuel Macron, affirmant que ce n'était "absolument pas dans l'intérêt" de ces pays.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 08130.html

[mic43121]

Guerre en Ukraine : "Emmanuel Macron n’a pris personne par surprise", estime un journaliste

Invité du 19/20 info, mercredi 6 mars, Jean Quatremer, correspondant européen de "Libération" revient sur les propos d’Emmanuel Macron sur la possibilité d'envoyer des troupes occidentales en Ukraine face à l'invasion russe.
L'envoi de troupes occidentales au sol en Ukraine ne doit pas "être exclu" à l’avenir, a affirmé Emmanuel Macron, le 26 février. Les propos du président de la République sur la possibilité d'envoyer des troupes au sol pour soutenir Kiev face à l'invasion russe ont provoqué une levée de boucliers. Les alliés de l'Ukraine, dont Berlin et Washington, ont opposé une fin de non-recevoir à ces propos, estimant que cela risquait d'entraîner une escalade du conflit.

"Faire passer un message"
Mais le chef de l’État avait prévenu les gouvernements soutenant l’Ukraine. "Une semaine avant, Emmanuel Macron a appelé Joe Biden et le chancelier Olaf Scholz pour les avertir qu’il allait monter en gamme dans l’incertitude stratégique. En clair, faire passer le message à Vladimir Poutine : ‘nous n’avons plus de ligne rouge’ ", explique Jean Quatremer, correspondant européen de Libération.

"Emmanuel Macron devait taper du poing sur la table pour faire comprendre aux Européens que l’on n’est pas très loin de la guerre avec la Russie", ajoute-t-il. De son côté, le Kremlin a réagi fermement aux propos d’Emmanuel Macron, affirmant que ce n'était "absolument pas dans l'intérêt" de ces pays.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 08130.html

c

Ok bonne information ///
MAIS toi tu en penses Quoi ?

[Mesoke]

Est ce que a France a coulé ses sous marins ..? NON
Les USA .aussi ?,.NON
Des pays bien moins avancés possèdent l'arme nucléaire ..
Donc c'est du chacun pour soi ...
Donc reprocher a poutine de garder ses missiles ...
Mais ça reste un connard sanguinaire ..Hitler, Staline ; Franco ..c'est le même ..

Euh ... je n'ai pas reproché à Poutine de garder ses missiles nucléaires dans mon message. J'ai juste expliqué que la source des tensions entre les pays occidentaux et la Russie venait de la Russie et de son expansionnisme. Et que c'est la Russie qui a les cartes en main pour faire baisser ces tensions, pas l'OTAN qui ne fait qu'y répondre.

[Mesoke]

Je pense que vous avez du mal à comprendre que Poutine ne voulait surtout pas de la présence militaire américaine à sa porte, ce qui était le cas avec l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. De même les américains ne supporteraient pas encore aujourd'hui de voir des bases militaires Russes s'installer à Cuba.

Mais il y a déjà présence "américaine" dans des pays frontaliers de la Russie, que ce soit en Europe, en Asie centrale ou en extrême Orient. Et qu'en font les américains contre la Russie ? Rien. Parce qu'une invasion de la Russie est impossible. De même que la base russe en construction à Cuba ne sera pas une tête de pont pour envahir les USA.

Et, encore une fois, la Russie a envahi l'Ukraine en 2014 car l'Ukraine voulait se rapprocher de l'UE, pas de l'OTAN.

Et, encore une fois, si Poutine se préoccupait de sa population plutôt que d'envahir les pays voisins, l'OTAN n'aurait plus lieu d'être. L'OTAN sert principalement à se prémunir des assauts russes, pas à attaquer la Russie.

[UBUROI]

Je pense que vous avez du mal à comprendre que Poutine ne voulait surtout pas de la présence militaire américaine à sa porte, ce qui était le cas avec l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. De même les américains ne supporteraient pas encore aujourd'hui de voir des bases militaires Russes s'installer à Cuba.

Mais il y a déjà présence "américaine" dans des pays frontaliers de la Russie, que ce soit en Europe, en Asie centrale ou en extrême Orient. Et qu'en font les américains contre la Russie ? Rien. Parce qu'une invasion de la Russie est impossible. De même que la base russe en construction à Cuba ne sera pas une tête de pont pour envahir les USA.

Et, encore une fois, la Russie a envahi l'Ukraine en 2014 car l'Ukraine voulait se rapprocher de l'UE, pas de l'OTAN.

Et, encore une fois, si Poutine se préoccupait de sa population plutôt que d'envahir les pays voisins, l'OTAN n'aurait plus lieu d'être. L'OTAN sert principalement à se prémunir des assauts russes, pas à attaquer la Russie.

Tout à fait d'accord avec Mesoke, et évidemment opposé à la version du RNiste marianophile qui promeut l'idée d'une "Russie en danger" face à l'occident!
L'OTAN est né en 1949 pour fédérer les pays européens, le Canada et les USA contre l'impérialisme soviétique de l'URSS dotée de l'arme nucléaire dès 1949! Qui a oublié la "forte présence" des armées soviétiques en RDA et dans les pays sous tutelle soviétque.
Le RNiste oublie qu'il y avait le pendant de l'OTAN à l'est! C'était le Pacte de Varsovie...
Alors qu' en 1991, le monde se détendait les pays signataires du pacte quittaient le traité.

Et comme" par hasard ", l'OTAN s'est renforcé des anciens pays de l'est ...à compter des années 2000, au moment justement où POUTINE prenait le pouvoir.

Ben oui, comme dit le populiste, qui avait peur? Les Pays Baltes faisaient ils peur à Poutine ou plutôt Poutine fit il peur à ces pays?
Comment se fait il que les premiers à adhérer à l'OTAN furent...la Hongrie et la Pologne et les Tchèques qui ont eu à subir les répression soviétique!

Et enfin pour terminer, si le pacte de Varsovie a fini ses jours en 1991, l'OTSC qui regroupe la Fédération de Russie et 4 autres satellites a bien été créée pour mettre en place une coopération étroite dans les domaines de politique étrangère, des affaires militaires, de la recherche de nouvelles technologies militaires et de la lutte contre les menaces transfrontalières des terroristes et extrémistes. Elle regroupe la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan. Un petit OTAN à l'est pour défendre "la citadelle assiégée", fantasme psychotique du Kremlin

Colporter la désinformation du Kremlin consistant à dire que la Russie est "agressée" par l'OTAN, est un crime d'opinion...répandu aux extrêmes de droite et de gauche en France!
A condamner sans ménagement!

[UBUROI]

Macron en Tchéquie, ce n'est pas un hasard.
A côté de l'aval donné à l'initiative tchèque de coordonner l'achat de 800 000 obus pour l'Ukraine,

.. une entreprise d'armement tchèque envisage d'investir des « centaines de millions » dans la défense ukrainienne

L'entreprise d'armement tchèque Czechoslovak Group (CSG) envisage d'investir "des centaines de millions d'euros" en Ukraine pour accroître son approvisionnement en munitions et en équipements, selon Bloomberg et Reuters du 7 mars.

Kiev est actuellement confrontée à une pénurie critique de munitions , alors que 61 milliards de dollars de financement américain restent bloqués au Congrès , ce qui entraîne un tarissement des livraisons d'aide à la défense.

CSG est en pourparlers avec l'entreprise publique ukrainienne Defence Industry (UkrOboronProm) sur une éventuelle coentreprise, a déclaré le propriétaire milliardaire Michal Strnad aux journalistes le 6 mars.

Une coentreprise se concentrerait sur les munitions et équipements lourds et serait similaire à celle de la société d'armement allemande Rheinmetall , selon Reuters .

Comme Rheinmetall, Strnad a déclaré que CSG recherchait des sites en Ukraine pour fabriquer de l'artillerie , des obus de char et du matériel lourd. Selon Bloomberg, CSG construit déjà de nouvelles installations de production en Tchéquie pour répondre à la demande croissante.

Bien que ces projets soient ambitieux, Reuters a déclaré qu'ils ne constitueraient pas une « solution immédiate » à la pénurie actuelle d'obus en Ukraine.

Il y a deux ou trois projets de coentreprises en discussion, dont l'accord "sera probablement conclu cette année", a cité Strnad à Reuters. Il faudra ensuite encore « deux à trois ans » pour la production.

CSG produit déjà des munitions, des camions Tatra et des véhicules blindés, et modernise des chars soviétiques T72 pour l'Ukraine.

L'entreprise a envoyé environ 150 pièces d'équipement en Ukraine, financées par d'autres pays de l'UE ou de l'OTAN, depuis le début de l'invasion à grande échelle, a déclaré Strnad aux journalistes.

L'Europe dispose de "capacités très limitées" en termes de munitions d'artillerie et de chars, a déclaré Strnad.

Le président tchèque Petr Pavel a déclaré en février lors de la conférence de Munich que Prague avait trouvé 500 000 obus de 155 mm et 300 000 obus de 122 mm hors d'Europe qui pourraient être envoyés en Ukraine d'ici quelques semaines si les fonds nécessaires étaient alloués à l'initiative.

Des pays comme les Pays-Bas, la Belgique, l'Allemagne et le Canada se sont déjà publiquement engagés à soutenir l'initiative menée par la République tchèque et seraient sur le point de réunir les fonds nécessaires pour acheter 800 000 obus d'artillerie.

La Tchèquie prend le taureau par les cornes, soutenue par Macron (sa visite de mardi) qui enfin se comporte en leader (certes contesté!) européen, sous les ovations du peuple ukrainien

[Corvo]

Guerre en Ukraine : "Emmanuel Macron n’a pris personne par surprise", estime un journaliste

Invité du 19/20 info, mercredi 6 mars, Jean Quatremer, correspondant européen de "Libération" revient sur les propos d’Emmanuel Macron sur la possibilité d'envoyer des troupes occidentales en Ukraine face à l'invasion russe.
L'envoi de troupes occidentales au sol en Ukraine ne doit pas "être exclu" à l’avenir, a affirmé Emmanuel Macron, le 26 février. Les propos du président de la République sur la possibilité d'envoyer des troupes au sol pour soutenir Kiev face à l'invasion russe ont provoqué une levée de boucliers. Les alliés de l'Ukraine, dont Berlin et Washington, ont opposé une fin de non-recevoir à ces propos, estimant que cela risquait d'entraîner une escalade du conflit.

"Faire passer un message"
Mais le chef de l’État avait prévenu les gouvernements soutenant l’Ukraine. "Une semaine avant, Emmanuel Macron a appelé Joe Biden et le chancelier Olaf Scholz pour les avertir qu’il allait monter en gamme dans l’incertitude stratégique. En clair, faire passer le message à Vladimir Poutine : ‘nous n’avons plus de ligne rouge’ ", explique Jean Quatremer, correspondant européen de Libération.

"Emmanuel Macron devait taper du poing sur la table pour faire comprendre aux Européens que l’on n’est pas très loin de la guerre avec la Russie", ajoute-t-il. De son côté, le Kremlin a réagi fermement aux propos d’Emmanuel Macron, affirmant que ce n'était "absolument pas dans l'intérêt" de ces pays.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 08130.html

c

Ok bonne information ///
MAIS toi tu en penses Quoi ?

Que crois tu qu'il pourrait se passer si l'expansionniste Poutine arrivait à ses fins avec l'Ukraine ?...

[Patchouli38]

""On verra qui est pour Zelensky et qui est pour Poutine" lance Emmanuel Macron en organisant un débat sur l'aide en Ukraine.
Certains partis poutinistes doivent commencer à avoir des sueurs froides...

" "On verra qui est pour Zelensky et qui est pour Poutine" : pourquoi Emmanuel Macron veut contraindre les partis à se positionner sur la guerre en Ukraine
Le président de la République doit aborder, ce jeudi matin, la question de l'aide à l'Ukraine avec l'ensemble des partis. Une façon de les pousser à se positionner sur le sujet, notamment le Rassemblement national. "

https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 09261.html