La France insoumise menace Emmanuel Macron d'engager une procédure de destitution

[Cépajuste]

Qu'il laisse arriver cette motion de censure alors et que ceux qui la votent voient leur responsabilité exposée.
Quant à l'argument de la "stabilité", il est bidon et creux. Les français ont voté en majorité à gauche. Ce refus du choix démocratique est cynique et il conduit à une situation tout sauf "stable".

Les français ont voté en majorité à gauche pour faire barrage au RN, ce qui fut le cas pour moi. Il n'ont pas adhéré au programme du NFP pour autant.
Comme les sondages sont de plus en plus fiables vu qu'ils ne sont pas trompés pour les européennes, je vous ressors celui-ci qui vous dit que la majorité des français ne veulent pas d'un gouvernement NFP :

"Un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) est plébiscité par seulement 23 % des Français, ce qui en fait l’exécutif le moins désiré. Contrairement à une coalition entre la gauche hors-LFI, le camp présidentiel et Les Républicains, qui recueille l’assentiment de 35 % des Français."

https://www.sudouest.fr/elections/legis ... 9197f2998a

Cela me fait bien marrer ces partis qui accusent le gouvernement de ne pas écouter les français, mais quand ça les concerne, ils font l'autruche.

Nous sommes dans une république parlementaire, pas dans une république sondagière.
Je ne reconnais que les résultats électoraux.
Oui, la gauche a bénéficié du front républicain, mais le bloc central également.
Au final, sans le front républicain, c'est le RN qui aurait gagné, certainement pas Macron.

[sofasurfer]

Qu'il laisse arriver cette motion de censure alors et que ceux qui la votent voient leur responsabilité exposée.
Quant à l'argument de la "stabilité", il est bidon et creux. Les français ont voté en majorité à gauche. Ce refus du choix démocratique est cynique et il conduit à une situation tout sauf "stable".

Les français ont voté en majorité à gauche pour faire barrage au RN, ce qui fut le cas pour moi. Il n'ont pas adhéré au programme du NFP pour autant.
Comme les sondages sont de plus en plus fiables vu qu'ils ne sont pas trompés pour les européennes, je vous ressors celui-ci qui vous dit que la majorité des français ne veulent pas d'un gouvernement NFP :

"Un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) est plébiscité par seulement 23 % des Français, ce qui en fait l’exécutif le moins désiré. Contrairement à une coalition entre la gauche hors-LFI, le camp présidentiel et Les Républicains, qui recueille l’assentiment de 35 % des Français."

https://www.sudouest.fr/elections/legis ... 9197f2998a

Cela me fait bien marrer ces partis qui accusent le gouvernement de ne pas écouter les français, mais quand ça les concerne, ils font l'autruche.

Non, les électeurs ont voté en majorité pour le RN. Tu confonds avec le nombre de sièges à l'AN, ce n'est pas la même chose.

Et si nous suivons ton raisonnement, il aurait fallu alors ne mettre ni Chirac, ni Macron au pouvoir car lors de leur élection ils ont bénéficié du barrage au RN sans adhésion à leur programme...

[jabar]

Qu'il laisse arriver cette motion de censure alors et que ceux qui la votent voient leur responsabilité exposée.
Quant à l'argument de la "stabilité", il est bidon et creux. Les français ont voté en majorité à gauche. Ce refus du choix démocratique est cynique et il conduit à une situation tout sauf "stable".

Les français ont voté en majorité à gauche pour faire barrage au RN, ce qui fut le cas pour moi. Il n'ont pas adhéré au programme du NFP pour autant.
Comme les sondages sont de plus en plus fiables vu qu'ils ne sont pas trompés pour les européennes, je vous ressors celui-ci qui vous dit que la majorité des français ne veulent pas d'un gouvernement NFP :

"Un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) est plébiscité par seulement 23 % des Français, ce qui en fait l’exécutif le moins désiré. Contrairement à une coalition entre la gauche hors-LFI, le camp présidentiel et Les Républicains, qui recueille l’assentiment de 35 % des Français."

https://www.sudouest.fr/elections/legis ... 9197f2998a

Cela me fait bien marrer ces partis qui accusent le gouvernement de ne pas écouter les français, mais quand ça les concerne, ils font l'autruche.

Still, ils ont préféré ce parti aux autres. On va pas légiférer en extrapolant ce que pensent les français. Le choix du moins pire est commun en politique. J'en connais peu qui ont voté Macron en portant son programme ou sa personne dans leur coeur.

[Fonck1]

Les français ont voté en majorité à gauche pour faire barrage au RN, ce qui fut le cas pour moi. Il n'ont pas adhéré au programme du NFP pour autant.
Comme les sondages sont de plus en plus fiables vu qu'ils ne sont pas trompés pour les européennes, je vous ressors celui-ci qui vous dit que la majorité des français ne veulent pas d'un gouvernement NFP :

"Un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) est plébiscité par seulement 23 % des Français, ce qui en fait l’exécutif le moins désiré. Contrairement à une coalition entre la gauche hors-LFI, le camp présidentiel et Les Républicains, qui recueille l’assentiment de 35 % des Français."

https://www.sudouest.fr/elections/legis ... 9197f2998a

Cela me fait bien marrer ces partis qui accusent le gouvernement de ne pas écouter les français, mais quand ça les concerne, ils font l'autruche.

Still, ils ont préféré ce parti aux autres. On va pas légiférer en extrapolant ce que pensent les français. Le choix du moins pire est commun en politique. J'en connais peu qui ont voté Macron en portant son programme ou sa personne dans leur coeur.

aux législatives 6 425 707 ont voté pour lui.
compte tenue de l'actualité politique, c'est qu'ils l'aiment bien.

[Victor]

Les français ont voté en majorité à gauche pour faire barrage au RN, ce qui fut le cas pour moi. Il n'ont pas adhéré au programme du NFP pour autant.
Comme les sondages sont de plus en plus fiables vu qu'ils ne sont pas trompés pour les européennes, je vous ressors celui-ci qui vous dit que la majorité des français ne veulent pas d'un gouvernement NFP :

"Un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) est plébiscité par seulement 23 % des Français, ce qui en fait l’exécutif le moins désiré. Contrairement à une coalition entre la gauche hors-LFI, le camp présidentiel et Les Républicains, qui recueille l’assentiment de 35 % des Français."

https://www.sudouest.fr/elections/legis ... 9197f2998a

Cela me fait bien marrer ces partis qui accusent le gouvernement de ne pas écouter les français, mais quand ça les concerne, ils font l'autruche.

Nous sommes dans une république parlementaire, pas dans une république sondagière.
Je ne reconnais que les résultats électoraux.
Oui, la gauche a bénéficié du front républicain, mais le bloc central également.
Au final, sans le front républicain, c'est le RN qui aurait gagné, certainement pas Macron.

Oui mais aurait-il eu une majorité absolue ?

[jeandu53]

Qu'il laisse arriver cette motion de censure alors et que ceux qui la votent voient leur responsabilité exposée.
Quant à l'argument de la "stabilité", il est bidon et creux. Les français ont voté en majorité à gauche. Ce refus du choix démocratique est cynique et il conduit à une situation tout sauf "stable".

Les français ont voté en majorité à gauche pour faire barrage au RN, ce qui fut le cas pour moi. Il n'ont pas adhéré au programme du NFP pour autant.
Comme les sondages sont de plus en plus fiables vu qu'ils ne sont pas trompés pour les européennes, je vous ressors celui-ci qui vous dit que la majorité des français ne veulent pas d'un gouvernement NFP :

"Un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) est plébiscité par seulement 23 % des Français, ce qui en fait l’exécutif le moins désiré. Contrairement à une coalition entre la gauche hors-LFI, le camp présidentiel et Les Républicains, qui recueille l’assentiment de 35 % des Français."

https://www.sudouest.fr/elections/legis ... 9197f2998a

Cela me fait bien marrer ces partis qui accusent le gouvernement de ne pas écouter les français, mais quand ça les concerne, ils font l'autruche.

Écouter les Français, dites-vous... Si vous êtes capable d'interpréter ce que les Français ont voulu, alors tant mieux pour vous. Moi, j'en suis bien incapable, vu qu'aucune majorité claire ne se dégage.

Donc ce qui compte, c'est la réalité arithmétique de la répartition des sièges à l'AN. Et cette réalité met en évidence une majorité très relative en faveur du NFP. Dans ces conditions, Macron doit nommer Castets. Oui, il y a un risque de censure, et alors ?

[Patchouli38]

Les français ont voté en majorité à gauche pour faire barrage au RN, ce qui fut le cas pour moi. Il n'ont pas adhéré au programme du NFP pour autant.
Comme les sondages sont de plus en plus fiables vu qu'ils ne sont pas trompés pour les européennes, je vous ressors celui-ci qui vous dit que la majorité des français ne veulent pas d'un gouvernement NFP :

"Un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) est plébiscité par seulement 23 % des Français, ce qui en fait l’exécutif le moins désiré. Contrairement à une coalition entre la gauche hors-LFI, le camp présidentiel et Les Républicains, qui recueille l’assentiment de 35 % des Français."

https://www.sudouest.fr/elections/legis ... 9197f2998a

Cela me fait bien marrer ces partis qui accusent le gouvernement de ne pas écouter les français, mais quand ça les concerne, ils font l'autruche.

Still, ils ont préféré ce parti aux autres. On va pas légiférer en extrapolant ce que pensent les français. Le choix du moins pire est commun en politique. J'en connais peu qui ont voté Macron en portant son programme ou sa personne dans leur coeur.

J'ai voté Macron au 1er tour pour son programme, le moins pire de tous d'après moi. Seulement, il n'a pas passé le second tour et j'ai donc du choisir entre RN et le NFP. Pas d'autre choix possible. J'ai choisi NFP pour faire barrage au RN et de nombreux français ont été dans le même cas que moi, certains ont choisi NFP, d'autres le RN mais pas pour leur programme, juste pour contrer le parti qu'ils ont estimé le plus dangereux.

[papibilou]

Je suis d'accord avec @Jeandu53, Macron ne pense qu'à son confort personnel. Il ne veut pas que le prochain gouvernement revienne sur la politique qu'il a menée depuis 2017. Pourtant, quand on perd une élection, il faut accepter un changement de politique, c'est le principe de l'alternance.

Il veut donc nommer quelqu'un qui mènera la même politique que lui, tout en ne faisant pas partie de la macronie. En somme, il veut donner l'apparence d'une alternance politique pour faire croire à l'opinion qu'il accepte le verdict des urnes. C'est de l'enfumage. Mais je doute qu'il y parvienne, car le PS et LR semblent bien déterminés à lui résister et à le renvoyer à ses responsabilités.

Décidément vous ne voulez pas répondre à ma question. Sans doute parce que la réponse met à mal votre raisonnement sur la nécessité de changer de président. Supposons que Macron parte et c'est vous qui devenez président: que faites vous ?

Je crois avoir déjà répondu à votre question. À la place de Macron, je nommerais Castets. Et en cas de blocage persistant, je proposerais une révision de la constitution par référendum, car je trouve anormal que le pays soit bloqué et qu'on ne puisse pas convoquer les électeurs pour le débloquer.

Vous savez précisément ce que veut Macron? vous êtes perspicace. Personnellement je pense qu'il cherche une solution stable plutôt que ce que De Gaulle appelait la chienlit et que souhaite tant Mélenchon. Qu'en revanche il ne veuille pas que l'on détricote la réforme des retraites me semble logique. Il n'y a que ceux qui n'ont rien compris aux problèmes du financement qui se rejouiraient du contraire. L'améliorer pourquoi pas ?

Donc, à la place de Macron vous nommeriez Castets. Pourquoi pas? Dans. La semaine elle reçoit dans les gencives une motion de censure qui la renvoie à ses chères études. Certes elle percevra des indemnités, pourra dire à ses enfants qu'elle a été premier ministre, et le NFP aura eu son PM.
Sauf qu'il serait peut-être judicieux de voir au delà d'1 semaine, non ? Donc elle est nommée PM le 15 septembre et rend son tablier le 22 septembre ( c'est l'automne!), et après ? Si prendre la place de Macron veut dire ne pas voir au delà d'une quinzaine, c'est inquiétant.

Une révision de la constitution ? Pourquoi pas? Pour demander aux français : vous avez voté il y a 2 mois, ne voulez vous pas changer votre vote, ça m'arrangerait ? Pas sûr que ça les enchanterait, voire qu'ils comprendraient.

[Victor]

car je trouve anormal que le pays soit bloqué et qu'on ne puisse pas convoquer les électeurs pour le débloquer.

Sur ce point je suis d'accord avec vous. Il manque une soupape de sécurité dans notre constitution qui permettrait de reconvoquer les électeurs en cas de blocage prolongé du pays.

[Mickey]

car je trouve anormal que le pays soit bloqué et qu'on ne puisse pas convoquer les électeurs pour le débloquer.

Sur ce point je suis d'accord avec vous. Il manque une soupape de sécurité dans notre constitution qui permettrait de reconvoquer les électeurs en cas de blocage prolongé du pays.

C'est Macron qui a voulu cette situation alors que rien ne le l'obligeait.
C'est à lui de se demerder.
Nous sommes dans une situation quasi inextricable, si Macron prend un PM de gauche, c'est motion de censure assurée de la droite, si il choisit un droitard c'est motion assurée de la gauche.
A sa place, je continue avec le gouvernement démissionnaire...pour un an.

[Victor]

Sur ce point je suis d'accord avec vous. Il manque une soupape de sécurité dans notre constitution qui permettrait de reconvoquer les électeurs en cas de blocage prolongé du pays.

C'est Macron qui a voulu cette situation alors que rien ne le l'obligeait.
C'est à lui de se demerder.
Nous sommes dans une situation quasi inextricable, si Macron prend un PM de gauche, c'est motion de censure assurée de la droite, si il choisit un droitard c'est motion assurée de la gauche.
A sa place, je continue avec le gouvernement démissionnaire...pour un an.

Le PDR ne peut pas redissoudre avant un an.
Peut-être que le président du Sénat pourrait lui aussi avoir cette prérogative et ainsi pouvoir dissoudre l'assemblée en cas de blocage prolongé.

[papibilou]

C'est Macron qui a voulu cette situation alors que rien ne le l'obligeait.
C'est à lui de se demerder.
Nous sommes dans une situation quasi inextricable, si Macron prend un PM de gauche, c'est motion de censure assurée de la droite, si il choisit un droitard c'est motion assurée de la gauche.
A sa place, je continue avec le gouvernement démissionnaire...pour un an.

Le PDR ne peut pas redissoudre avant un an.
Peut-être que le président du Sénat pourrait lui aussi avoir cette prérogative et ainsi pouvoir dissoudre l'assemblée en cas de blocage prolongé.

Inutile de tirer des plans sur la comète. Pour le moment il faut attendre.

[Fonck1]

Sur ce point je suis d'accord avec vous. Il manque une soupape de sécurité dans notre constitution qui permettrait de reconvoquer les électeurs en cas de blocage prolongé du pays.

C'est Macron qui a voulu cette situation alors que rien ne le l'obligeait.
C'est à lui de se demerder.
Nous sommes dans une situation quasi inextricable, si Macron prend un PM de gauche, c'est motion de censure assurée de la droite, si il choisit un droitard c'est motion assurée de la gauche.
A sa place, je continue avec le gouvernement démissionnaire...pour un an.

ben un peu quand même.
il a voulu démontrer qu'à ma suite des élections européennes, il fallait mettre un gvt en phase avec le désir de société des français.
évidement, ça ne s'est passé ni comme il le voulait en ce qui le concerne, ni comme les français le voulaient pensant avoir un nouveau gouvernement.
l'erreur qu'il a faite, c'est penser que la gauche péricliterait.

dans tous les cas, les français sont en phase avec leurs propres contradictions.

nous avons dix ans de retard sur les britanniques en général, nous devrions avoir le RN en 2027, avant que le peuple ne se rende compte rapidement que ce ne sont que des buses et des amateurs, et remettre des socialistes au pouvoir.
comme au RU.

en tous cas, la droite (Macron compris) a démontré qu'ils étaient à la limite de possibilité.

[Cépajuste]

Vous savez précisément ce que veut Macron? vous êtes perspicace.

Il n'est pas nécessaire d'être perspicace pour savoir ce que veut Macron, ce n'est pas un secret. Il a reconnu lui-même avoir refusé de nommer Castets, car il ne veut pas qu'on touche à sa réforme des retraites ni qu'on revienne sur sa politique de l'offre.

Personnellement je pense qu'il cherche une solution stable plutôt que ce que De Gaulle appelait la chienlit et que souhaite tant Mélenchon. Qu'en revanche il ne veuille pas que l'on détricote la réforme des retraites me semble logique. Il n'y a que ceux qui n'ont rien compris aux problèmes du financement qui se rejouiraient du contraire. L'améliorer pourquoi pas ?

Si, demain, il y avait une proposition de loi abrogeant la réforme des retraites, elle serait votée par une majorité de députés, puisque le NFP ainsi que le RN la voteraient. Macron ne le veut pas, et c'est logique, seulement, il doit réaliser qu'il a perdu les élections et que ce n'est plus lui qui décide.
La chienlit, nous y sommes : elle résulte de la dissolution et Macron en est le seul responsable.

Donc, à la place de Macron vous nommeriez Castets. Pourquoi pas? Dans. La semaine elle reçoit dans les gencives une motion de censure qui la renvoie à ses chères études.

C'est possible, mais vous ne pouvez pas l'affirmer. Si c'est Cazeneuve qui est nommé, il ne sera soutenu que par Ensemble, c'est-à-dire environ 150 ou 160 députés, et la probabilité qu'il soit renversé rapidement par une motion de censure sera encore plus élevée qu'avec Castets.

Une révision de la constitution ? Pourquoi pas? Pour demander aux français : vous avez voté il y a 2 mois, ne voulez vous pas changer votre vote, ça m'arrangerait ? Pas sûr que ça les enchanterait, voire qu'ils comprendraient.

Si la France est ingouvernable, il faudra bien repasser par les urnes, et le plus tôt sera le mieux. Je ne vois pas l'intérêt d'attendre un an. Les sondages indiquent que les Français ne sont pas satisfaits des résultats des législatives, ils approuveraient certainement qu'on les consulte une nouvelle fois, et sans doute que certains d'entre eux voteraient différemment.

https://elabe.fr/situation-post-legislatives-2/

[papibilou]

Vous savez précisément ce que veut Macron? vous êtes perspicace.

Il n'est pas nécessaire d'être perspicace pour savoir ce que veut Macron, ce n'est pas un secret. Il a reconnu lui-même avoir refusé de nommer Castets, car il ne veut pas qu'on touche à sa réforme des retraites ni qu'on revienne sur sa politique de l'offre.

Personnellement je pense qu'il cherche une solution stable plutôt que ce que De Gaulle appelait la chienlit et que souhaite tant Mélenchon. Qu'en revanche il ne veuille pas que l'on détricote la réforme des retraites me semble logique. Il n'y a que ceux qui n'ont rien compris aux problèmes du financement qui se rejouiraient du contraire. L'améliorer pourquoi pas ?

Si, demain, il y avait une proposition de loi abrogeant la réforme des retraites, elle serait votée par une majorité de députés, puisque le NFP ainsi que le RN la voteraient. Macron ne le veut pas, et c'est logique, seulement, il doit réaliser qu'il a perdu les élections et que ce n'est plus lui qui décide.
La chienlit, nous y sommes : elle résulte de la dissolution et Macron en est le seul responsable.

Donc, à la place de Macron vous nommeriez Castets. Pourquoi pas? Dans. La semaine elle reçoit dans les gencives une motion de censure qui la renvoie à ses chères études.

C'est possible, mais vous ne pouvez pas l'affirmer. Si c'est Cazeneuve qui est nommé, il ne sera soutenu que par Ensemble, c'est-à-dire environ 150 ou 160 députés, et la probabilité qu'il soit renversé rapidement par une motion de censure sera encore plus élevée qu'avec Castets.

Une révision de la constitution ? Pourquoi pas? Pour demander aux français : vous avez voté il y a 2 mois, ne voulez vous pas changer votre vote, ça m'arrangerait ? Pas sûr que ça les enchanterait, voire qu'ils comprendraient.

Si la France est ingouvernable, il faudra bien repasser par les urnes, et le plus tôt sera le mieux. Je ne vois pas l'intérêt d'attendre un an. Les sondages indiquent que les Français ne sont pas satisfaits des résultats des législatives, ils approuveraient certainement qu'on les consulte une nouvelle fois, et sans doute que certains d'entre eux voteraient différemment.

Vous développez 3 points:
- la réforme des retraites doit être abolie car ne correspondant pas aux souhaits de la majorité des français. Voilà typiquement une réaction qui ne tient pas compte du fait que parfois l'intérêt général ne coïncide pas avec l'envie particulière. L'intérêt général est de financer les retraites sans grever la compétitivité des entreprises en leur demandant de financer toujours plus.
Nos voisins doivent être totalement stupides d'avoir mis la retraite à 65 voire 67 ans. C'est sûrement du masochisme. Je peux comprendre que chacun préfère partir plus tôt, mais pourquoi ne met-on pas la retraite à 55 ans ? J'ai déjà écrit que l'on peut assouplir cette réforme mais pour revenir â 62 voire 60 est une stupidité sans nom.
- Effectivement on ne peut être certain que Castets serait renvoyée en très peu de temps. Eh bien, essayons. Quant à Cazeneuve il ne pourrait durer qu'à la condition d'être accepté par le PS et EELV. Il a été premier ministre de Hollande donc de gauche et il aurait des chances raisonnables d'obtenir l'accord de la gauche modérée et de Renaissance. Mais rien n'est certain, je vous l'accorde.
- changer la constitution pour pouvoir revoter rapidement. C'est penser que si les français re-votaient ils ne re-voteraient pas à l'identique. Rien ne le dit. Et s'ils ne votent pas différemment on recommence jusqu'à ce qu'ils votent " comme il faut " ?
De plus une révision de la constitution nécessite:
l'accord du Président de la République et du Gouvernement ;
l'accord de chacune des deux chambres ;
et, selon le cas, l'accord des citoyens (par référendum) ou celui du Congrès (deux chambres réunies se prononçant à la majorité des 3/5e des suffrages exprimés).
Je n'imagine même pas qu'une telle révision puisse intervenir dans un délai d'une année, ni qu'elle puisse vraiment changer la donne. Je crois au contraire que, à l'exemple de nos voisins allemands, une coalition de gouvernement est souhaitable et obligera les partis à découvrir une pratique dont ils n'ont pas l'habitude : le compromis.