L'EPR //

[mic43121]

Depuis le moi de Mai des essais sont en application ...
Et là depuis ce main la divergence est commencé ..La fission est a 0,2%
12 ans de retard ..mais quel qu'en soit le cout ,c'est le réacteur le plus puissant au monde .
Ils sont arrivés a résoudre les problèmes de fuites de fissures c'est un bon point pour le nucléaire Français ..
On ira installer des centrales un peu partout dans le monde ..
Il sera en fonction en novembre à100%
le lien est des écolos mais c'est a a radio que j'ai entendu cette nouvelle
https://vert.eco/articles/le-reacteur-e ... s-termines

[papibilou]

Il serait raccordé au reseau électrique d'ici 3 mois. Macron attendait le démarrage pour se lancer dans la réalisation de nouveaux EPR, espérons que les experts techniciens seront pleinement satisfaits.

[Georges61]

Depuis le moi de Mai des essais sont en application ...
Et là depuis ce main la divergence est commencé ..La fission est a 0,2%
12 ans de retard ..mais quel qu'en soit le cout ,c'est le réacteur le plus puissant au monde .
Ils sont arrivés a résoudre les problèmes de fuites de fissures c'est un bon point pour le nucléaire Français ..
On ira installer des centrales un peu partout dans le monde ..
Il sera en fonction en novembre à100%
le lien est des écolos mais c'est a a radio que j'ai entendu cette nouvelle
https://vert.eco/articles/le-reacteur-e ... s-termines

C'est faux, il reste toutes les micros fissures sur la cuve, qui vont forcément s'agrandir à l'utilisation. La seule solution aurait été de changer la cuve, mais pour cela il aurait fallut démonter une partie de l'EPR. Cet EPR aura été ouvert dans l'urgence, et peu importe les risques de fuites. Il aura coûté trois fois le prix prévu, et sa construction aura duré 15 ans de plus qu'annoncé, alors la gabegie était suffisante, il fallait le mettre en service à tout prix, même s'il doit être arrêté au bout de quelques mois.

[sofasurfer]

Début des années 2000 on nous vantait "l'optimisation" de la filière nucléaire en démantelant celle ci par le biais du passage progressif en sous traitance des process techniques, EDF ne gardant que l'exploitation des installations.

Le résultat est probant, ce EPR nous aura couté 3 fois plus cher que dans le scenario ou EDF gardait l'entière maitrise des process techniques...

[Fonck1]

Trois EPR fonctionnent déjà ailleurs dans le monde. Deux en Chine sur la centrale nucléaire de Taishan depuis 2018 et 2019, dont EDF est actionnaire à 30 %.

[Mesoke]

Oui, ça n'est pas un problème de conception ou de principe de fonctionnement, ces réacteurs semblent être très performants. C'est surtout un problème de construction de l'EPR français, de sous-traitance.

Le plus gros souci sur notre EPR ç'a été le couvercle de la cuve. Ca n'a l'air de rien, mais c'est en gros le couvercle d'une cocotte minute géante capable de résister à des pressions de fou créées par de l'eau mise sous pression à l'aide de kilos de matière radioactive.

Il faut donc un couvercle à la composition presque parfaite. Donc pour le faire on a demandé à un pro du secteur : les forges du Creusot. Qui n'était en fait pas pro du secteur lors de la réalisation de cette pièce, plutôt bon amateur, mais dont le patron était le frangin Bolloré (qui a acheté cette entreprise mal en point pour une bouchée de pain) et qu'il avait un carnet d'adresse suffisamment bien fourni pour avoir ce chantier malgré les craintes des professionnels du secteur. Résultat la pièce qu'ils ont fournie, une jolie rondelle de 4m de diamètre pour 25cm d'épaisseur en acier plein, n'est pas homogène : l'acier a bougé en se solidifiant, et on n'a plus les mêmes nuances d'acier partout. Or on a construit le bâtiment autour de la cuve, et le problème a été détecté APRES la construction du bâtiment. D'où le gros du bazar autour de cette affaire, pour y trouver une solution potable et sécurisée sans avoir à tout démolir. Mais Bolloré frangin a revendu les forges du Creusot avec une belle plus value vu qu'elle avait un beau chantier nucléaire, la laissant par la suite de nouveau galérer, et avec une sale réputation en prime.

[Victor]

Oui, ça n'est pas un problème de conception ou de principe de fonctionnement, ces réacteurs semblent être très performants. C'est surtout un problème de construction de l'EPR français, de sous-traitance.

Le plus gros souci sur notre EPR ç'a été le couvercle de la cuve. Ca n'a l'air de rien, mais c'est en gros le couvercle d'une cocotte minute géante capable de résister à des pressions de fou créées par de l'eau mise sous pression à l'aide de kilos de matière radioactive.

Il faut donc un couvercle à la composition presque parfaite. Donc pour le faire on a demandé à un pro du secteur : les forges du Creusot. Qui n'était en fait pas pro du secteur lors de la réalisation de cette pièce, plutôt bon amateur, mais dont le patron était le frangin Bolloré (qui a acheté cette entreprise mal en point pour une bouchée de pain) et qu'il avait un carnet d'adresse suffisamment bien fourni pour avoir ce chantier malgré les craintes des professionnels du secteur. Résultat la pièce qu'ils ont fournie, une jolie rondelle de 4m de diamètre pour 25cm d'épaisseur en acier plein, n'est pas homogène : l'acier a bougé en se solidifiant, et on n'a plus les mêmes nuances d'acier partout. Or on a construit le bâtiment autour de la cuve, et le problème a été détecté APRES la construction du bâtiment. D'où le gros du bazar autour de cette affaire, pour y trouver une solution potable et sécurisée sans avoir à tout démolir. Mais Bolloré frangin a revendu les forges du Creusot avec une belle plus value vu qu'elle avait un beau chantier nucléaire, la laissant par la suite de nouveau galérer, et avec une sale réputation en prime.

Oui tout cela n'est pas faux. Mais désormais la solution n'est pas que technique, elle est aussi politique.
Puisque nous avons décidé de relancer la filière, il faut que ce chantier arrive au bout.
A priori, d'après ce que j'ai compris il va bien falloir changer ce couvercle mais quand ?

[Mesoke]

Il me semble que c'est prévu genre pour l'année prochaine.

Le problème du couvercle existant c'est surtout une problème de tenue dans le temps. Donc j'imagine qu'il suffit pour quelques mois de fonctionnement à régime modéré, pour pouvoir tester le bouzin.

[Victor]

Il me semble que c'est prévu genre pour l'année prochaine.

Le problème du couvercle existant c'est surtout une problème de tenue dans le temps. Donc j'imagine qu'il suffit pour quelques mois de fonctionnement à régime modéré, pour pouvoir tester le bouzin.

C'est bien ce que je pensais.
Ils vont le démarrer, le faire tourner quelques mois (pour dire qu'il a démarré, donc pour une raison politique de com) puis ils vont devoir l'arrêter dans quelques mois, un an, pour changer le couvercle ...

[sofasurfer]

Il me semble que c'est prévu genre pour l'année prochaine.

Le problème du couvercle existant c'est surtout une problème de tenue dans le temps. Donc j'imagine qu'il suffit pour quelques mois de fonctionnement à régime modéré, pour pouvoir tester le bouzin.

C'est bien ce que je pensais.
Ils vont le démarrer, le faire tourner quelques mois (pour dire qu'il a démarré, donc pour une raison politique de com) puis ils vont devoir l'arrêter dans quelques mois, un an, pour changer le couvercle ...

SAuf que, quand il a démarré son fonctionnement, la cuve d'un réacteur ne peut pas etre ouverte sans un long et couteux processus de décontamination car la radioactivité qui en sort est très intense!

[Once]

12 ans de retard... 19 milliards au lieu des 3 prévus au départ.

[Fonck1]

les français payent, le privé profite et s'enrichit, c'est fantastique.
On construit avec l'argent des français, et ils le payent deux fois plus cher.

il faudra qu'on m'explique un jour.

[Mesoke]

C'est bien ce que je pensais.
Ils vont le démarrer, le faire tourner quelques mois (pour dire qu'il a démarré, donc pour une raison politique de com) puis ils vont devoir l'arrêter dans quelques mois, un an, pour changer le couvercle ...

SAuf que, quand il a démarré son fonctionnement, la cuve d'un réacteur ne peut pas etre ouverte sans un long et couteux processus de décontamination car la radioactivité qui en sort est très intense!

Je ne sais pas trop : quand on parle de contamination radioactive on parle de particules élémentaires de plus ou mois forte puissance qui vont altérer les atomes ou les molécules qu'elles vont taper. Genre le problème de la radioactivité pour les humains c'est que des particules créées par la radioactivité vont taper dans des liens moléculaires de notre corps et casser des molécules, ce qui les rends inopérantes si c'étaient des molécules de cellule ou d'ADN. Une bonne partie des déchets radioactifs de centrale nucléaire sont dus à des machins qui n'étaient pas radioactifs mais qui le sont devenus après que des neutrons très énergétiques par exemple aient intégré des noyaux d'atomes, les rendant ainsi instables, radioactifs*. Or la cuve et le couvercle sont justement normalement réalisés avec des matériaux ultra purs, de l'acier de classe nucléaire, pour éviter toute impureté constituée d'atomes qui deviendraient radioactifs en captant un neutron. Il me semble que ça ne fonctionne pas avec le fer, et que pour le carbone ça n'est pas bien grave, ça donne du carbone 13 stable ou du carbone 14 peu dangereux. Du coup il est possible que le couvercle lui-même ne devienne pas particulièrement radioactif. Et la radioactivité ça ne se répand pas, ça n'est pas un nuage qui peut sortir d'un endroit : c'est juste des particules élémentaires qui foncent en ligne droite à partir de leur source. Le problème c'est quand tu matériau radioactif s'échappe, genre un gaz.

Sinon au-delà de l'aspect politique de ce démarrage, j'imagine que c'est utile de tester la centrale avant sa vraie mise en route définitive vu qu'on en a l'occasion.


* la radioactivité c'est juste des atomes qui ont trop ou trop peu de neutrons dans leur noyau par rapport à leur nombre de protons, ce qui les rend instable. Cette instabilité fait que ces atomes perdent des bouts (un proton, un neutron, ou les deux) ou transmutent un proton en neutron ou l'inverse, tout en émettant des particules élémentaires plus ou moins énergétiques, genre photon, neutrino ou antimatière.

[mic43121]

Depuis le moi de Mai des essais sont en application ...
Et là depuis ce main la divergence est commencé ..La fission est a 0,2%
12 ans de retard ..mais quel qu'en soit le cout ,c'est le réacteur le plus puissant au monde .
Ils sont arrivés a résoudre les problèmes de fuites de fissures c'est un bon point pour le nucléaire Français ..
On ira installer des centrales un peu partout dans le monde ..
Il sera en fonction en novembre à100%
le lien est des écolos mais c'est a a radio que j'ai entendu cette nouvelle
https://vert.eco/articles/le-reacteur-e ... s-termines

C'est faux, il reste toutes les micros fissures sur la cuve, qui vont forcément s'agrandir à l'utilisation. La seule solution aurait été de changer la cuve, mais pour cela il aurait fallut démonter une partie de l'EPR. Cet EPR aura été ouvert dans l'urgence, et peu importe les risques de fuites. Il aura coûté trois fois le prix prévu, et sa construction aura duré 15 ans de plus qu'annoncé, alors la gabegie était suffisante, il fallait le mettre en service à tout prix, même s'il doit être arrêté au bout de quelques mois.

HA J'oubliais que l'on a ici un expert en physique nucléaire ..
Si Georges vous dit que les fissures ne sont pas colmatées ..Vous pouvez le croire ..
Les physiciens qui gèrent la centrale n'en ont rien a foutre des fissures ..
La contamination ils n'en ont rien a foutre ..ils sont protégés par la créme NIVEA...
C'est ce que nous explique Georges ..Il va sans doute s'occuper d' ITER ..
ils cherchent des spécialistes ...pour les toilettes ..
Là les ingénieurs en face de Georges ce sont des petits bras ...
On ne peut que s'incliner devant sa sciences

[jeandu53]

Alors moi, je ne suis pas expert, je ne sais pas si les difficultés rencontrées résultent d'un problème de conception ou d'un processus industriel incorrect, mais je constate que la France a eu toutes les peines du monde à mener ce chantier à bien (idem pour les autres EPR en service ou en construction ailleurs dans le monde). Alors je m'interroge : la France dispose-t-elle encore des compétences suffisantes pour mener à bien de si gros chantiers ? J'ai des doutes.

Et dans ces conditions, je me demande s'il est vraiment judicieux de se lancer dans un ambitieux programme de construction d'autres réacteurs EPR. Ne vaudrait-il pas mieux privilégier le développement de petits réacteurs nucléaires, de type SMR ?