Réforme des retraites : victime d’obstruction, LFI échoue à rétablir le départ à 62 ans

[scorpion3917]

Au fait la bagarre d'hier soir, quoi de mieux pour obtenir une suspension de séance et freiner les débats jusqu'à minuit.
Bagarre virile pour mieux empêcher tout débat démocratique. !!!!

C'est beau tout ça.
Il serait temps que les gens ouvrent les yeux.

Ce qui est apparemment faux, le député Modem s'en est expliqué :

"Invité de France Bleu Poitou(Nouvelle fenêtre) vendredi matin, le député centriste dénonce des pressions et des insultes. Il explique que les Insoumis ont fait circuler une liste avec son nom, en raison du grand nombre d’amendements qu’il a déposés pour s’opposer à l’abrogation de la réforme des retraites. Il estime être ciblé, avec ses proches : "C'est plutôt des insultes. Ce n'est pas acceptable en tant que tel d'apparaître sur une liste, mais quand vos proches la reçoivent, eh bien c'est collectivement, votre famille, qui ne le vit pas bien...", a-t-il indiqué.

"J'essaye de me protéger et de protéger mes proches"
Le député concède quand même que "ce n'est jamais légitime de s'emporter. Après, j'ai exprimé ce que je ressens en tant qu'homme". Il ajoute : "Je ne suis pas une bête en politique qui va faire le charognard sur certains. J'essaye de me protéger moi et de protéger mes proches".

Selon nos informations, Xavier Breton, président de séance, a indiqué que cet incident serait discuté lors de la prochaine réunion du bureau de l’Assemblée nationale. "Suite à l'incident qui a eu lieu pendant la suspension de séance, je proposerai à madame la présidente d'évoquer cet incident lors de la prochaine réunion du bureau", a-t-il déclaré."

https://www.francetvinfo.fr/politique/p ... 26339.html

Cela n'excuse pas son geste, mais vous faites erreur en stipulant que cette bagarre avait uniquement pour but de suspendre la séance.
Car il ne s'agit que de votre ressenti et non de la réalité des faits.

Oui bien sûr, défendez les donc, en attendant le résultat est là.

Ne me faites pas croire que tout cela est anodin, pure hasard. Votre subjectivité n'a d'égale que votre mépris pour le camp d'en face bien que je ne défende pas sa politique.
Ne me prenez pas pour un lapin de 3 semaines.

La mission était claire, tout faire pour empêcher cette niche parlementaire d 'arriver à son terme.
C est comme Cendrillon, à minuit elle ne sera plus princesse.....

Mission accomplie .

[Patchouli38]

Ce qui est apparemment faux, le député Modem s'en est expliqué :

"Invité de France Bleu Poitou(Nouvelle fenêtre) vendredi matin, le député centriste dénonce des pressions et des insultes. Il explique que les Insoumis ont fait circuler une liste avec son nom, en raison du grand nombre d’amendements qu’il a déposés pour s’opposer à l’abrogation de la réforme des retraites. Il estime être ciblé, avec ses proches : "C'est plutôt des insultes. Ce n'est pas acceptable en tant que tel d'apparaître sur une liste, mais quand vos proches la reçoivent, eh bien c'est collectivement, votre famille, qui ne le vit pas bien...", a-t-il indiqué.

"J'essaye de me protéger et de protéger mes proches"
Le député concède quand même que "ce n'est jamais légitime de s'emporter. Après, j'ai exprimé ce que je ressens en tant qu'homme". Il ajoute : "Je ne suis pas une bête en politique qui va faire le charognard sur certains. J'essaye de me protéger moi et de protéger mes proches".

Selon nos informations, Xavier Breton, président de séance, a indiqué que cet incident serait discuté lors de la prochaine réunion du bureau de l’Assemblée nationale. "Suite à l'incident qui a eu lieu pendant la suspension de séance, je proposerai à madame la présidente d'évoquer cet incident lors de la prochaine réunion du bureau", a-t-il déclaré."

https://www.francetvinfo.fr/politique/p ... 26339.html

Cela n'excuse pas son geste, mais vous faites erreur en stipulant que cette bagarre avait uniquement pour but de suspendre la séance.
Car il ne s'agit que de votre ressenti et non de la réalité des faits.

Oui bien sûr, défendez les donc, en attendant le résultat est là.

Ne me faites pas croire que tout cela est anodin, pure hasard. Votre subjectivité n'a d'égale que votre mépris pour le camp d'en face bien que je ne défende pas sa politique.
Ne me prenez pas pour un lapin de 3 semaines.

La mission était claire, tout faire pour empêcher cette niche parlementaire d 'arriver à son terme.
C est comme Cendrillon, à minuit elle ne sera plus princesse.....

Mission accomplie .

Vous n'étiez pas à l'Assemblée Nationale, moi non plus. Alors, n'affirmez pas des choses dont au final, vous ne savez rien.
Ce ne sont que purs spéculations, pas une Vérité.
Je ne défends personne, mais il est quand même normal de se prendre la peine de lire ou d'entendre la version des faits des élus concernés.
Les esprits sont déjà tendus, il ne faut pas grand chose pour que cela se transforme à la foire d'empoigne.

C'est uniquement votre ressenti mais, au final, vous n'en savez pas plus que moi.

[papibilou]

Il est vrai que la gauche avait employé les mêmes méthodes, à la différence essentielle qu’ils ne pouvaient que gagner du temps et pas bloquer indéfiniment l’examen du texte. Là il s’agissait uniquement d’empêcher le vote d’avoir lieu.

Après tu es libre de te soumettre au diktat des agences de notation, mais tu dois accepter que la majorité des électeurs aient une opinion différente. Pourquoi au final voter si c’est pour laisser des vampires décider des réformes acceptables ou non ?

Les agences de notation vous semblent sans intérêt, sauf que ce n'est pas le cas des zinzins (investisseurs institutionnels) qui accepteront de prêter au pays moyennant un taux d'intérêt qui dépendra de ces agences. Mais imaginer que ces agences sont juste là pour faire chier le quidam de base voire nous vampiriser, c'est ne pas comprendre que ces agences se basent sur des éléments factuels permettant d'évaluer la santé financière du pays et sa stabilité institutionnelle. L'effet ne se fera pas sentir dans l'immédiat mais on déjà vu qu'une hausse des taux d'intérêts provoque :
- une hausse des intérêts que paye la France pour ses emprunts; Quand on arrive comme aujourd'hui à 52 milliards et que l'on se dirige vers 80, je préfèrerais que ce soit le budget de l'EN, et peut-être vous aussi, qui augment de 30 milliards.
- une hausse des taux bancaires pour les prêts d'accession à la propriété. Ce qui bloque le marché de la construction, provoque un chômage important dans le secteur et est une source d'appauvrissement du pays et de ses habitants.
- une incertitude pour les entreprises qui, déjà aujourd'hui, ont bloqué la majorité de leurs projets d'investissements, et risquent fort d'aller investir ailleurs.
Bref, évitons de jouer avec le social sans comprendre les conséquences financières graves qui pourraient en découler. On peut se dire que les finances on s'en fout, mais vous en foutez vous tant que ça au niveau de votre budget personnel ?

[papibilou]

L'objectif de la réforme des retraites a été de faire des économies sur ce budget colossal.
Qu'est ce qui empêcherait le gouvernement d'accepter les départs à 62 ans avec une décote de 10% par an par rapport à la pension que toucherait l'intéressé à 64 ans ?
Ce serait une économie considérable car seuls ceux bénéficiant d'une " bonne retraite" accepteraient une telle coupe dans leur pension. On réduirait donc drastiquement les fortes pensions. Et la droite serait presque satisfaite en améliorant la rentabilité du système.
Certes la gauche hurlerait que ça ne bénéficie qu'aux plus aisés , mais ce sont bien ces derniers qui coutent cher.
D'autant que le PER permet aux plus aisés de se payer une retraite par capitalisation.

Étrangement on ne parle plus de la retraite à points....

C'est regrettable. Ça aurait changé le système mais il aurait quand même fallu l'équilibrer. Et Délevoye nous l'a tellement mal vendu ! Alors que la CFDT y était favorable depuis longtemps.

[papibilou]

Et LFI et le NFP n'ont rien à dire, ils sont des experts ès obstruction qui amènent à l'application du 49.3.

Oui mais ces manœuvres sont écœurantes dans la mesure où le texte ne peut être discuté.

C'est comme mettre des dos d'ânes sur une autoroute pour empêcher d'arriver à l'heure....

Des députés dignes de ce nom travailleraient sur le fond.

Mais LFI ne voulait pas travailler le fond, ils voulaient abroger la réforme sans rien mettre en place pour réformer et équilibrer.

[lelibre]

Après tu es libre de te soumettre au diktat des agences de notation, mais tu dois accepter que la majorité des électeurs aient une opinion différente. Pourquoi au final voter si c’est pour laisser des vampires décider des réformes acceptables ou non ?

Les agences de notation ne sont que des thermomètres de la solvabilité des entreprises ou des pays telle qu'elle se présente sur le marché international du prêt (à long terme, 10 ans ou plus) tel qu'il est (et que vous ne pouvez pas ni contrôler ni encore moins changer), rien de plus.

Quand la France avait une monnaie indépendante comme l'était le franc français en 1981, l'ajustement se faisait par une dévaluation par rapport aux monnaies de réserve, essentiellement le dollar US.

Mais dans le cadre de la zone euro, l'ajustement se fait par l'écart (le spread) par rapport au taux d'intérêt servi à l'Allemagne, pays qui gère le mieux son budget, et à plus long terme, par des ajustements réels (baisse en termes réels des dépenses publiques, et de certains actifs comme l'immobilier.

Ou alors par une sortie de l'UE ou pis encore par une fermeture du pays avec contrôle des changes et contrôle étatique du commerce extérieur, avec une économie de type soviétique.

Tout cela est impossible dans le cadre de l'UE qui est une zone de libre-échange.

Ce n'est donc pas en cassant le thermomètre qu'on fera tomber la fièvre mais par des ajsutements nécessairement douloureux.

[Cépajuste]

Je trouve problématique, du point de vue de la démocratie, que l'abrogation de la réforme des retraites, voulue par une majorité d'électeurs et par une majorité de députés, ne puisse pas être votée à l'assemblée. Et ceci quoi que l'on puisse penser, sur le fond, de cette abrogation.

Il faudrait réviser la constitution, et renforcer le pouvoir de l'assemblée qui n'est aujourd'hui qu'une chambre d'enregistrement des décisions de l'exécutif.

[papibilou]

Je trouve problématique, du point de vue de la démocratie, que l'abrogation de la réforme des retraites, voulue par une majorité d'électeurs et par une majorité de députés, ne puisse pas être votée à l'assemblée. Et ceci quoi que l'on puisse penser, sur le fond, de cette abrogation.

Il faudrait réviser la constitution, et renforcer le pouvoir de l'assemblée qui n'est aujourd'hui qu'une chambre d'enregistrement des décisions de l'exécutif.

Sans doute.
Néanmoins, je reste persuadé que beaucoup de députés de l'opposition comprennent que cette abrogation aurait un effet délétère et ne sont pas si mécontents que ce soit repoussé.
N'oubliez pas en plus qu'il y a 2 chambres et que les sénateurs sont opposés à l'abrogation.
L'AN a été souvent sous la Vème une chambre d'enregistrement mais elle l'est de moins en moins.

[scorpion3917]

Je trouve problématique, du point de vue de la démocratie, que l'abrogation de la réforme des retraites, voulue par une majorité d'électeurs et par une majorité de députés, ne puisse pas être votée à l'assemblée. Et ceci quoi que l'on puisse penser, sur le fond, de cette abrogation.

Il faudrait réviser la constitution, et renforcer le pouvoir de l'assemblée qui n'est aujourd'hui qu'une chambre d'enregistrement des décisions de l'exécutif.

Cette obstruction macroniste est une pure honte. Anti démocratique et scandaleuse.

Le financement était trouvé mais voilà fait pas se renier.

[LeGrandNoir]

[

Il y a peu de risques, en France ce sont els retraités qui font les rois et ils votent peu RN. Par contre on est a peu près certains que le PDR n'aura pas de majorité nette avec un vote RN très fort.

Et puis qui te dis que le RN existera encore sous sa forme actuelle? un parti aussi important, qui récolte 11 millions de voix, c'est un parti rapidement voué aux dissensions internes, il y a une forte probabilité qu'il se disloque dans els deux prochaines années pour des raisons de prises de pouvoir...

Effectivement, on pourrait imaginer une scission entre la mouvance socialiste woke fidèle à Marine Le Pen (comprenez Chenu, Tanguy, Bilde, Briois, Odoul et j'en passe) et une mouvance plus droitière (les anciens amis de Jean-Marie Le Pen, Aliot, Bardella, Edwige Diaz). Un tel scénario pourrait arriver à partir d'avril si Marine Le Pen est effectivement condamnée et inéligible, car alors Bardella prendra le pouvoir complètement et il y aura des mécontents.

[scorpion3917]

Oui bien sûr, défendez les donc, en attendant le résultat est là.

Ne me faites pas croire que tout cela est anodin, pure hasard. Votre subjectivité n'a d'égale que votre mépris pour le camp d'en face bien que je ne défende pas sa politique.
Ne me prenez pas pour un lapin de 3 semaines.

La mission était claire, tout faire pour empêcher cette niche parlementaire d 'arriver à son terme.
C est comme Cendrillon, à minuit elle ne sera plus princesse.....

Mission accomplie .

Vous n'étiez pas à l'Assemblée Nationale, moi non plus. Alors, n'affirmez pas des choses dont au final, vous ne savez rien.
Ce ne sont que purs spéculations, pas une Vérité.
Je ne défends personne, mais il est quand même normal de se prendre la peine de lire ou d'entendre la version des faits des élus concernés.
Les esprits sont déjà tendus, il ne faut pas grand chose pour que cela se transforme à la foire d'empoigne.

C'est uniquement votre ressenti mais, au final, vous n'en savez pas plus que moi.

Non madame. C'est la vérité.
Vous avez affaire à des pseudo députés affiliés à des partis politiques avec lesquels ils ont fait allégeance.

En aucun cas ils ne défendent l intérêt commun.
C'est une comédie permanente digne d'une mauvaise série b.

L'assemblée n'est pas un ring de boxe et pourtant.....

Cette niche avait toutes les chances d être adoptée avant minuit mais une multitudes d'amendements plus débiles les uns que les autres afin de retarder (empêcher) le vote a provoqué ce que l'on sait.

Je reste sur mes positions.

[lelibre]

Je trouve problématique, du point de vue de la démocratie, que l'abrogation de la réforme des retraites, voulue par une majorité d'électeurs et par une majorité de députés, ne puisse pas être votée à l'assemblée. Et ceci quoi que l'on puisse penser, sur le fond, de cette abrogation.

Il faudrait réviser la constitution, et renforcer le pouvoir de l'assemblée qui n'est aujourd'hui qu'une chambre d'enregistrement des décisions de l'exécutif.

On est bien d'accord, la démocratie doit prévaloir, et on peut légitimement critiquer le caractère présidentiel de la Constitution de la 5° République, mais si une assemblée de copropriétaires leur propose après un vote majoritaire de se défenestrer du 4°étage en les désinformant, si ils s'éxécutent ils vont nécessairement à la catastrophe.

Or, sauf exceptions rarissimes et moyennnant des exceptions aussi dans certaines tous les pays de l'OCDE augmentent fortement l'âge minimal de départ à la retraite, à cause du vieillissement de la population.

La Chine qui est une économie capitaliste comme une autre vient de décider, pour les mêmes raisons, de relever progressivement l'âge de départ à la retraite de 60 à 63 ans pour les hommes et de 55 à 58 ans pour les femmes, donc des âges minimaux de départ en retraite ce qui son une exception. La Corée du Sud a aussi des âges de départ à la retraite fixés à au moins 60 ans ou plus si accord d'entreprise (mais la plupart des grandes entreprises comme Posco, Hyandai restent à 60 ans), donc âge de départ également très bas.

En Chine comme en Corée du Sud, alors qu'il y a vieillissement de la population, une natalité très faible, et très peu d'immagration, l'économie s'ajuste par une productivité très élevée (semaines de 40 à 60 heures et congés annuels de 15 jours au plus) avec un système d'éducation très exigeant qui assure une qualification très élevée de la main d'oeuvre.

Les forces politiques qui en France veulent s'opposer au relèvement de l'âge de la retraite se trompent et nous trompent.

LFI en particulier qui réussi à contraindre EELV, le PS, et le PC à adhérer à leurs analyses par la menace de les faire battre aux législatives se trompe et nous trompe, leurs têtes pensantes (???) croient compenser les pertes énormes de productivité et de cmpétitivité que subit l'économie française par une économie administrée gérée de manière autoritaire, avec des prélèvements et des impôts énormes sur les entreprises et sur les individus ahutement qualifiés sans leur laisser de marges de manoeuvre autre que la délocalisation. Tout ça ne marcherait pas si par malheur la coalition de gauche venait à gagner une élection

Quant au RN, il pense compenser les énormes coûts économiques du maintien de l'âge de la retraite à 62 ans par une diminution drastique et une réorientation de l'immigration et par l'augmentation du temps de travail avant 60 ans et l'arrivée au plein emploi mais la France n'est pas la Corée ni la Chine.

Si dans quelques jours il y a une motion de censure majoritaire, alors il y aura nécessairement une tempête sur les marchés financiers et le pays traversera nécessairement une crise politique doublée d'une crise financière grave, et s'il y a de nouvelles élections elles conduiront probablement à une majorité RN (la gauche étant minoritaire avec moins de 30% des voix) soit à une nouvelle assemblée éclatée en 3 groupes sans majorité.

Bref il y a beaucoup d'apprentis sorciers dans la classe politique actuelle en France et dans tous les partis.

[oups]

Vous n'étiez pas à l'Assemblée Nationale, moi non plus. Alors, n'affirmez pas des choses dont au final, vous ne savez rien.
Ce ne sont que purs spéculations, pas une Vérité.
Je ne défends personne, mais il est quand même normal de se prendre la peine de lire ou d'entendre la version des faits des élus concernés.
Les esprits sont déjà tendus, il ne faut pas grand chose pour que cela se transforme à la foire d'empoigne.

C'est uniquement votre ressenti mais, au final, vous n'en savez pas plus que moi.

Non madame. C'est la vérité.
Vous avez affaire à des pseudo députés affiliés à des partis politiques avec lesquels ils ont fait allégeance.

En aucun cas ils ne défendent l intérêt commun.
C'est une comédie permanente digne d'une mauvaise série b.

L'assemblée n'est pas un ring de boxe et pourtant.....

Cette niche avait toutes les chances d être adoptée avant minuit mais une multitudes d'amendements plus débiles les uns que les autres afin de retarder (empêcher) le vote a provoqué ce que l'on sait.

Je reste sur mes positions.

Et donc , elle était adoptée ? et après au Sénat ? en commission mixte paritaire ? et au bout du bout un incontournable et justifié article 40 /plfss
Sinon pour le presque pugilat, on sait que les députés n’ont pas le droit de filmer en séance et de quel côté de l’hemicyle était le cinéaste ,nan

[latresne]

Cet incident va être regardé dans bon nombre de pays.On trouve toujours ces pauvres lfistes dans les mauvais coups.Impensable la même scène à la Chambre des communes.

[lelibre]

je pense plutôt que c'est le FN qui va passer, et qu'ils n'auront pas le nombre de députés pour diriger.

Il y a peu de risques, en France ce sont les retraités qui font les rois et ils votent peu RN. Par contre on est a peu près certains que le PDR n'aura pas de majorité nette avec un vote RN très fort.

Et puis qui te dis que le RN existera encore sous sa forme actuelle? un parti aussi important, qui récolte 11 millions de voix, c'est un parti rapidement voué aux dissensions internes, il y a une forte probabilité qu'il se disloque dans els deux prochaines années pour des raisons de prises de pouvoir...

Vous vous avancez beaucoup, ça fait plus de 30 ans qu'on annonce la mort du FN, et elle ne s'est jamais produite, et maintenant, que certains comme vous annoncent celle du RN.

Par exemple, avec la dissidence de Bruno Mégret en 1998, qui avait fait partir 60% des cadres du FN, on donnait le parti pour mort. Et, pourtant, à peine 4 ans après, en 2002,Le Pen père était au second tour des présidentielles, mais échoue et ensuite le FN connait de nombreuses péripéties entre 2002 et 2017, et le parti est souvent donné en crise pendant les 20 années 2002-2017.

C'est en effet seulement en 2017, aux présidentielles, qu'elle progresse nettement (ayant exclu son propre père du parti et recentré son programme), qu'elle est au 2eme tour des présidentielles, mais échoue largement contre Macron. Elle est élue cette fois députée dans le Pas de Calais, et le FN de venu RN obtient alors moins d'une dizaine d'élus, un chiffre insuffisant pour céer un groupe à l'AN alors que Mélenchon, lui

En 2022 après avoir exclu Florian Philippot du parti, elle est largement qualifiée au second tour contre Macron, et elle dépasse cette fois les 40% au second tour, Jordan Bardella étant élu à la tête du RN; mais cette fois, avec 89 députés, eelle a un groupe important à l'AN. Au passge elle surmonte triomphalement la candidature de division (du camp national) de Zemmour, qui ne fait que 7% aux présidentielles et n'a aucun élu aux législatives.

Enfin en 2024 après dissolution de l'AN, elle échoue à avoir la majorité absolue, mais elle progresse encore à 140 députés avec les dissidents du PR sous la direction de Ciotti.

On verra la prochaine fois si elle continuera à progresser, mon pari serait plutôt qu'elle aura cette cette fois la majorité absolue, mais les pronostics infaillibles ça n'existe pas.

Mais je le répète, vous vous avancez beaucoup en pronostiquant la défaite pour le RN et le fait que cette fois elle perdra encore.

En tout cas avec LFI qui représente un danger très grave de dictature islamo-gauchiste pour le pays (mais la gauche dans son ensemble est très mi,oritaire avec 28% de l'électorat (il faut 51% au moins pour gagner !) elle a de sérieuses chances de l'emporter, soit en 2027, soit même en cas d'e nouvelles élections anticipées avant.

Ceci étant dit, Marine Le Pen ferait un pari très risqué et dangereux pour le pays si elle était amenée à faire voter une motion de censure dans les semaines qui suivent...