Une censure de Barnier sur le budget pourrait-elle paralyser le pays ?

[papibilou]

Il n'empêche. Barnier vient de reculer sur la hausse des taxes sur l'électricité qu'éxigeait MLP. Je ne garantis pas que ce sera suffisant pour convaincre le RN de ne pas voter la censure mais c'était la première condition.
Avec ce recul de Barnier, MLP pourra rappeler qu'elle a contraint le gouvernement sur un point qui touche le pouvoir d'achat de tous les français. En ce cas une abstention à la motion de censure laisserait le NFP seul à censurer et Barnier pourrait poursuivre et MLP montrer que contrairement à la gauche elle a conscience de servir le pays et les français.
Attendons.

Servir le pays!
J'attends de voir où en sera ce budget, avec au départ,
41,3 Mrds d'économies sur les dépenses publiques...voir les concessions aux entreprises et aux collectivités, aux retraités
19,3 Mrds d'augmentations de recettes fiscales...voir les taxes sur l'électricité

Avec 60 Mrds, on limiterait le déficit 2025 à 5% du PIB.
Ce qui veut dire qu'en 2025, on aura augmenté notre dette de +- 150 Mrds€ soit....pas loin de 5 Mrds d'intérêts supplémentaires.

L'intérêt du pays. Irresponsabilité totale, alors que la défense a besoin de doubler son budget pour rattraper ses retards accumulés depuis Chirac.

MAJ du 29 Nov.
Les taxes sur l'électricité seront quand même augmentées...mais à leur niveau d'avant février 2023

Visiblement le gouvernement ne s'attaque pas aux problèmes. Se réjouir de 5% de déficit c'est oublier que ce n'est pas 5% du budget mais 5% du PIB, mesure absurde qui laisse croire aux gens qui ne savent rien que c'est un petit déficit. En réalité c'est plus de 170 milliards de déficit. 250 milliards de recettes et 420 milliards de dépenses. C'est donc 40% de déficit en réalité et pas 5%.
Heureusement que gauche et droite veulent abroger la réforme des retraites, comme ça on devrait pouvoir atteindre 50% de déficit.
Et vous avez raison de rappeler les besoins urgents en investissements pour la défense ( encore que l'on pourrait faire l'économie des 10 milliards prévus pour un nouveau porte-avions qui, on le sait avec la guerre en Ukraine ne sert à rien). On pourrait rajouter :
- les centrales nucléaires,
- les routes ( et les ponts),
- le réseau ferré archi vieux,
- la santé,

[mic43121]

Borne fait juste monter la pression médiatique pour faire peur afin de faire accepter le budget qui va être voté, et qui ira à l'encontre des intérêts des gens.

De toutes façons si le budget est voté ce sera après avoir cédé aux demandes du FN ..
Et la baisse du prix de l'électricité ne va pas à l'encontre des intérêts des gens ..
sauf peut être de tes AMIS LFI...

[papibilou]

4 questions:

- Vaut il mieux un mauvais budget ou pas de budget ?
- Qu'est ce qui doit primer, l'intérêt des partis ou l'intérêt général ?
- les partis sont ils prêts à reconnaître qu'en l'état actuel aucun groupe ne peut gouverner sur le long terme ou vont ils continuer à crier chacun de leur côté : on a gagné !!! ?
- La structure actuelle de l'Assemblée Nationale est invivable sur le long terme. Les partis sont ils prêts à débattre pour former une coalition viable pouvant gouverner sur le long terme ( comme nos voisins) ou préfèrent ils condamner le pays à une instabilité chronique ?

[Mickey]

Il est temps d'arrêter de mettre ces LR au gouvernement, qui ne savent que foutre le pays dans la merde.
Macron peut très bien se tourner vers ce qu'on appelle, de manière pédante la "sociale démocratie", qui aurait pour mérite de diviser le Fronpop et de neutraliser le RN jusqu'en 2027.
Est ce que Macron est suffisamment intelligent pour le faire, that is the question.

[papibilou]

Il est temps d'arrêter de mettre ces LR au gouvernement, qui ne savent que foutre le pays dans la merde.
Macron peut très bien se tourner vers ce qu'on appelle, de manière pédante la "sociale démocratie", qui aurait pour mérite de diviser le Fronpop et de neutraliser le RN jusqu'en 2027.
Est ce que Macron est suffisamment intelligent pour le faire, that is the question.

Macron ne demande que ça, mais la social démocratie n'existe plus et si vous pensez PS, celui ci n'est pas prêt à se séparer des insoumis.

[Cépajuste]

Il est temps d'arrêter de mettre ces LR au gouvernement, qui ne savent que foutre le pays dans la merde.
Macron peut très bien se tourner vers ce qu'on appelle, de manière pédante la "sociale démocratie", qui aurait pour mérite de diviser le Fronpop et de neutraliser le RN jusqu'en 2027.
Est ce que Macron est suffisamment intelligent pour le faire, that is the question.

Macron ne demande que ça, mais la social démocratie n'existe plus et si vous pensez PS, celui ci n'est pas prêt à se séparer des insoumis.

Sans LR, même avec l'appui du PS, Macron n'aurait pas une majorité absolue.
Et puis Macron ne veut pas qu'on revienne sur sa réforme des retraites. C'est un point très sensible. Si le PS y renonce, il risque gros électoralement.

[gare au gorille]

4 questions:

- Vaut il mieux un mauvais budget ou pas de budget ?
- Qu'est ce qui doit primer, l'intérêt des partis ou l'intérêt général ?
- les partis sont ils prêts à reconnaître qu'en l'état actuel aucun groupe ne peut gouverner sur le long terme ou vont ils continuer à crier chacun de leur côté : on a gagné !!! ?
- La structure actuelle de l'Assemblée Nationale est invivable sur le long terme. Les partis sont ils prêts à débattre pour former une coalition viable pouvant gouverner sur le long terme ( comme nos voisins) ou préfèrent ils condamner le pays à une instabilité chronique ?

Pas de budget n'est pas au programme puisque en cas d'absence de budget c'est le budget précédent qui s'applique. Et il vaut mieux le budget précédent qu'un budget qui soit pire que l'ancien.
Le RN a toujours été un parti prêt à débattre, à voter des textes qu'il juge bon pour le pays même s'ils sont issus d'un autre parti politique, par contre la réciproque n'existe pas et donc le pays est condamné à l'immobilisme, ce qui n'est pas pire que le macronisme.

[Corvo]

Et après ?...

Gouvernement Barnier : la censure, un enjeu loin des attentes des Français

L’examen ce lundi du projet de loi de financement de la Sécurité sociale semble voué à déboucher sur un recours au 49.3 puis à une motion de censure. Un climat délétère qui témoigne de l’affaiblissement généralisé de la politique.

Dites 49.3 et la censure tombera… Ce lundi, le Premier ministre Michel Barnier va dégainer le désormais très fameux article de la Constitution qui permet de faire adopter sans vote un texte, en l’occurrence le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). La gauche déposera illico une motion de censure. Le RN, encouragé par une base «dégagiste», laisse entendre qu’il la votera. Ce qui ferait une majorité pour faire chuter le gouvernement de Michel Barnier. Mais il reste un peu de suspense : la leader d’extrême droite Marine Le Pen continuait ce week-end à pousser son avantage pour obtenir d’ultimes concessions du Premier ministre. Elle nous a aussi habitués à des virages tactiques de dernière minute à 180 degrés. Dites 49.3 et la censure, peut-être, ne tombera pas. Wait and see donc.

Il n’y a en revanche pas besoin d’attendre ce verdict pour s’alarmer de l’affaiblissement politique généralisé, qui ne peut que préparer le terrain au pire, c’est-à-dire à l’extrême droite. Emmanuel Macron ? Il est inutile de revenir sur sa décision inique de dissoudre, ou sur son refus de voir le résultat des législatives comme une victoire du front républicain. Michel Barnier ? En acceptant le poste de Premier ministre, il a lui aussi tourné le dos au message envoyé par une majorité de Français lors des législatives. Une fois nommé, il s’est montré très compréhensif à l’égard de l’extrême droite, au point d’en devenir le pantin, en tout cas une victime de son chantage. Il n’a, c’est vrai, pas été aidé par les formations dites de gouvernement qui composent son socle commun. Des ténors des différentes chapelles macronistes aux têtes d’affiche LR, tous ont privilégié leurs intérêts de boutiques, avec la présidentielle de 2027 en tête. La gauche ? Elle s’est laissée piéger par Jean-Luc Mélenchon et sa lecture volontairement erronée du résultat des législatives, symbolisée par son «notre programme, rien que notre programme».

Pas facile à partir de là d’imaginer des compromis, mais c’était, malheureusement, le but recherché. Le RN ? Rien à en attendre pour redorer le blason de la politique. Mais le constat est imparable : il a profité de cette médiocrité généralisée. Il a plus que jamais le pouvoir de dire stop ou encore au gouvernement Barnier. Aujourd’hui ? Demain ? Après-demain ? Qu’importe. Le vrai sujet d’inquiétude réside dans cette phrase entendue un jour dans la bouche d’une jeune fille de 19 ans : «Les gens de toute façon n’attendent plus rien de la politique.»

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... NDZJUZVWI/

[Fonck1]

mais je serais Barnier, je me tirerais vite fait bien fait.
je laisserais les français dans leur merde.

[vivarais]

mais je serais Barnier, je me tirerais vite fait bien fait.
je laisserais les français dans leur merde.

Je me demande à son âge , qu'est ce qu'il est venu 'embarquer dans cette galère qui prend l'eau de toutes parts
Encore un qui veut mourir sur scène

[Corvo]

Bienvenue chez les Ch'tis...

«Il faut que Marine Le Pen soit plus radicale» : dans le Pas-de-Calais, des électeurs du RN à fond pour la censure de Michel Barnier

Sur le marché de Bruay-la-Buissière, ce dimanche 1er décembre, la possibilité que Marine Le Pen choisisse de faire tomber le gouvernement s’il recourt au 49.3 lundi pour faire passer la loi de financement de la sécurité sociale est globalement approuvée.


A Bruay-la-Buissière (Pas-de-Calais), les électeurs du Rassemblement national sont presque unanimes, ils veulent voir tomber le gouvernement Barnier. «Il faut que ça change. On ne peut plus vivre comme ça, tout est à l’envers. Il y a trop d’immigration, trop subventionnée, alors que nous, on doit toujours se serrer la ceinture», expliquent Didier, 69 ans, ancien technicien, et Jocelyne, 68 ans, qui a travaillé comme confectionneuse dans le textile. Malgré le froid glacial de ce dimanche 1er décembre, sur le marché près de l’ancienne gare où se vendent chemises de nuit molletonnées, bonnets et jacinthes en pot, ils prennent le temps d’expliquer leur position. Bruay a voté à 66,91% pour le RN aux dernières législatives, c’est la couleur politique de leur maire, Ludovic Pajot.

«A mon avis, Marine Le Pen n’est pas assez catégorique. Je la sens un peu trop souple, il faudrait qu’elle soit plus radicale», estime Didier. Voter la censure, sans négocier. Bernard, 65 ans, marin à la retraite, est plus pondéré : «Je ne dis pas qu’elle n’a pas de bonnes idées, mais il faut qu’elle soit plus incisive. Elle devrait demander plus dans la négociation.» La censure, il y est favorable, mais pense surtout à la prochaine étape. «J’attends le final, la présidentielle, à condition qu’elle se dégage de toutes les affaires. Est-ce que c’est de l’assassinat politique ou la vérité ? Il faut faire confiance à la justice.» Bernard apprécie Jordan Bardella, le président du parti, pour sa jeunesse : «Il est plus à même de faire bouger les choses, mais il ne faut pas oublier ce qu’a fait cette femme, trois fois présente à l’élection nationale.» Son défaut, selon lui : «Elle dit beaucoup non, mais il n’y a pas beaucoup d’explications du non.»

Laetitia, 45 ans, mère au foyer, est pour Marine Le Pen, elle le dit d’emblée. «Je suis pour la censure, il faut qu’elle fonce. Je suis prête à me ranger derrière sa décision.» Elle trouve Barnier inefficace, et inexistant : «On ne le voit pas sur le terrain, il ne parle jamais. Si c’était Marine Le Pen qui passait, ce serait peut-être mieux.» Son mari, cariste, complète : «Même présidente, ce serait bien.»

David, 53 ans, l’un des marchands qui a déballé, chaussettes et gants sur son étal, apprécie la gestion municipale de Ludovic Pajot. Il est mitigé sur la motion de censure, mais comprend les gens : «Ils ont un ras-le-bol de tout. Vous voyez le marché, personne n’achète. Ce n’est pas que les gens ne veulent pas, mais ils ne peuvent pas. La nourriture passe d’abord.» Au Café des amis, télévision branchée sur CNews et drapeau du RC Lens, les conversations roulent sur le foot et le pouvoir d’achat. Le magasin Gifi qui va déposer le bilan – une nouvelle enseigne à bas prix devrait s’installer. La saucisse-frites «à 7 balles» et même pas bonne. Au comptoir, Marc, 62 ans, chauffeur routier et électeur RN, trouve qu’une motion de censure serait vaine. «La négociation, c’est toujours mieux que de courir à la catastrophe. Il faut bien un budget. Si l’autre joue le 49.3, on va être dans la merde. Les gens ont déjà du mal à s’en sortir.»

https://www.liberation.fr/politique/il- ... OJSMKWJSM/

[Mesoke]

4 questions:

- Vaut il mieux un mauvais budget ou pas de budget ?
- Qu'est ce qui doit primer, l'intérêt des partis ou l'intérêt général ?
- les partis sont ils prêts à reconnaître qu'en l'état actuel aucun groupe ne peut gouverner sur le long terme ou vont ils continuer à crier chacun de leur côté : on a gagné !!! ?
- La structure actuelle de l'Assemblée Nationale est invivable sur le long terme. Les partis sont ils prêts à débattre pour former une coalition viable pouvant gouverner sur le long terme ( comme nos voisins) ou préfèrent ils condamner le pays à une instabilité chronique ?

- Pour le peuple, pour 99% des français, l'intérêt général doit primer. Mais pas de bol ça n'est pas le peuple qui décide, ce sont les élus à qui on a délégué le pouvoir (ou des nommés par ces derniers)
- Les partis jouent juste à un jeu médiatique de celui qui gueule le plus fort pour faire entendre sa voix. Il y a beaucoup de bluff là-dedans, pour faire peur à l'opinion publique, comme Poutine avec ses 50 annonces de bombardement nucléaire. Ils espèrent que celui qui criera le plus sera le plus légitime pour choisir l'orientation des lois (on parle du budget, mais ça sera la même chose tout le temps)
- Une coalition officielle ne fera pas mieux que la coalition informelle actuelle : chacun dans la coalition voudra tirer le couverture à lui.

[papibilou]

4 questions:

- Vaut il mieux un mauvais budget ou pas de budget ?
- Qu'est ce qui doit primer, l'intérêt des partis ou l'intérêt général ?
- les partis sont ils prêts à reconnaître qu'en l'état actuel aucun groupe ne peut gouverner sur le long terme ou vont ils continuer à crier chacun de leur côté : on a gagné !!! ?
- La structure actuelle de l'Assemblée Nationale est invivable sur le long terme. Les partis sont ils prêts à débattre pour former une coalition viable pouvant gouverner sur le long terme ( comme nos voisins) ou préfèrent ils condamner le pays à une instabilité chronique ?

- Pour le peuple, pour 99% des français, l'intérêt général doit primer. Mais pas de bol ça n'est pas le peuple qui décide, ce sont les élus à qui on a délégué le pouvoir (ou des nommés par ces derniers)
- Les partis jouent juste à un jeu médiatique de celui qui gueule le plus fort pour faire entendre sa voix. Il y a beaucoup de bluff là-dedans, pour faire peur à l'opinion publique, comme Poutine avec ses 50 annonces de bombardement nucléaire. Ils espèrent que celui qui criera le plus sera le plus légitime pour choisir l'orientation des lois (on parle du budget, mais ça sera la même chose tout le temps)
- Une coalition officielle ne fera pas mieux que la coalition informelle actuelle : chacun dans la coalition voudra tirer le couverture à lui.

Depuis quand l'intérêt général serait-il l'addition des intérêts particuliers ?
Les partis jouent à celui qui veut défendre les intérêts des français, aucun ne veut défendre les intérêts de la France.
Le principe d'une coalition est d'accepter les compromis. C'est ce qu'on sait faire ailleurs c'est ce que nos chers partis refusent par crainte électorale, car tout le monde regarde le 9 juin 2025.

[Mesoke]

L'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers, je vois plutôt ça comme la meilleure solution pragmatique et désidéologisée pour le bien moyen de la France et des français. Du coup chacun en a une idée différente, vu qui si on connaissait une solution ultime parfaite et scientifiquement prouvée aux problèmes de la France j'imagine qu'on nous en aurait parlé. Mais pour les gens, pour le peuple, il n'empêche que j'imagine que ce qu'on espère du monde politique c'est qu'il oeuvre en ce sens, qu'il oeuvre pour le bien de la France et des français.

Or là ça n'est pas ce qu'on observe du monde politique : on observe plutôt qu'il oeuvre pour sa pomme, pour de la bidouille politicienne, pour gagner des points de médiatisation, pour se positionner en vue de futures élections, etc, donc pour les intérêts personnels de leurs acteurs.

En gros on dit la même chose

[latresne]

mais je serais Barnier, je me tirerais vite fait bien fait.
je laisserais les français dans leur merde.

Ceux sont les extrèmes qui foutent les français dans la merde.Pas le quidam comme vous moi et la plupart sur ce forum .