A la recherche d'économies un porte avions est il nécessaire ?

[papibilou]

La guerre en Ukraine a vu la Russie finir par retirer ses navires de guerre de la mer Noire vu les coups successifs qu'ils ont du subir de la part des ukrainiens.
Or, nous savons depuis le Concorde, qu'il ne sert à rien de vouloir mener à terme un projet sans avenir.
Et, comme chacun le sait, il faut faire des économies.

Je propose, compte tenu le la fragilité d'un porte avions dans la guerre moderne ( on voit que l'Ukraine est devenu une guerre de drones), de renoncer à la construction d'un nouveau monstre dont le coût prévu est de 10 milliards et qui devait voir le jour en 2036 minimum, d'autant que l'on sait qu'un projet initialement prévu à un certain coût voit ce coût augmenter singulièrement au fil des ans.
https://shs.cairn.info/revue-defense-na ... 67?lang=fr
https://www.tf1info.fr/economie/un-proj ... 28664.html

Votre avis ?

[jeandu53]

Sacrifier l'effort de défense, c'est quand même ennuyeux, et pas très prudent.

[Cépajuste]

La guerre en Ukraine a vu la Russie finir par retirer ses navires de guerre de la mer Noire vu les coups successifs qu'ils ont du subir de la part des ukrainiens.
Or, nous savons depuis le Concorde, qu'il ne sert à rien de vouloir mener à terme un projet sans avenir.
Et, comme chacun le sait, il faut faire des économies.

On ne doit pas faire des économies quand il s'agit de notre sécurité.

N'étant pas un expert de la chose militaire, je ne sais pas si la construction d'un porte-avions est utile et nécessaire, mais je pense en revanche que, face à la menace que fait planer la Russie sur l'Europe, il faut augmenter nos dépenses militaires. Nous sommes à moins de 2 % du PIB, il faudrait monter rapidement à 3 % du PIB.

[papibilou]

La guerre en Ukraine a vu la Russie finir par retirer ses navires de guerre de la mer Noire vu les coups successifs qu'ils ont du subir de la part des ukrainiens.
Or, nous savons depuis le Concorde, qu'il ne sert à rien de vouloir mener à terme un projet sans avenir.
Et, comme chacun le sait, il faut faire des économies.

On ne doit pas faire des économies quand il s'agit de notre sécurité.

N'étant pas un expert de la chose militaire, je ne sais pas si la construction d'un porte-avions est utile et nécessaire, mais je pense en revanche que, face à la menace que fait planer la Russie sur l'Europe, il faut augmenter nos dépenses militaires. Nous sommes à moins de 2 % du PIB, il faudrait monter rapidement à 3 % du PIB.

Je n'y suis pas opposé, mais pour le moment nous devons:
- faire des économies,
- ne faire que des dépenses utiles, ce qui ne semble plus être le cas de ces bâtiments trop fragiles face aux sous marins et aux missiles.

[LeGrandNoir]

On ne doit pas faire des économies quand il s'agit de notre sécurité.

N'étant pas un expert de la chose militaire, je ne sais pas si la construction d'un porte-avions est utile et nécessaire, mais je pense en revanche que, face à la menace que fait planer la Russie sur l'Europe, il faut augmenter nos dépenses militaires. Nous sommes à moins de 2 % du PIB, il faudrait monter rapidement à 3 % du PIB.

Je n'y suis pas opposé, mais pour le moment nous devons:
- faire des économies,
- ne faire que des dépenses utiles, ce qui ne semble plus être le cas de ces bâtiments trop fragiles face aux sous marins et aux missiles.

Il faut faire des économie, mais pas sur la sécurité et la Défense Nationale où nous sommes en déficit d'investissements depuis des décennies.

La France a 200 avions de combats Rafale et Mirage, moins de 200 Chars Leclerc, quelques sous-marins, guère de drones d'attaques, peu de bâtiments de surface, un seul porte-avions. Il faut revoir le dispositif rapidement. Il nous faut 400 avions de combats , 2 porte-avions, 1000 chars lourds, 20 sous-marins. Nous avons 100 000 hommes pour combattre et 100 000 de personnels logistiques et soutiens, à doubler. Il nous faut des drones d'attaque onéreux et des drones pas chers, il nous faut des Himars en plus du canon César. Etc.

Pour les économies, désolé, mais il faut taper ailleurs dans le coût des fonctions publiques, de l'assistanat social, et dans les subventions et défiscalisations. Amen. Là où le bât blesse.

[lepicard]

bonjour
un porte drones , ça devrait couter moins cher

[LeGrandNoir]

bonjour
un porte drones , ça devrait couter moins cher

En effet. Le projet SCAF inclut une option d'avions sans pilote pour notre porte-avions, et pour notre armée de l'air. Mais voilà que des juristes pointilleux disent que ce n'est pas possible en terme de responsabilité juridique, car les Houthis ou talibans ne pourraient faire condamner un drone géré par intelligence artificielle.
Elon Musk a prévu de revoir le système côté USAF, USMC et US Navy et de remplacer les F35 (et F18, F16 F15, F22) par des avons sans pilotes. Suivons ce gourou. A lire: "Ils sont obsolètes": Elon Musk appelle à remplacer les avions de combat avec pilotes par des drones

[Mesoke]

Un porte avion ça ne sert pas pour la défense mais pour l'attaque. Ca sert à projeter une force aérienne sur un territoire côtier loin de chez nous. Si on parle de défendre la métropole, ça ne sert à peu près à rien, il y a des bases aériennes partout en Europe. Contre la Russie ça ne sert à rien, à moins qu'on veuille les prendre à revers en attaquant l'est russe dans le Pacifique, mais c'est fort peu probable ...

Concernant la France à la rigueur ça peut servir à protéger des îles paumées au milieu de nulle part, et où on n'a pas d'avions. Mais vu leur intérêt stratégique ça fait cher pour pas grand chose.

Un porte avion ça servirait plutôt à attaquer l'Iran, à aider à la défense de Taïwan, à taper les Houthis.

La France a quelque utilité d'un tel navire, vu qu'on a des supers avions pour aller dessus avec les Rafales et une grosse zone maritime extra-européenne. Mais vu qu'on n'a pas de sous, en effet construire 2-3 portes-drones et une masse de drones à mettre dessus ça couterait moins cher et ce serait plus en phase avec les stratégies militaires modernes. On a vu les ukrainiens couler des gros bâtiments de guerre russe avec un pauvre drone, donc autant se faire couler 1 petit bateau parmi 3 et quelques drones pas trop chers plutôt qu'un porte avion à 10 milliards et 30 Rafales à 70 millions ...

Et si le but c'est la défense contre les russes, bah autant mettre 5 milliards dans l'économie réelle du pays ou pour réduire les déficits et 5 autres milliards pour produire des obus, des Cesar, des drones, etc.

[le chimple]

On ne doit pas faire des économies quand il s'agit de notre sécurité.

N'étant pas un expert de la chose militaire, je ne sais pas si la construction d'un porte-avions est utile et nécessaire, mais je pense en revanche que, face à la menace que fait planer la Russie sur l'Europe, il faut augmenter nos dépenses militaires. Nous sommes à moins de 2 % du PIB, il faudrait monter rapidement à 3 % du PIB.

Je n'y suis pas opposé, mais pour le moment nous devons:
- faire des économies,
- ne faire que des dépenses utiles, ce qui ne semble plus être le cas de ces bâtiments trop fragiles face aux sous marins et aux missiles.

Tu te rappelles 39 ??
Le Front Populaire !!
Favoriser le social .. congés payés , ça c'est louable !
Au détriment de notre armée , avec trois dictateurs belliqueux qui rodaient autour de la France , ça , ça l'était franchement moins , !
On a les mêmes aujourd'hui avec le Nouveau Front Populaire , aussi con et suicidaire que le premier !!!!
Oui , il faut un deuxième porte avions car quand le premier est en "perce " , nos Rafales sont au dépot !
Oui , il faut des Sous Marin SNLE et même si ça défrise les Faure , Mélanchon , Panot , Rousseau et autres peace and love !

[Mesoke]

En effet. Le projet SCAF inclut une option d'avions sans pilote pour notre porte-avions, et pour notre armée de l'air. Mais voilà que des juristes pointilleux disent que ce n'est pas possible en terme de responsabilité juridique, car les Houthis ou talibans ne pourraient faire condamner un drone géré par intelligence artificielle.
Elon Musk a prévu de revoir le système côté USAF, USMC et US Navy et de remplacer les F35 (et F18, F16 F15, F22) par des avons sans pilotes. Suivons ce gourou. A lire: "Ils sont obsolètes": Elon Musk appelle à remplacer les avions de combat avec pilotes par des drones

Rappelons qu'Elon Musk est un âne à grande gueule technophile mais sans la moindre compétence militaire. Dans l'affaire il vend sa soupe, il est juge et partie, puisque sa constellation de satellites Starlink sert de relai aux transmissions avec les drones en Ukraine. Plus il y a de drones et plus il gagne des sous.

Dans la guerre moderne les drones peuvent faire certaines missions aériennes mais pas toutes. Les avions de chasse multirôles ont tout à fait leur utilité, notamment en terme de pénétration en profondeur dans le territoire ennemi et de bombardement de précision ou de combat aérien.

La tactique qui se développe actuellement est plutôt des groupes de combat avec 1 (ou plusieurs) avion piloté qui sert de relai et de coordinateurs à quelques drones équipiers.

[Mesoke]

Tu te rappelles 39 ??
Le Front Populaire !!
Favoriser le social .. congés payés , ça c'est louable !
Au détriment de notre armée , avec trois dictateurs belliqueux qui rodaient autour de la France , ça , ça l'était franchement moins , !
On a les mêmes aujourd'hui avec le Nouveau Front Populaire , aussi con et suicidaire que le premier !!!!
Oui , il faut un deuxième porte avions car quand le premier est en "perce " , nos Rafales sont au dépot !
Oui , il faut des Sous Marin SNLE et même si ça défrise les Faure , Mélanchon , Panot , Rousseau et autres peace and love !

Tu te rappelles 39 ? Pendant des mois l'armée française a contenu tranquillement l'armée allemande, avant que celle-ci fasse un coup de p*te en passant par un pays neutre pour débouler sur nos arrières.

C'est un mythe de dire que l'armée française de 39 était nulle, mal préparée, que la ligne Maginot était pourrie. Au contraire, tout a bien fonctionné, et les allemands ont dû faire preuve de fourberie pour gagner cette guerre.

Et les SNLE ça coute super cher avec comme objectif de ne pas être utilisé. Autant produire massivement des drones, c'est ça qui est utilisé dans le principal conflit conventionnel actuel.

[lepicard]

Tu te rappelles 39 ??
Le Front Populaire !!
Favoriser le social .. congés payés , ça c'est louable !
Au détriment de notre armée , avec trois dictateurs belliqueux qui rodaient autour de la France , ça , ça l'était franchement moins , !
On a les mêmes aujourd'hui avec le Nouveau Front Populaire , aussi con et suicidaire que le premier !!!!
Oui , il faut un deuxième porte avions car quand le premier est en "perce " , nos Rafales sont au dépot !
Oui , il faut des Sous Marin SNLE et même si ça défrise les Faure , Mélanchon , Panot , Rousseau et autres peace and love !

Tu te rappelles 39 ? Pendant des mois l'armée française a contenu tranquillement l'armée allemande, avant que celle-ci fasse un coup de p*te en passant par un pays neutre pour débouler sur nos arrières.

C'est un mythe de dire que l'armée française de 39 était nulle, mal préparée, que la ligne Maginot était pourrie. Au contraire, tout a bien fonctionné, et les allemands ont dû faire preuve de fourberie pour gagner cette guerre.

Et les SNLE ça coute super cher avec comme objectif de ne pas être utilisé. Autant produire massivement des drones, c'est ça qui est utilisé dans le principal conflit conventionnel actuel.

tout à fait ,, d'ailleurs on pourrait envoyer des drones du RN pour emmerder nos ennemis ,, en matière d'emmerdements ,ils sont tres performants ,,, en plus ça nous débarrasse

[le chimple]

Tu te rappelles 39 ??
Le Front Populaire !!
Favoriser le social .. congés payés , ça c'est louable !
Au détriment de notre armée , avec trois dictateurs belliqueux qui rodaient autour de la France , ça , ça l'était franchement moins , !
On a les mêmes aujourd'hui avec le Nouveau Front Populaire , aussi con et suicidaire que le premier !!!!
Oui , il faut un deuxième porte avions car quand le premier est en "perce " , nos Rafales sont au dépot !
Oui , il faut des Sous Marin SNLE et même si ça défrise les Faure , Mélanchon , Panot , Rousseau et autres peace and love !

Tu te rappelles 39 ? Pendant des mois l'armée française a contenu tranquillement l'armée allemande, avant que celle-ci fasse un coup de p*te en passant par un pays neutre pour débouler sur nos arrières.

C'est un mythe de dire que l'armée française de 39 était nulle, mal préparée, que la ligne Maginot était pourrie. Au contraire, tout a bien fonctionné, et les allemands ont dû faire preuve de fourberie pour gagner cette guerre.

Et les SNLE ça coute super cher avec comme objectif de ne pas être utilisé. Autant produire massivement des drones, c'est ça qui est utilisé dans le principal conflit conventionnel actuel.

Je n'ai pas dit que l'armée était nulle , ,je dis qu'elle était équipée comme des marchants de frites !
Des guêtres sur les mollets qui prenaient des plombes pour les lacer !
Des fusils de la guerre de 14 !
Tu y étais pas , mon père , si , dans un régiment de chasseurs alpins de Barcelonnette .
Si c'était un mythe pour la gauche .. normal , elle était aux manettes a ce moment là et ça ne l était pas pour le reste des français quand ils ont vu la dérouillée qu'on a pris ! !
La Ligne Maginot , vaste fumisterie inventée par un ministre qui ne connaissait rien à la guerre ... ça n'a pas changé depuis , les ministres des armées sont de vulgaires chefs de bureaux , ça ne lui a même pas venu à l'idée que les allemands passeraient par la Belgique !
Je respecte ton point de vue sur la stratégie militaire .
Hélas , les drones sont automatiquement descendus en flamme par des missiles sol air , dixit la guerre en Ukraine et à Gaza !
Je reconnais que les SNLR resteront bien cachés dans les profondeurs ,je l'espère , par contre , dissuasion et Poutine ne sait pas ou ils sont et il ne tentera pas de lancer des missiles nucléaires , l'autre tache de Nord coréen non plus !
Oui , c'est cher , peut être moins qu'un envahissement durable !
Enfin , il faut mettre toutes nos forces sur la guerre terrestre et aérienne .. donc porte avion !

[Mesoke]

On avait de meilleurs chars que les bouses allemandes, qui étaient en majorité des chars d'entrainement envoyés sur le front alors qu'ils n'étaient pas prévus pour ça. Et nos Dewoitine 520 éclataient les fameux BF 109 allemands (mais on en avait largement moins, ils ont été conçus un peu tard). Tout notre matériel n'était pas désastreux. C'est pour ça qu'on a tenu tête aux allemands pendant toute la drôle de guerre, grâce à une ligne Maginot très bien conçue, tellement bien que les allemands ont préféré la contourner faute de réussir à passer à travers.

Les gros drones lourds sont descendus par les missiles sol-air. Pas les myriades de petits drones à hélice avec une charge légère, trop petits, peu mobiles et dégageant trop peu de chaleur pour être bien ciblés par les systèmes de défense lourds, mais qui se révèlent être très très précis pour du combat rapproché, pour vider une tranchée ou un trou, pour balancer une bête grenade dans une écoutille de char d'assaut, etc. C'est ridiculement peu cher et très efficace dans une guerre de position, bien meilleur en terme qualité / prix qu'un bombardement d'artillerie massif.

On a déjà des sous-marins lanceurs d'engin, on a des avions capables de porter des charges nucléaires, on a des missiles balistiques, les anglais aussi, les américains aussi. Produire plus de sous-marins ça coute cher alors qu'on cherche à économiser des sous. Ca prendrait du budget sur des armes plus utiles pour produire des trucs ayant pour vocation de ne pas être utilisés.

Encore une fois un porte avion c'est fait pour projeter une force loin de chez nous. Ca ne sert à rien pour se protéger d'une invasion russe sur l'Europe, il y a moutles bases aériennes terrestres pour ça.

[mic43121]

Il doit bien rester quelques Mat 49 et des Mas 56 ..