Guerre d'Israël à Gaza: un comité de l'ONU voit les "caractéristiques d'un génocide"

[Cépajuste]

Il ne faut pas s'amuser à jouer avec le concept de génocide. Les contorsions de langage sont catastrophiques sur un sujet aussi sensible. Si l'on n'est pas sûr, on s'abstient d'utiliser ce terme.

Jouer ? Sérieux ? Tu trouves que c'est un jeu ?

On parle de définition juridique là, pas de jeu. Si quelqu'un joue dans l'affaire c'est le gouvernement israélien, qui joue avec la limite du génocide pour pouvoir en contester le terme sur des motifs vaseux.

"Caractéristiques de génocide" ce n'est pas une définition juridique rigoureuse. C'est plutôt une expression ambivalente qui évoque le génocide sans l'assumer franchement. Donc, oui, c'est une façon hypocrite de jouer sur les mots pour dire sans vraiment le dire...

[scorpion3917]

14 pages pour dire quoi ?
Conclusion.......
Oui ou nom Israël se livre t-il à des destructions de masse sans discernement, tuant femmes, enfants et vieillards pour se venger des attentats du 7 octobre....

Ou bien Israël attaqué, meurtri, blessé ne fait que se défendre face à une multitude d'ennemis qui veulent le détruire avec les dommages collatéraux que l'on voit ?

Réponse ?

[Mesoke]

Les deux ?

Israël est un pays qui n'aurait jamais dû être créé au milieu de peuples hostiles et qui subit logiquement de la violence depuis 80 ans, et qui en redonne à fond depuis autant de temps. Du coup on a une vendetta à la con, dans laquelle Israël utilise massivement sa force brute pour raser son adversaire du moment afin, peut-être, de se débarrasser d'un front menaçant et dangereux. Mais au minimum au prix de crimes contre l'Humanité et de désastre humanitaire.

[papibilou]

14 pages pour dire quoi ?
Conclusion.......
Oui ou nom Israël se livre t-il à des destructions de masse sans discernement, tuant femmes, enfants et vieillards pour se venger des attentats du 7 octobre....

Ou bien Israël attaqué, meurtri, blessé ne fait que se défendre face à une multitude d'ennemis qui veulent le détruire avec les dommages collatéraux que l'on voit ?

Réponse ?

Les deux, sûrement.
1 Rien ne sert de se lamenter sur le passé lointain: fallait-il accepter la création d'Israël ? Les pays arabes qui l'ont attaqué à de multiples reprises n'auraient ils pas du agir plus positivement ? Les palestiniens auraient ils du accepter cette nouvelle population ?
Etc...
2 le constat actuel est regrettable mais ne peut lui non plus être changé. Israël s'arrêtera de bombarder lorsqu'ils jugeront avoir suffisamment affaibli le Hamas, le Hezbollah, voire le nouveau régime syrien, voire les Houthis. On peut le regretter mais si notre pays était la cible régulière de missiles et autres roquettes, notre gouvernement répliquerait durement et nous le soutiendrions.
3 C'est donc l'avenir qu'il faut préparer. Tant que des organismes terroristes continueront à vouloir s'attaquer à Israël, ils devront s'attendre à de sévères représailles. L'Iran qui est le moteur et le fournisseur du Hezbollah, et du Hamas, est directement concerné mais aussi toutes ces nations qui fournissent de l'argent à ces organismes doivent s'assurer que ces moyens sont utilisés à des fins pacifiques. Et l'ONU doit en être le comptable.
Israël enfin doit accepter la coexistence d'un état palestinien en Cisjordanie, pas à Gaza, et cette obligation doit être imposée à un gouvernement trop expansionniste, par les USA, l'UE, la Turquie, l'Iran.

[scorpion3917]

Les deux ?

Israël est un pays qui n'aurait jamais dû être créé au milieu de peuples hostiles et qui subit logiquement de la violence depuis 80 ans, et qui en redonne à fond depuis autant de temps. Du coup on a une vendetta à la con, dans laquelle Israël utilise massivement sa force brute pour raser son adversaire du moment afin, peut-être, de se débarrasser d'un front menaçant et dangereux. Mais au minimum au prix de crimes contre l'Humanité et de désastre humanitaire.

Concernant la position géographique d'Israël je l'ai dit sur un autre post.
En effet Israël est mal placé.....

[mic43121]

Les deux ?

Israël est un pays qui n'aurait jamais dû être créé au milieu de peuples hostiles et qui subit logiquement de la violence depuis 80 ans, et qui en redonne à fond depuis autant de temps. Du coup on a une vendetta à la con, dans laquelle Israël utilise massivement sa force brute pour raser son adversaire du moment afin, peut-être, de se débarrasser d'un front menaçant et dangereux. Mais au minimum au prix de crimes contre l'Humanité et de désastre humanitaire.

Si tu n'as pas comprit que le mur des lamentations est important pour cette religion ..

[Mesoke]

Pour qu'ils puissent se lamenter d'être entourés de voisins belliqueux ?

[latresne]

14 pages pour dire quoi ?
Conclusion.......
Oui ou nom Israël se livre t-il à des destructions de masse sans discernement, tuant femmes, enfants et vieillards pour se venger des attentats du 7 octobre....

Ou bien Israël attaqué, meurtri, blessé ne fait que se défendre face à une multitude d'ennemis qui veulent le détruire avec les dommages collatéraux que l'on voit ?

Réponse ?

"Réponse" ?
Le 7 oct chacun son camp.Quand on déclenche les hostilités ,faut assumer les conséquences.

[Kabé]

"Réponse" ?
Le 7 oct chacun son camp.Quand on déclenche les hostilités ,faut assumer les conséquences.

Donc, vous osez faire l'amalgame entre civils palestiniens et le Hamas, et ainsi justifier un génocide au titre de "défense de l'État d'Israël" ?

[papibilou]

"Réponse" ?
Le 7 oct chacun son camp.Quand on déclenche les hostilités ,faut assumer les conséquences.

Donc, vous osez faire l'amalgame entre civils palestiniens et le Hamas, et ainsi justifier un génocide au titre de "défense de l'État d'Israël" ?

Rappel de la question à laquelle personne ne veut répondre ou bien répond à côté : que devait faire Israël le 8 octobre ?
Et cette question ne vise nullement à justifier des massacres.

[Kabé]

Donc, vous osez faire l'amalgame entre civils palestiniens et le Hamas, et ainsi justifier un génocide au titre de "défense de l'État d'Israël" ?

Rappel de la question à laquelle personne ne veut répondre ou bien répond à côté : que devait faire Israël le 8 octobre ?
Et cette question ne vise nullement à justifier des massacres.

Nous donnerions sans doute tous les deux le même début de réponse : combattre le Hamas. Mais moi, j'ajouterais : en épargnant autant que possible (oui, c'est peu précis...) les civils et en gardant le territoire vivable. Israël ne fait ni l'un ni l'autre, mais Israël fait délibérément le contraire.

[papibilou]

Rappel de la question à laquelle personne ne veut répondre ou bien répond à côté : que devait faire Israël le 8 octobre ?
Et cette question ne vise nullement à justifier des massacres.

Nous donnerions sans doute tous les deux le même début de réponse : combattre le Hamas. Mais moi, j'ajouterais : en épargnant autant que possible (oui, c'est peu précis...) les civils et en gardant le territoire vivable. Israël ne fait ni l'un ni l'autre, mais Israël fait délibérément le contraire.

Oui nous avons effectivement la même réponse. Mais vous pensez qu'Israël pouvait se débarrasser du Hamas qui se cache derrière les civils sans faire de dégâts ?
Sur les 40 000 morts ils ont tué selon certaines sources 17 000 membres du Hamas et vous pensez que l'on peut tuer 17 000 hommes armés se cachant derrière femmes et enfants sans tuer des civils ?
Impossible. Oh, bien sûr qu'ils auraient sûrement pu en tuer moins. Mais eux même ont perdu 700 soldats et comptent 4500 soldats blessés. C'est la guerre. Et lorsque les avions britanniques ou américains bombardaient l'Allemagne, ils essayaient de viser des infrastructures militaires, mais il y avait beaucoup de civils tués. A Dresde un seul bombardement allié a fait plus de morts en 2 nuits qu'à Gaza en 1 an.

[scorpion3917]

Nous donnerions sans doute tous les deux le même début de réponse : combattre le Hamas. Mais moi, j'ajouterais : en épargnant autant que possible (oui, c'est peu précis...) les civils et en gardant le territoire vivable. Israël ne fait ni l'un ni l'autre, mais Israël fait délibérément le contraire.

Oui nous avons effectivement la même réponse. Mais vous pensez qu'Israël pouvait se débarrasser du Hamas qui se cache derrière les civils sans faire de dégâts ?
Sur les 40 000 morts ils ont tué selon certaines sources 17 000 membres du Hamas et vous pensez que l'on peut tuer 17 000 hommes armés se cachant derrière femmes et enfants sans tuer des civils ?
Impossible. Oh, bien sûr qu'ils auraient sûrement pu en tuer moins. Mais eux même ont perdu 700 soldats et comptent 4500 soldats blessés. C'est la guerre. Et lorsque les avions britanniques ou américains bombardaient l'Allemagne, ils essayaient de viser des infrastructures militaires, mais il y avait beaucoup de civils tués. A Dresde un seul bombardement allié a fait plus de morts en 2 nuits qu'à Gaza en 1 an.

On ne peut pas mettre sur un même plan la 2e guerre mondiale et le Hamas.
Le Hamas est une organisation terroriste.
Israël un état avec une armée

[papibilou]

Oui nous avons effectivement la même réponse. Mais vous pensez qu'Israël pouvait se débarrasser du Hamas qui se cache derrière les civils sans faire de dégâts ?
Sur les 40 000 morts ils ont tué selon certaines sources 17 000 membres du Hamas et vous pensez que l'on peut tuer 17 000 hommes armés se cachant derrière femmes et enfants sans tuer des civils ?
Impossible. Oh, bien sûr qu'ils auraient sûrement pu en tuer moins. Mais eux même ont perdu 700 soldats et comptent 4500 soldats blessés. C'est la guerre. Et lorsque les avions britanniques ou américains bombardaient l'Allemagne, ils essayaient de viser des infrastructures militaires, mais il y avait beaucoup de civils tués. A Dresde un seul bombardement allié a fait plus de morts en 2 nuits qu'à Gaza en 1 an.

On ne peut pas mettre sur un même plan la 2e guerre mondiale et le Hamas.
Le Hamas est une organisation terroriste.
Israël un état avec une armée

Je ne compare pas les 2 cas. Je veux montrer que lorsque vous voulez affaiblir l'ennemi sans perdre trop d'hommes, vous bombardez et les bombes ne savent pas distinguer les terroristes des civils. D'ou les pertes civiles toujours trop importantes toujours dramatiques.

[latresne]

"Réponse" ?
Le 7 oct chacun son camp.Quand on déclenche les hostilités ,faut assumer les conséquences.

Donc, vous osez faire l'amalgame entre civils palestiniens et le Hamas, et ainsi justifier un génocide au titre de "défense de l'État d'Israël" ?

Si vous tolérez chez vous des gens qui attaquent vos voisins vous êtes complices d'une manière ou d'une autre.Si lesgazouis ne voulaient pas de gens du hamas ils n'avaient qu'à appeler Israël au secours pour les en débarasser.L'ont-ils fait ?Non , donc complicité avec hezbollah.