Crèche provençale dans la mairie de Beaucaire : le tribunal administratif de Nîmes demande le retrait de l'installation

[vivarais]

Non, on ne peut pas parler de laïcité extrême. En effet, la laïcité extrême refuserait à la fois les crèches, le dîner du CRIF, la rupture du jeûne du Ramadan, etc. Ce qui n'est pas le cas.

Je parlerais plutôt de laïcité à géométrie variable.

Moi, je pense qu'il faut redéfinir notre rapport à la religion, en laissant de côté ce concept de laïcité qui veut tout et rien dire, et retenir les principes suivants :
- la France est un pays de culture chrétienne,
- la liberté religieuse reste la règle,
- certaines pratiques religieuses peuvent être interdite, non pas sur le fondement de la laïcité, mais en ce qu'elles troublent l'ordre public,
- nul ne peut se prévaloir de sa religion pour s'exonérer de la règle commune ou demander un aménagement des services publics.

Je ne sais pas si on peut parler de laïcité extrême, mais personnellement je serais ravi que l'on décide une fois pour toutes que la foi est une affaire personnelle que l'on peut pratiquer comme bon nous semble chez soi et dans les lieux de culte mais pas ailleurs. Le chat de Gelluck estimait que l'on n'avait pas à montrer son culte à tout le monde.
Exit donc les prières de rues et les processions (y compris à Lourdes), la kippa et le voile islamique, ...

Tout dépend dans quel but cela est fait
que pour l'aîd que la prière soit fait dans l'espace publique après autorisation parce que l'espace dans les lieux de culte est insuffisant ne me dérange nullement et je le comprends et approuve

[latresne]

Que certains en viennent à se disputer pour une pauvre petite crèche ,c'est pénible.
D'un autre côté il y a la loi elle semble donner raison pour la suppression.
C'est quand mm un coup de plus contre l'histoire de France ,ses us et coutumes .Ce coup portait par l'islamisme en loucedé contre la culture judéo chrétienne de l'Europe en général et la France en particulier.

Le principe de laïcité -inscrit dans notre CONSTITUTION de 1958, celle de De Gaulle!!! - impose à l’Etat et aux collectivités publiques la neutralité vis-à-vis de toutes les religions et interdit les signes ou emblèmes religieux au sein des bâtiments abritant le siège d’une collectivité publique, conformément à la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat. La préférence religieuse marquée par l’installation d’une crèche de la nativité dans une mairie est contraire à cette neutralité.

Pour que les choses soient bien claires...

La loi de 1905 sur la séparation des cultes et des pouvoirs publics pose le principe fondamental de la laïcité
Communiqué LDH

Des rumeurs affirment que la LDH (Ligue des droits de l’Homme) voudrait supprimer Noël, puisqu’elle attaque les décisions communales de placer une crèche dans l’enceinte d’une mairie, comme à Béziers. Le programme serait vaste et bien au-delà de ses capacités ; il serait surtout contraire à ce qu’elle est et défend.

Le but de la LDH est d’inviter les préfets des départements concernés à faire respecter par les élus locaux les lois de la République, dont la loi de 1905 imposant la neutralité des pouvoirs publics vis-à-vis des cultes. Le tribunal administratif de Montreuil vient ainsi d’interdire à un maire de placer un drapeau palestinien au fronton de sa mairie avec l’inscription sur une banderole « Seigneur ! Pardonnez-nous… », en application de cette loi. Mais, chaque année, face à l’inaction renouvelée de certains préfets et ce malgré l’illégalité des faits confirmée par les tribunaux, la LDH se doit de saisir la justice administrative.

La LDH ne veut rien interdire ; en l’espèce, ce serait contraire à la liberté de croyance qu’elle défend depuis ses origines. La LDH souhaite seulement que les crèches ne soient pas installées dans les bâtiments publics et en particulier dans les hôtels de ville (maison de toutes les citoyennes et tous les citoyens).

L’incompréhension qui semble de mise chez certains commentateurs ne peut être due qu’à une méconnaissance des principes mêmes de la laïcité telle que définie par la loi de 1905.

Rappelons donc que le principe de séparation de l’Etat et des cultes, énoncé à l’article 2(1) de cette loi, impose à l’Etat et aux collectivités publiques la neutralité vis-à-vis de toutes les religions. Et de cette séparation découle l’article 28 de la même loi, par lequel les signes ou emblèmes religieux n’ont pas leur place dans les bâtiments publics(2). Ces principes sont toujours d’actualité et s’appliquent à toutes les religions, y compris la religion catholique et celles et ceux qui s’en réclament.

Depuis quelques années, certains maires, qui semblent privilégier leur idéologie au détriment des principes républicains, décident d’installer des crèches de Noël dans leur mairie en toute connaissance de l’interdiction, puisque la plupart ont déjà été condamnés ces dernières années par les tribunaux administratifs, mais ils récidivent en mettant en avant les « origines chrétiennes de la France ». Or, et ce n’est sans doute pas un hasard, les mêmes n’hésitent pas à invoquer les principes républicains et la laïcité sous une forme détournée pour pénaliser nos concitoyen-ne-s musulman-e-s.

En 2016, la jurisprudence du Conseil d’Etat a précisé les circonstances dans lesquelles des crèches peuvent être ou non interdites. Il a indiqué qu’il fallait tenir compte du contexte (absence de prosélytisme), des conditions particulières de l’installation, de l’existence ou de l’absence d’usages locaux et du lieu de l’installation.

Les actions de la LDH ne visent donc qu’à faire respecter les lois de la République et c’est d’ailleurs sur ce fondement que les juridictions administratives lui ont donné raison.

Alors non, la LDH ne veut pas interdire les crèches ; elle refuse simplement de laisser faire celles et ceux qui instrumentalisent ce symbole religieux de façon politique dans des bâtiments publics.

La laïcité doit être appliquée par tou-te-s les élu-e-s de la République en respectant toutes les religions de la même façon et non en en privilégiant certaines au détriment d’autres. La laïcité est un principe républicain fondamental qui permet à toutes et tous de vivre ensemble sans discrimination. En ce sens, elle est une loi d’apaisement. Il serait bon de s’en souvenir.

https://www.ldh-france.org/la-loi-de-19 ... a-laicite/

Vous excitez pas mon grand ,pas la peine de faire un roman pour une crèche dans une mairie de France,vous paniquez facile,reprenez un tilleul .J ai écrit qu'il y a la Loi pour trancher ce genre de mini évènement.Mais j'avoue que si on mettait dans une mairie une mini mosquée en carton ,je ferais mon Uburoi.

[UBUROI]

Le principe de laïcité -inscrit dans notre CONSTITUTION de 1958, celle de De Gaulle!!! - impose à l’Etat et aux collectivités publiques la neutralité vis-à-vis de toutes les religions et interdit les signes ou emblèmes religieux au sein des bâtiments abritant le siège d’une collectivité publique, conformément à la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat. La préférence religieuse marquée par l’installation d’une crèche de la nativité dans une mairie est contraire à cette neutralité.

Pour que les choses soient bien claires...

https://www.ldh-france.org/la-loi-de-19 ... a-laicite/

Vous excitez pas mon grand ,pas la peine de faire un roman pour une crèche dans une mairie de France,vous paniquez facile,reprenez un tilleul .J ai écrit qu'il y a la Loi pour trancher ce genre de mini évènement.Mais j'avoue que si on mettait dans une mairie une mini mosquée en carton ,je ferais mon Uburoi.

Ma pauvrette! Ce sont ni l'intelligence ni le sens critique qui te singularisent. La Laïcité c'est le pilier de nos Républiques depuis 1905, inscrite en plus dans le dur depuis 1958.
Alors des zozos qui se réclament de "De Gaulle" en méconnaissant le poids de ce pilier ...face à tous les entrismes religieux comme on peut les voir aux USA, en Russie, en Asie et bien sûr entre la Mer Noire et le Golf d'Aden, ne sont que des invertébrés

[vivarais]

Bon nous sommes le 24 dans 10 jours tout sera démonté pour être remonté l'année prochaines pour recommencer les mêmes polémiques totalement stériles pendant un mois
Pensez à faire un dossier pour y mettre les copiés collé de vos interventions pour l'année prochaine

[UBUROI]

Bon nous sommes le 24 dans 10 jours tout sera démonté pour être remonté l'année prochaines pour recommencer les mêmes polémiques totalement stériles pendant un mois
Pensez à faire un dossier pour y mettre les copiés collé de vos interventions pour l'année prochaine

Faudra tenir le coup 12 mois, et c'est pas gagné. Alors, faut y aller à donf... maintenant.
T'as pas fini de te battre pour l'immobilisme intello-culturel: ton " y a rien à voir, circulez'.

[vivarais]

Bon nous sommes le 24 dans 10 jours tout sera démonté pour être remonté l'année prochaines pour recommencer les mêmes polémiques totalement stériles pendant un mois
Pensez à faire un dossier pour y mettre les copiés collé de vos interventions pour l'année prochaine

Faudra tenir le coup 12 mois, et c'est pas gagné. Alors, faut y aller à donf... maintenant.
T'as pas fini de te battre pour l'immobilisme intello-culturel: ton " y a rien à voir, circulez'.

Faites bien des sauve garde de vos copiés/collé pour décembre 2025
Pour ne pas les perdre rangez la clé USB avec les guirlandes de sapin
Franchement répéter tous les ans à la même époque les mêmes choses
Et le reste de l'années en boucle les mêmes leit motiv sur le RN
On finirait par croire que certaines interventions sont générées par un serveur robot

[le chimple]

Faudra tenir le coup 12 mois, et c'est pas gagné. Alors, faut y aller à donf... maintenant.
T'as pas fini de te battre pour l'immobilisme intello-culturel: ton " y a rien à voir, circulez'.

Faites bien des sauve garde de vos copiés/collé pour décembre 2025
Pour ne pas les perdre rangez la clé USB avec les guirlandes de sapin
Franchement répéter tous les ans à la même époque les mêmes choses
Et le reste de l'années en boucle les mêmes leit motiv sur le RN
On finirait par croire que certaines interventions sont générées par un serveur robot

Que des cocos bouffeurs de curés s'excitent une fois par ans contre les cathos et leur dangereuse crèche , ça m'en fait pas bouger une ..
Que des corporations comme les juges et les avocats , surbookés , que les médias , partis ,politiques sous le coup de lois en fassent leurs choux gras , ,ça par contre , ça m énerve !
Des jugements pris des mois voir des années plus tard , laissant de temps en temps le loisir à des avocats , dans leur droit , toujours le droit , à faire sortir leur gibier de potence pour vice de procédure , ça m'énerve .
Mais l'honneur et la république est sauf, la loi est passée , les anti crèche se sont bien
Et les voyous , les vrais , peuvent bien dormir tranquilles ..
Joyeux noel et à l'année prochaine pour le prochain feuilleton; on remettra à nouveau le petit Jésus dans la crèche
Espérons d'ici là que les hérétiques et autres révolutionnaires ne décident pas de couper les têtes à quelques bonnes soeurs et curés comme lors de la révolution .
On a assez des islamistes pour le faire !

[mic43121]

Je suis comme toi... mais moi j'interdirait les crèches dans LES MAIRIES quand... l'ETAT INTERDIRA LE VOILE DANS LA RUE ..
Simple la LAÏCITÉ vaut pour tous ..

D'accord avec toi! Les religions et leurs attributs dans le domaine privé! Dehors, que dalle!

Pourquoi la France n'est pas un pays LAÏQUE ?
Si une religion obligeait ses adeptes a se balader la bite a l'air ça te paraîtrait normal ..?
Et bien moi c'est l'effet contraire ..Belphégor c'était un feuilleton ..là c'est devenu une mode ..
Et uniquement pour démonter aux FRANÇAIS qu'ils sont là ..
Mais crois moi ,beaucoup de femmes en ont assez de cette soumission ...aux hommes ..

[le chimple]

D'accord avec toi! Les religions et leurs attributs dans le domaine privé! Dehors, que dalle!

Pourquoi la France n'est pas un pays LAÏQUE ?
Si une religion obligeait ses adeptes a se balader la bite a l'air ça te paraîtrait normal ..?
Et bien moi c'est l'effet contraire ..Belphégor c'était un feuilleton ..là c'est devenu une mode ..
Et uniquement pour démonter aux FRANÇAIS qu'ils sont là ..
Mais crois moi ,beaucoup de femmes en ont assez de cette soumission ...aux hommes ..

Exact , on arrête aussi d'autoriser les prières de rues ??
Les horaires dédiés aux musulmanes dans les piscines publiques à Martine Aubry ??
Qu'en pense notre ami Hubu ??
Le plus grave , c'est que de plus en plus de femmes , plutot d'ados , revendiquent le voile .. suivant à coté de leur mère , non voilée ..
La ligue des droits de l'homme a frappé !
Elle qui s'insurgeait sur l'interdiction du port de l'abaya à l'école !
Plus de 95 % d'habitants de cette ville pour la crème !
Au fait , cette ligue , c'est pour des droits de qui ??

[Yaroslav]

Je pense que l'approche la plus simple et efficace de la laïcité, c'est de considérer que l'état ne doit pas afficher de religion :
pas de symbole religieux (divinités, croix, crèche, etc.) dans les bâtiments publics (mairies, écoles, administration, hôpitaux publics, etc), pas de port d'un signe religieux par les fonctionnaires, pas de visite officielle chez un religieux, pas de pratique religieuse par les représentants de l'état en public. Dans ma vision des choses, toutes les célébrations récentes à Notre Dame, ça coince déjà un peu...

Par contre, je ne vois pas bien pourquoi on emmerde les étudiants sur les "signes ostentatoires" à l'école.
Pour le coup, les étudiants ne sont pas des fonctionnaires, ils ne devraient pas se voir imposer ce devoir de neutralité.
Donc par exemple, soit on considère que le voile est un instrument de répression des femmes (pourquoi pas) et on l'interdit partout, soit on l'autorise partout également, mais pas par les représentants de l'état.

[mic43121]

Je pense que l'approche la plus simple et efficace de la laïcité, c'est de considérer que l'état ne doit pas afficher de religion :
pas de symbole religieux (divinités, croix, crèche, etc.) dans les bâtiments publics (mairies, écoles, administration, hôpitaux publics, etc), pas de port d'un signe religieux par les fonctionnaires, pas de visite officielle chez un religieux, pas de pratique religieuse par les représentants de l'état en public. Dans ma vision des choses, toutes les célébrations récentes à Notre Dame, ça coince déjà un peu...

Par contre, je ne vois pas bien pourquoi on emmerde les étudiants sur les "signes ostentatoires" à l'école.
Pour le coup, les étudiants ne sont pas des fonctionnaires, ils ne devraient pas se voir imposer ce devoir de neutralité.
Donc par exemple, soit on considère que le voile est un instrument de répression des femmes (pourquoi pas) et on l'interdit partout, soit on l'autorise partout également, mais pas par les représentants de l'état.

C'est ça.. la France deviendrait un pays musulman tu applaudirais ..
Pas de religion a Notre Dame ..mais le voile autorisé a l'école ..
Voila qui classe un bonhomme ...
Mais laisses tomber C'est Noël ..
malgré que je sois athée je vais quand même fêter ça ..

[Yaroslav]

C'est ça.. la France deviendrait un pays musulman tu applaudirais ..
Pas de religion a Notre Dame ..mais le voile autorisé a l'école ..
Voila qui classe un bonhomme ...
Mais laisses tomber C'est Noël ..
malgré que je sois athée je vais quand même fêter ça ..

Quand on veut fixer la même règle pour tout le monde, on fait devenir un pays musulman ?

On peut faire toute la religion qu'on veut à Notre Dame, mais Macron n'a pas forcément à y aller et encore moins à y inviter tous les dirigeants internationaux. Quant à savoir si c'était à l'état français de financer la reconstruction de Notre Dame, c'est aussi une question que je me pose dans l'absolu même si la plupart y voit un "patrimoine national".

[mic43121]

C'est ça.. la France deviendrait un pays musulman tu applaudirais ..
Pas de religion a Notre Dame ..mais le voile autorisé a l'école ..
Voila qui classe un bonhomme ...
Mais laisses tomber C'est Noël ..
malgré que je sois athée je vais quand même fêter ça ..

Quand on veut fixer la même règle pour tout le monde, on fait devenir un pays musulman ?

On peut faire toute la religion qu'on veut à Notre Dame, mais Macron n'a pas forcément à y aller et encore moins à y inviter tous les dirigeants internationaux. Quant à savoir si c'était à l'état français de financer la reconstruction de Notre Dame, c'est aussi une question que je me pose dans l'absolu même si la plupart y voit un "patrimoine national".

Beaucoup OUI ..confondent Versailles et Notre Dame ..


ps
j'ai oublié... expliques moi pourquoi avant (dans ma jeunesse ) on faisait des crèches dans les mairies les écoles etc ..
Ce n'était pas un pays Laïque ?
La raison tu la connais ?

Bon Noël ..

[Yaroslav]

ps
j'ai oublié... expliques moi pourquoi avant (dans ma jeunesse ) on faisait des crèches dans les mairies les écoles etc ..
Ce n'était pas un pays Laïque ?
La raison tu la connais ?

Bon Noël ..

Je trouve simplement que c'est une entorse au principe de laïcité.

[papibilou]

Je pense que l'approche la plus simple et efficace de la laïcité, c'est de considérer que l'état ne doit pas afficher de religion :
pas de symbole religieux (divinités, croix, crèche, etc.) dans les bâtiments publics (mairies, écoles, administration, hôpitaux publics, etc), pas de port d'un signe religieux par les fonctionnaires, pas de visite officielle chez un religieux, pas de pratique religieuse par les représentants de l'état en public. Dans ma vision des choses, toutes les célébrations récentes à Notre Dame, ça coince déjà un peu...

Par contre, je ne vois pas bien pourquoi on emmerde les étudiants sur les "signes ostentatoires" à l'école.
Pour le coup, les étudiants ne sont pas des fonctionnaires, ils ne devraient pas se voir imposer ce devoir de neutralité.
Donc par exemple, soit on considère que le voile est un instrument de répression des femmes (pourquoi pas) et on l'interdit partout, soit on l'autorise partout également, mais pas par les représentants de l'état.

C'est la localisation qui détermine le port ou pas de signes religieux. L'école laïque, c'est niet. Le tribunal c'est niet. La rue c'est admis et c'est toute l'ambiguïté de la rue qui n'est pas espace public mais espace commun.