Faut-il croire l'INSEE...

[vivarais]

L'inflation publiée par l'INSEE est un chiffre théorique et général, calculé selon une méthode que l'on peut critiquer, comme toute méthode.
Il faut aussi considérer que l'inflation n'est pas la même pour tout le monde, car tout le monde ne consomme pas les mêmes choses.

Avez-vous une meilleure méthode ? Le sujet est un peu complexe, non ?

la bonne méthode serait le produits de première nécessité que l'on consomme au quotidien et dont ne peut se passer

[LeGrandNoir]

je préfère croire mon application bancaire. il y a deux ans, je pouvais mettre entre 100 et 150 euros de coté chaque mois. aujourd'hui je ne peux plus rien épargner.

les calculs de l'insse ne reflètent pas l'impact de l'inflation en fonction de son niveau de revenu.
l'inflation lissée sur la totalité des dépenses d'un foyer est une vaste blague. c'est comme ça que l'on arrive à un résultat lunaire de 6 ou 7 points en pleine crise inflationniste avec une alimentation à + 20 voir plus.

Plutot votre carte bancaire
depuis des années on n'achete sensiblement toute les semaines les même produits du nécessaire quotidien dans le même supermarché et on voit l'évolution des chiffres sur le ticket de la CB
Comme à la pompe le prix qu'elle valide ne trompe pas
Peut on croire l'INSSE : lorsque dans ses données il prend des produits que l'on achete exceptionnellement une fois tous les 2 / 3 / 4 / 5 ans

D'ailleurs il est en baisse, je viens de faire un plein pour 76 € alors que j'en faisais à 100+€ il y a 18 mois. Amen.

[LeGrandNoir]

Avez-vous une meilleure méthode ? Le sujet est un peu complexe, non ?

la bonne méthode serait le produits de première nécessité que l'on consomme au quotidien et dont ne peut se passer

PANIER INSEE

[Mickey]

Avez-vous une meilleure méthode ? Le sujet est un peu complexe, non ?

la bonne méthode serait le produits de première nécessité que l'on consomme au quotidien et dont ne peut se passer

Ah non, l'INSEE préfère se cantonner aux I Phone, écrans plats et autres consoles qui n'ont pas beaucoup augmenté, plutôt que se concentrer sur le prix du steak qui a pris 150% en une année.
Car comme chacun le sait, on se nourrit d'écran plat.

[Yaroslav]

Entièrement d'accord avec toi Coincetabulle

"Les ménages n’ont «pas perdu de pouvoir d’achat» en 2024,....."

Qui peut croire une telle annonce . Le plus con des péquins est capable de faire une addition et de se confronter avec son avoir banquaire.....

Accepter veut dire que l'on a aucun problème de fric ...mais alors aucun...aucun

Est-ce qu'il vous est éventuellement passé à l'esprit que votre situation personnelle ne pouvait pas être généralisée à tous les Français ? (si toutefois il est vrai que vous perdez en pouvoir d'achat) ?

[LeGrandNoir]

la bonne méthode serait le produits de première nécessité que l'on consomme au quotidien et dont ne peut se passer

Ah non, l'INSEE préfère se cantonner aux I Phone, écrans plats et autres consoles qui n'ont pas beaucoup augmenté, plutôt que se concentrer sur le prix du steak qui a pris 150% en une année.
Car comme chacun le sait, on se nourrit d'écran plat.

Avez-vous des sources SVP ? Pas de sources = valeur zéro (0 pointé) ...

[Yaroslav]

Pour réfléchir avec quelques données un peu plus solides que les sous-sous dans la popoche de chacun, voici un graphique intéressant qui nous montre que la part de l'alimentation dans le budget des ménages diminue avec les années (généralement symbole d'une augmentation du pouvoir d'achat).

Ainsi, en 2007, alimentation + habitation et énergie + transport représentaient + de 60% (62-63) du budget des ménages. C'était presque 70% en 1990. Depuis 2023, le cumul de ces 3 postes est passé sous la barre des 60%.

[Yaroslav]

Et autre chose, l'Insee a expliqué les raisons rationnelles (techniques) de l'augmentation du pouvoir d'achat en 2024.
2023 a été une année de relative inflation, les ajustements automatiques de certains revenus ont tenu compte de cette inflation avec une année de retard (indexation) et au moment où ces revenus ont augmenté à Année + 1 (minimums sociaux, salaires, retraites) l'inflation a diminué, raison pour laquelle il y a augmentation du pouvoir d'achat.
https://www.notretemps.com/droit-argent ... ien-105152
Mais ça vient compenser l'année 2023 où il s'est passé exactement l'inverse (diminution du pouvoir d'achat), soit une augmentation des prix sans que les revenus ne s'alignent immédiatement à la hausse.
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 09665.html

[papibilou]

je préfère croire mon application bancaire. il y a deux ans, je pouvais mettre entre 100 et 150 euros de coté chaque mois. aujourd'hui je ne peux plus rien épargner.

les calculs de l'insse ne reflètent pas l'impact de l'inflation en fonction de son niveau de revenu.
l'inflation lissée sur la totalité des dépenses d'un foyer est une vaste blague. c'est comme ça que l'on arrive à un résultat lunaire de 6 ou 7 points en pleine crise inflationniste avec une alimentation à + 20 voir plus.

Pour savoir si ce sont vos dépenses qui se sont multipliées ou si c'est les prix qui ont augmenté, il vous faut sortir de "l'impression". Je vous conseille, si vous voulez vraiment savoir, de faire la compta précise de vos dépenses, si possible de la compta analytique, en utilisant par exemple un outil comme Excel. Sans une analyse vous ne saurez rien.

[papibilou]

Avez-vous une meilleure méthode ? Le sujet est un peu complexe, non ?

la bonne méthode serait le produits de première nécessité que l'on consomme au quotidien et dont ne peut se passer

Le tabac ? L'alcool ?

[Cépajuste]

la bonne méthode serait le produits de première nécessité que l'on consomme au quotidien et dont ne peut se passer

Le tabac ? L'alcool ?

Oui, pourquoi pas le tabac et l'alcool, si ces produits sont consommés par des millions de personnes ? Une statistique n'est pas faite pour être morale, elle doit se baser sur des faits de consommation pour refléter au mieux la réalité.

[papibilou]

Le tabac ? L'alcool ?

Oui, pourquoi pas le tabac et l'alcool, si ces produits sont consommés par des millions de personnes ? Une statistique n'est pas faite pour être morale, elle doit se baser sur des faits de consommation pour refléter au mieux la réalité.

Donc on sort des produits de première nécessité. Nous sommes d'accord.

[Cépajuste]

Oui, pourquoi pas le tabac et l'alcool, si ces produits sont consommés par des millions de personnes ? Une statistique n'est pas faite pour être morale, elle doit se baser sur des faits de consommation pour refléter au mieux la réalité.

Donc on sort des produits de première nécessité. Nous sommes d'accord.

Les produits de première nécessité sont aussi des faits de consommation.

[Yaroslav]

Donc on sort des produits de première nécessité. Nous sommes d'accord.

Les produits de première nécessité sont aussi des faits de consommation.

Dans ce cas là, certains consommateurs peuvent très bien considérer que le dernier Iphone est plus important que de manger des fruits. Je ne sais pas si c'est nécessairement aux consommateurs de déterminer ce qui relève de la nécessité.

[Cépajuste]

Les produits de première nécessité sont aussi des faits de consommation.

Dans ce cas là, certains consommateurs peuvent très bien considérer que le dernier Iphone est plus important que de manger des fruits. Je ne sais pas si c'est nécessairement aux consommateurs de déterminer ce qui relève de la nécessité.

La question est : combien de personnes achètent des iphones, et quel est leur poids dans la consommation globale ? Je pense qu'il y a plus de personnes qui consomment du tabac et de l'alcool que de personnes qui achètent des iphones.