"L'internationale réactionnaire" est en marche

[Victor]

C'est ce qu'il a fait de manière très claire. On va le refaire :
- à droite d'un parti d'extrême droite c'est toujours l'extrême droite
- à gauche d'un parti de gauche c'est toujours la gauche, pas directement l'extrême gauche.

C'est pourtant pas bien compliqué, c'était déjà clair la première fois.

C'est juste une affirmation qui est certainement compatible avec son formatage politique mais en soi, cela n'a pas de sens.

[Mesoke]

Ca s'appelle de la logique. C'est un fait factuel et explicable mathématiquement, il n'y a aucune idéologie là-dedans, même pas besoin de politique. On pourrait même expliquer ce principe à un enfant de maternelle qui sait distinguer la gauche de la droite.

[Victor]

Ca s'appelle de la logique. C'est un fait factuel et explicable mathématiquement, il n'y a aucune idéologie là-dedans, même pas besoin de politique. On pourrait même expliquer ce principe à un enfant de maternelle qui sait distinguer la gauche de la droite.

Je suis vraiment désolé mais l'illogique n'a pas sa place dans la logique ni dans les mathématiques ..
Et le commentaire de Kabé me semble être un parfait exemple d'illogisme complet.

[da capo]

Ca s'appelle de la logique. C'est un fait factuel et explicable mathématiquement, il n'y a aucune idéologie là-dedans, même pas besoin de politique. On pourrait même expliquer ce principe à un enfant de maternelle qui sait distinguer la gauche de la droite.

Restons logiques.
Traditionnellement, les députés de l'extrême-droite siègent le plus à droite de l'Assemblée, tandis que les députés le plus à gauche sont installés à l'extrême-gauche.

Il me semblait évident que les uns comme les autres soient qualifiés de représentants respectifs d'une formation d'extrême-G ou D, mais bizarrement, chacune conteste cette appelation la concernant, mais l'approuve lorsqu'il s'agit de la formation à l'antipode de la sienne.

Cette étrange monophtalmie vient-elle d'une confusion entre les termes extrême et extrémiste, comme cette autre confusion qu'on observe entre islamique (de l'islam) et islamiste (militant), ou bien tout simplement d'une mauvaise foi idéologique, voire quasi-pathologique  ?

[Mickey]

C'est ce qu'il a fait de manière très claire. On va le refaire :
- à droite d'un parti d'extrême droite c'est toujours l'extrême droite
- à gauche d'un parti de gauche c'est toujours la gauche, pas directement l'extrême gauche.

C'est pourtant pas bien compliqué, c'était déjà clair la première fois.

A droite de l'extrême droite, ça n'existe tout simplement pas, à droite de la droite oui.
A gauche de la gauche, c'est l'extrême gauche.
Faut que tu changes de beuh.

[Fonck1]

Rappel de sujet :

Dans une intervention devant les ambassadeurs et ambassadrices en France, Macron tance... :

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Emmanuel Macron accuse Elon Musk de soutenir une « internationale réactionnaire »

Le président français, Emmanuel Macron, a accusé lundi 6 janvier, sans le citer nommément, le patron de X, le milliardaire Elon Musk, de soutenir « une nouvelle internationale réactionnaire » et d’ingérence dans les élections, notamment en Allemagne.

« Voilà dix ans, si on nous avait dit que le propriétaire d’un des plus grands réseaux sociaux du monde soutiendrait une nouvelle internationale réactionnaire et interviendrait directement dans les élections, y compris en Allemagne, qui l’aurait imaginé ? », a lancé le président lors de la trentième conférence des ambassadrices et des ambassadeurs, à Paris, en référence au soutien continu du milliardaire américain au parti d’extrême droite allemand AfD.
(...)
Dans son discours, Emmanuel Macron a évoqué plus largement le « désordre du monde » et l’« affaiblissement des règles internationales », ainsi que l’activité de « puissances de déstabilisation ». Il y a quelques semaines, « la Roumanie a dû annuler une élection présidentielle en raison d’ingérence et de manipulation électorale clairement attribuées à la Russie : qui l’aurait imaginé il y a dix ans à peine ? », a-t-il demandé.

Dans un contexte international marqué par le « retour des pulsions impériales », « il nous faut tout à la fois la force morale, mais aussi la force tout court », a jugé le président français, qui a martelé son « refus d’un affaiblissement européen ».

Aussi ici : https://www.theguardian.com/technology/ ... usk-europe

Bon, je crois qu'il est un peu responsable, puisque action provoque réaction, et son action a été peu démocratique ce dernier temps (tous les 49.3, la dissolution et le déni des résultats des élections...). Ce n'est pas étonnant que des électeurs se tournent vers les extrêmes, sans qu'on puisse forcément attendre des solutions constructives de ces alternatives. Musk jette de l'huile sur le feu, puiqu'il y voit sans doute une façon de s'enrichir encore un peu plus...

On est un peu à la dérive, n'est-ce pas ? Alors, comment agir/lutter contre une telle "internationale réactionnaire" qui n'apporterait que davantage de divisions que de solutions ?

[Victor]

Cet "international réactionnaire" qu'est-ce que c'est dans les faits ?
Ce sont avant tout des partis politiques que l'on peut classer dans les partis eurosceptiques ou plus basiquement anti-UE.
Ce sont des partis que l'on pourrait qualifier de nationalistes-populistes.
Et on comprend bien que le but de Trump et de Musk c'est de casser, de détruire l'UE qui promeut des règles et des directives qui vont à l'encontre de leurs intérêts comme la protection des données personnelles, de la lutte anti-trust des GAFA, de l'obligation de modérer les réseaux sociaux, etc.

Comment lutter contre ces partis ?
Déjà 1 - en les nommant correctement et en arrêtant cette diabolisation à deux balles qui est désormais plutôt contre-productive.
2 - avec UE vraiment efficace et qui ne soit plus une machine administrative et bureaucratique énorme et hyper coûteuse qui au final ne produit pas grand chose comme harmonisation européenne (à part les chargeurs de smartphone .. ).

[Fonck1]

Comment lutter contre ces partis ?
Déjà 1 - en les nommant correctement

par exemple?

[Victor]

Comment lutter contre ces partis ?
Déjà 1 - en les nommant correctement

par exemple?

Il suffit de me lire.
Ces partis politiques nationalistes qui sont avant tout des partis anti-UE ou eurosceptiques.

[Mesoke]

Je suis vraiment désolé mais l'illogique n'a pas sa place dans la logique ni dans les mathématiques ..
Et le commentaire de Kabé me semble être un parfait exemple d'illogisme complet.

Attention, j'ai plaidé que tu étais un troll et pas un idiot, mais tu commences à me faire douter ...

[Mesoke]

Restons logiques.
Traditionnellement, les députés de l'extrême-droite siègent le plus à droite de l'Assemblée, tandis que les députés le plus à gauche sont installés à l'extrême-gauche.

Il me semblait évident que les uns comme les autres soient qualifiés de représentants respectifs d'une formation d'extrême-G ou D, mais bizarrement, chacune conteste cette appelation la concernant, mais l'approuve lorsqu'il s'agit de la formation à l'antipode de la sienne.

Cette étrange monophtalmie vient-elle d'une confusion entre les termes extrême et extrémiste, comme cette autre confusion qu'on observe entre islamique (de l'islam) et islamiste (militant), ou bien tout simplement d'une mauvaise foi idéologique, voire quasi-pathologique  ?

Là tu nous parles de la répartition de l'assemblée sous la révolution. Depuis la science politique a défini les concepts de gauche, droite et de leurs extrêmes. L'extrême gauche c'est donc le fait de prôner une révolution pour se débarrasser du capitalisme. C'est LO ou le NPA (une partie du NPA), mais pas LFI. D'où le faut que LFI réfute ce terme d'extrême gauche, tout comme les politologues et toute personne capable de comparer une définition à des faits.

Et oui, tu touches du doigt le problème : cette arnaque qui consiste à confondre volontairement "extrême" et "extrémiste", afin de mal nommer un adversaire pour le dénigrer.

[mic43121]

C'est vrai que pour vous LFI n'est pas un parti extrémiste, mais ...radical.
Mais d'une certaine manière vous n'avez pas tort dans le sens ou les socialistes, sensément modérés, se sont attachés comme des moules au rocher à des insoumis ( pour des raisons purement électorales) qui les font basculer vers le ..radicalisme. Est ce irrémédiable ?

Pour la centième fois depuis quelques mois, l'extrême gauche est une doctrine qui prône la révolution prolétarienne pour faire chuter le capitalisme. LFI ne professe ni révolution, ni prolétariat, ni chute du capitalisme, LFI n'est donc pas un parti d'extrême gauche.

Pour feinter cette ânerie tu avais botté en touche en m'expliquant que LFI était le parti le plus à gauche, donc situé à l'extrême gauche de l'échiquier politique. Or c'est faux pour les élections législatives puisque des partis réellement d'extrême gauche ont concuru, LFI n'était donc pas le parti le plus à gauche.

Par contre LFI propose un programme de gauche classique, genre redistribution des richesses notamment via une amélioration des services publics. Ce qui correspond avec la définition d'un parti radical de gauche, à la racine de la gauche.

Et on parle là de radicalité au sens racine (ce qui est l'étymologie de ce terme), pas au sens fanatique.

Tous ces termes, extrême gauche ou radical de gauche, ont des définitions en science politique. Je ne fais que les appliquer.

Par exemple gauche radicale sur Wikipedia :

Aujourd'hui, les thèses partagées au sein de la gauche radicale sont l'antilibéralisme et la promotion d'un monde écologiste, féministe, antiraciste et « solidaire ». En revanche, à la différence de l'extrême gauche, la gauche radicale n'agit pas dans le but de renverser le système capitaliste, ni de se revendiquer comme partie prenante de la lutte des classes, mais se situe plutôt dans le registre de l'action citoyenne. Elle se prononce notamment pour une Europe sociale, pour une extension des services publics, pour un développement respectueux de l'environnement et contre la logique « gaspilleuse et prédatrice » du libéralisme.

Pour la centième fois depuis quelques mois, l'extrême gauche est une doctrine qui prône la révolution prolétarienne pour faire chuter le capitalisme. LFI ne professe ni révolution, ni prolétariat, ni chute du capitalisme, LFI n'est donc pas un parti d'extrême gauche./surligne]


Penses tu non seulement il est d'extrême-gauche mais en plus il est pro islamiste ..La GAUCHE ce sont les socialistes et les communistes
J'en ai fait partie tu n'étais pas né ..LFI c'est de la merde ..
Ils sont comme toi .....PAS CHARLIE ..et perso quand on est pas Charlie on approuve les terroristes ..
Pourris de chez Pourris/i]

[Victor]

Je suis vraiment désolé mais l'illogique n'a pas sa place dans la logique ni dans les mathématiques ..
Et le commentaire de Kabé me semble être un parfait exemple d'illogisme complet.

Attention, j'ai plaidé que tu étais un troll et pas un idiot, mais tu commences à me faire douter ...

Je ne suis pas le seul à trouver le commentaire de Kabé complètement illogique et incohérent.
Un forumeur bien inspiré vous conseille même de changer de fournisseur ou de produit.

[Kabé]

Cet "international réactionnaire" qu'est-ce que c'est dans les faits ?
Ce sont avant tout des partis politiques que l'on peut classer dans les partis eurosceptiques ou plus basiquement anti-UE.
Ce sont des partis que l'on pourrait qualifier de nationalistes-populistes.
Et on comprend bien que le but de Trump et de Musk c'est de casser, de détruire l'UE qui promeut des règles et des directives qui vont à l'encontre de leurs intérêts comme la protection des données personnelles, de la lutte anti-trust des GAFA, de l'obligation de modérer les réseaux sociaux, etc.

Je pense que ça va au-delà des partis politiques. Ce que vous en dites me semble assez pertinent, comme ce que vous dites de Trump et Musk. Mais il ne s'agit pas que des partis politiques. Il faut à mon avis aussi inclure des hommes économiques (grands patrons qui utilisent leur puissance économique pour influer sur l'opinion publique et les politiques (comme Musk, comme Bolloré, et d'autres encore). Il faut également inclure des figures médiatiques - parfois soutenus par certains de ces hommes économiques : Musk, à nouveau avec son réseau X, Zuckerberg, Hanouna et ce types de personnes. Et ajoutons à cela les réseaux sociaux avec leurs influenceurs (plus ou moins importants) et les ingérences étrangères qui usent et abusent de ces réseaux. Voilà, un peu les acteurs.

Qu'est-ce que c'est dans les faits ? En effet, ici il y a des eurosceptiques, des nationalistes passants par le populisme. Peut-être, l'idée directrice est un certain égoïsme qui peut prendre plusieurs formes : individuel ("moi, moi, moi" au lieu de "nous, nous, nous"), économique (une forme de protectionnisme plus importante ou se comporter comme un limace, suçant les richesses d'autres territoires...), identitaire (xénophobe et/ou nationaliste). Et il y en a d'autres encore, sans doute.
En temps de crise on voit toujours un repli sur soi et on cherche des moutons noirs et des boucs émissaires, même si ceux-ci subissent la même crise de la même façon.

La convergence, ou la recherche d'une convergence entre ces figures portants ces idées, c'est peut-être cette "internationale réactionnaire". Multiforme, pas forcément très cohérente, mais très bruyant et avec peu d'égards pour l'information factuelle, mais plus pour les récits inventés qui servent leurs fins.

Voilà, quelques pistes à développer...

[gare au gorille]

Restons logiques.
Traditionnellement, les députés de l'extrême-droite siègent le plus à droite de l'Assemblée, tandis que les députés le plus à gauche sont installés à l'extrême-gauche.

Il me semblait évident que les uns comme les autres soient qualifiés de représentants respectifs d'une formation d'extrême-G ou D, mais bizarrement, chacune conteste cette appelation la concernant, mais l'approuve lorsqu'il s'agit de la formation à l'antipode de la sienne.

Cette étrange monophtalmie vient-elle d'une confusion entre les termes extrême et extrémiste, comme cette autre confusion qu'on observe entre islamique (de l'islam) et islamiste (militant), ou bien tout simplement d'une mauvaise foi idéologique, voire quasi-pathologique  ?

Là tu nous parles de la répartition de l'assemblée sous la révolution. Depuis la science politique a défini les concepts de gauche, droite et de leurs extrêmes. L'extrême gauche c'est donc le fait de prôner une révolution pour se débarrasser du capitalisme. C'est LO ou le NPA (une partie du NPA), mais pas LFI. D'où le faut que LFI réfute ce terme d'extrême gauche, tout comme les politologues et toute personne capable de comparer une définition à des faits.

Et oui, tu touches du doigt le problème : cette arnaque qui consiste à confondre volontairement "extrême" et "extrémiste", afin de mal nommer un adversaire pour le dénigrer.

Ben il est sur qu'il y a une arnaque d'abord à continuer de nommer RN et Reconquêtes "partis d'extrême droite", ce qui permet ensuite de parler des "extrêmes" qui est la suite logique de l'arnaque. D' ou le fait que Bardella réfute ce terme comme toute personne capable d'analyser la réalité de la définition d'un parti d'extrême droite. Mais il est évident que pour les adversaires du RN, pouvoir continuer à utiliser terme extrême droite ou parti extrémiste fait partie de l'effort désespéré de diabolisation. Mais la ficelle est usée, cette diabolisation permanente est devenue contre productive au point de faire classer les deux leaders du RN dans le top des personnalités préférées.