Une influenceuse TikTok devant la justice pour dénigrement

[Mesoke]

ben se moquer, en l'occurence de manière publique comme elle le fait, c'est soumis à la loi.
on appelle cela de la diffamation :


Cas général

La diffamation publique envers une personne privée ou un groupe de personnes privées est punissable d'une amende de 12 000 €.

il ne faut pas confondre humour et diffamation.
en l'occurence, ce n'était pas de l'humour, c’était une vraie campagne de dénigrement.

Tu penses bien que s'il y avait diffamation dans cette vidéo l'entreprise aurait porté plainte pour diffamation. S'il ne portent plainte que pour dénigrement auprès d'un tribunal de commerce c'est juste parce que la caractérisation de ce délit a priori est plus facile que pour de la diffamation, donc la plainte plus recevable.

En l’occurrence là on a bien une tentative d'humour (pas bien drôle à mon avis) d'une minute trente sur des heures de contenus sur cette chaine, sans autre allusion à Body Minute de ce que j'ai pu voir sur les titres des vidéos. C'est juste une parodie. C'est autorisé par la loi. Le dénigrement est subjectif, le problème tient juste de la mise en valeur de cette vidéo. Mais il n'y a pas campagne de dénigrement, on a juste une seule vidéo "humoristique" d'une minute trente.

[Fonck1]

Si c'était aussi simple, on y serait déjà arrivé...

ben regarde, ça n'est pas très compliqué, tu vas sur gouv.fr

tu trouves :
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079

"trouver un interlocuteur" qui va te guider.

ensuite, tu peux même porter plainte en ligne.

quand on cherche, on trouve.

c'est tous ces postes de fonctionnaires qu foutent rien que les gens de droite comme toi veulent supprimer, qui sont là pour assister le public dans ses difficultés qui font cela.

[Mesoke]

Mais alors on en revient toujours à la même problématique : comment maîtriser les réseaux sociaux ? Comment séparer le bon grain de l'ivraie ? Comment lutter contre les "influenceurs" complotistes et/ou à la solde de puissances étrangères qui cherchent à déstabiliser nos démocraties (Russie, Algérie...) tout en préservant les médias indépendants, les vulgarisateurs, les enquêteurs ?

Aucune idée. Mais force est de constater que les victimes des attaques judiciaires pour dénigrement ou diffamation (ce qui se fait plus rare, les avocats coutent plus cher, les procédures sont plus complexes, les victoires plus rares) sont souvent ceux qui dénoncent justement les agissements de conspirationnistes qui font du beurre en vendant de la désinformation. Cf genre les moults procès intenté par Idriss Aberkhane, chantre du conspirationnisme français, tellement prorusse qu'on ne sait pas si c'est une opinion personnelle ou s'il y a financement russe derrière (sachant que les russes ont lancé plusieurs campagnes de recrutement de vidéastes indépendants mais médiatiques français (et sans doute dans d'autres pays), qui ont été dénoncées par plusieurs de leurs cibles).

Le problème c'est surtout qu'il y a une grosse instrumentalisation de la justice pour ruiner des petits médias pour qui le moindre procès, même gagné d'avance, est trop couteux pour que ces médias prennent le risque de continuer leurs enquêtes.

[Mesoke]

ben regarde, ça n'est pas très compliqué, tu vas sur gouv.fr

tu trouves :
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079

"trouver un interlocuteur" qui va te guider.

ensuite, tu peux même porter plainte en ligne.

quand on cherche, on trouve.

c'est tous ces postes de fonctionnaires qu foutent rien que les gens de droite comme toi veulent supprimer, qui sont là pour assister le public dans ses difficultés qui font cela.

Droit à la parodie en droit des marques : "La parodie, la caricature ou le pastiche doit avoir pour but de faire rire. « Le propos parodique doit être perçu sans difficulté ce qui suppose à la fois une référence non équivoque à l’œuvre parodiée et une distanciation recherchée qui vise à travestir ou à subvertir l’œuvre dans une forme humoristique, avec le dessein de moquer, de tourner en dérision pour faire rire ou sourire » "

Là on a bien une vidéo de parodie, dans lequel la parodie est perçue sans difficulté avec le dessein de se moquer.

[Victor]

'tain le dénigrement ... La nouvelle poule aux oeufs d'or pour faire taire toute critique. C'est principalement utilisé par des gens qui font un business foireux.

J'aimerais bien connaître votre définition d'un business foireux .. MDR !
Un bon business, pour votre formation, c'est avant tout un business qui fonctionne et qui rapporte plus qu'il ne coûte et en prime crée de l'emploi.
Mais bien entendu l'emploi de tous les employés de cette entreprise, vous n'en avez rien à cirer du moment que le Mesoke a déclaré dans sa grande sagesse qu'il s'agissait d'un business "foireux".

[Fonck1]

ben regarde, ça n'est pas très compliqué, tu vas sur gouv.fr

tu trouves :
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079

"trouver un interlocuteur" qui va te guider.

ensuite, tu peux même porter plainte en ligne.

quand on cherche, on trouve.

c'est tous ces postes de fonctionnaires qu foutent rien que les gens de droite comme toi veulent supprimer, qui sont là pour assister le public dans ses difficultés qui font cela.

Droit à la parodie en droit des marques : "La parodie, la caricature ou le pastiche doit avoir pour but de faire rire. « Le propos parodique doit être perçu sans difficulté ce qui suppose à la fois une référence non équivoque à l’œuvre parodiée et une distanciation recherchée qui vise à travestir ou à subvertir l’œuvre dans une forme humoristique, avec le dessein de moquer, de tourner en dérision pour faire rire ou sourire » "

Là on a bien une vidéo de parodie, dans lequel la parodie est perçue sans difficulté avec le dessein de se moquer.

bah désolé, mais pour moi, ça n'est pas une parodie du tout, mais bien une moquerie pur et dure.
en plus, et c'est très courant chez les jeunes aujourd'hui, on prends UN exemple, our en faire une généralité.
quand bien même UNE vendeuse ou esthéticienne aurait mal fait son boulot, ça n'est toujours pas une raison pour se moquer de l'ensemble de la marque.
et qu'encore, la vendeuse aurait un droit de réponse et donc, de porter devant la loi, des faits de diffamation.

là c'est gratuit, idiot, et ne porte sur rien.
il n'y a ni humour, ni preuves.

d'ailleurs, elle s'est elle même tirée une balle dans le pied, dans sa vidéo, en titré incrusté, on peut lire "POV" ce qui veut dire "point de vue", c'est donc bien une critique, suivi de "les esthéticiennes passives et agressives de chez body minute".
On est bien bien loin de l'humour.
CQFD

faut assumer dans la vie.

[jeandu53]

Si c'était aussi simple, on y serait déjà arrivé...

ben regarde, ça n'est pas très compliqué, tu vas sur gouv.fr

tu trouves :
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079

"trouver un interlocuteur" qui va te guider.

ensuite, tu peux même porter plainte en ligne.

quand on cherche, on trouve.

c'est tous ces postes de fonctionnaires qu foutent rien que les gens de droite comme toi veulent supprimer, qui sont là pour assister le public dans ses difficultés qui font cela.

Tout ça, ce sont des mots, des principes... En France, on a plein de lois, mais elles sont rarement appliquées.

Voyons l'exemple de cet influenceur algérien que la France n'arrive pas à expulser...

Quant aux influenceurs roumains à la solde de la Russie, personne ne m'a expliquer comment les pouvoirs publics roumains pourront les mettre hors d'état de nuire lors du prochain scrutin. Et si des influenceurs du même genre agissaient en France à la prochaine présidentielle, comment les mettre hors d'état de nuire ?

Mais alors on en revient toujours à la même problématique : comment maîtriser les réseaux sociaux ? Comment séparer le bon grain de l'ivraie ? Comment lutter contre les "influenceurs" complotistes et/ou à la solde de puissances étrangères qui cherchent à déstabiliser nos démocraties (Russie, Algérie...) tout en préservant les médias indépendants, les vulgarisateurs, les enquêteurs ?

Aucune idée. Mais force est de constater que les victimes des attaques judiciaires pour dénigrement ou diffamation (ce qui se fait plus rare, les avocats coutent plus cher, les procédures sont plus complexes, les victoires plus rares) sont souvent ceux qui dénoncent justement les agissements de conspirationnistes qui font du beurre en vendant de la désinformation. Cf genre les moults procès intenté par Idriss Aberkhane, chantre du conspirationnisme français, tellement prorusse qu'on ne sait pas si c'est une opinion personnelle ou s'il y a financement russe derrière (sachant que les russes ont lancé plusieurs campagnes de recrutement de vidéastes indépendants mais médiatiques français (et sans doute dans d'autres pays), qui ont été dénoncées par plusieurs de leurs cibles).

Le problème c'est surtout qu'il y a une grosse instrumentalisation de la justice pour ruiner des petits médias pour qui le moindre procès, même gagné d'avance, est trop couteux pour que ces médias prennent le risque de continuer leurs enquêtes.

La question que j'ai posée reste entière. Soit on laisse tout faire, au nom de la liberté d'expression, soit on fait un tri, au risque d'être accusé de violer la liberté d'expression, d'imposer une vérité officielle...

[Fonck1]

ben regarde, ça n'est pas très compliqué, tu vas sur gouv.fr

tu trouves :
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079

"trouver un interlocuteur" qui va te guider.

ensuite, tu peux même porter plainte en ligne.

quand on cherche, on trouve.

c'est tous ces postes de fonctionnaires qu foutent rien que les gens de droite comme toi veulent supprimer, qui sont là pour assister le public dans ses difficultés qui font cela.

Tout ça, ce sont des mots, des principes... En France, on a plein de lois, mais elles sont rarement appliquées.

Voyons l'exemple de cet influenceur algérien que la France n'arrive pas à expulser...

Quant aux influenceurs roumains à la solde de la Russie, personne ne m'a expliquer comment les pouvoirs publics roumains pourront les mettre hors d'état de nuire lors du prochain scrutin. Et si des influenceurs du même genre agissaient en France à la prochaine présidentielle, comment les mettre hors d'état de nuire ?

Aucune idée. Mais force est de constater que les victimes des attaques judiciaires pour dénigrement ou diffamation (ce qui se fait plus rare, les avocats coutent plus cher, les procédures sont plus complexes, les victoires plus rares) sont souvent ceux qui dénoncent justement les agissements de conspirationnistes qui font du beurre en vendant de la désinformation. Cf genre les moults procès intenté par Idriss Aberkhane, chantre du conspirationnisme français, tellement prorusse qu'on ne sait pas si c'est une opinion personnelle ou s'il y a financement russe derrière (sachant que les russes ont lancé plusieurs campagnes de recrutement de vidéastes indépendants mais médiatiques français (et sans doute dans d'autres pays), qui ont été dénoncées par plusieurs de leurs cibles).

Le problème c'est surtout qu'il y a une grosse instrumentalisation de la justice pour ruiner des petits médias pour qui le moindre procès, même gagné d'avance, est trop couteux pour que ces médias prennent le risque de continuer leurs enquêtes.

La question que j'ai posée reste entière. Soit on laisse tout faire, au nom de la liberté d'expression, soit on fait un tri, au risque d'être accusé de violer la liberté d'expression, d'imposer une vérité officielle...

là, vous trollez.
il y a un sujet, le sujet c'est une fille qui insulte une entreprise sur des bases diffamatoires, sur le territoire Français.
ça n'a strictement aucun rapport avec un étranger qui distille sa haine, qui par ailleurs va bientôt être expulsé.

et j'ai bien compris que vous n'aviez aucune intention de trouver des solutions, et que votre seul but, c’était de dénigrer.(ce qui n'a aucune espèce d’intérêt)
ça ne vous honore pas.

[jeandu53]

Je n'ai qu'une piètre opinion des influenceurs, et plus généralement de tous ces gens qui s'affichent et racontent leur vie sur les réseaux sociaux. Donc le sort de cette nana m'importe somme toute assez peu. Je pense à peu près comme vous quand vous dites qu'elle doit assumer.

Mais une fois qu'on a dit ça, il faut essayer d'élever le débat, si toutefois cela ne vous dérange pas. Donc pour moi, la question est : comment réguler les réseaux sociaux ? Comment contrôler tous ces influenceurs ?

Vous nous dites qu'il y a des lois. Oui, on sait qu'il y a des lois. Mais c'est théorique, tout ça. Car ces lois sont d'application délicate. Comment, avec ces lois, faire la différence entre une simple critique, une parodie, une moquerie et une diffamation ? C'est une interprétation au cas par cas, et c'est compliqué.

[Mickey]

Un guignol sous OQTF qui crache sur la France doit être viré séance tenante, y'a pas à discuter là dessus. Pour les autres "influenceurs" ,je doute fort qu'ils influencent qui que ce soit, il s'agit avant tout d'une question de publicité.

[Fonck1]

Un guignol sous OQTF qui crache sur la France doit être viré séance tenante, y'a pas à discuter là dessus. Pour les autres "influenceurs" ,je doute fort qu'ils influencent qui que ce soit, il s'agit avant tout d'une question de publicité.

oui toujours dans le yakafaukon, sans solution, je vois.
tu sais que ce pays est géré par des lois, des accords internationaux, européens et touti?
et que le yakafaukon dont tu nous gratifies n'existe pas dans la vraie vie?

[sofasurfer]

L'entreprise peut demander une réponse judiciaire si elle veut faire retirer la video, c'est son droit en tant que personne morale.

Après je doute fort que la requête aboutisse, ici on est plus dans la caricature que dans la diffamation, et s'il y a une limite il y a également une liberté d'expression qui est assez large dans une démocratie...

[Patchouli38]

L'entreprise peut demander une réponse judiciaire si elle veut faire retirer la video, c'est son droit en tant que personne morale.

Après je doute fort que la requête aboutisse, ici on est plus dans la caricature que dans la diffamation, et s'il y a une limite il y a également une liberté d'expression qui est assez large dans une démocratie...

Oh, vous savez, il suffit parfois d'un terme, d'une phrase, d'une parole, pour faire basculer l'enquête dans un sens ou dans l'autre.
Parfois la frontière est mince entre la diffamation et la liberté d'expression.
Je n'ai pas vu la vidéo dont je n'émettrai pas d'avis sur cette dernière, je me contenterai de dire que tout dépend dont le sujet est présenté, des termes utilisés, etc.

[papibilou]

Le site d'épilation appartient donc à Bolloré ?

Cela me fait à la célèbre Céleste parodiant les contorsionnements des mannequins dans les publicités de marques célèbres. Elle a un énorme succès. J'ai vu ses vidéos, et je comprends sa notoriété. Et pourtant, aucun patron de ces marques n'ont porté plainte contre elle.

A la différence, Céleste montre les vidéos de ces mannequins sans qu'aucune marque ne soit visée personnellement. Ce que ne fait pas cette influenceuse, et c'est peut-être là que vient le problème.
Maintenant c'est aux juges de statuer.

Désolé je suis ignare et ne regarde jamais des influenceurs ou ceuses. Céleste ???
Si c'est de l'humour qui ne fait aucun mal à quiconque, ok. Si elle descend en flammes un produit sans que celui ci puisse répondre et que des gens se retrouvent à la rue parce que leur boite ferme, c'est une autre histoire.
Effectivement laissons les juges faire leur boulot.

[Mesoke]

J'aimerais bien connaître votre définition d'un business foireux .. MDR !
Un bon business, pour votre formation, c'est avant tout un business qui fonctionne et qui rapporte plus qu'il ne coûte et en prime crée de l'emploi.
Mais bien entendu l'emploi de tous les employés de cette entreprise, vous n'en avez rien à cirer du moment que le Mesoke a déclaré dans sa grande sagesse qu'il s'agissait d'un business "foireux".

Un business basé sur des pseudo-médecines ou des croyances ésotériques est foireux. Très rentable, mais immoral car basé sur du vent et sans effet au-delà d'un placebo dans le meilleur des cas. C'est pour ça que des gens dénoncent ces business, afin d'essayer de limiter le nombre de gens qui se font pigeonner, sachant que les victimes sont majoritairement des personnes qui sont déjà en souffrance.

Le business de cette entreprise d'esthétique ne rentre évidemment pas dans cette catégorie, d'où le fait que je ne la mentionne pas dans ma présentation générale de la tendance au procès pour dénigrement.