Ademe, CNRS, ARS... Les agences publiques dans le viseur du gouvernement

[jeandu53]

qu 'est ce qui vous permet de dire que les USA concentrent tous les meilleurs chercheurs du monde?

Le nombre de brevets (Chine et USA largement en tête)...

Le palmarès des Prix Nobel (on n'y trouve quasiment que des Américains, ou des non-Américains qui travaillent aux USA)...

[Patchouli38]

L'organisation de la recherche en France pose question. Aux USA (ce pays qui concentre tous les meilleurs chercheurs du monde), ils ont des universités, ils n'ont pas d'équivalent du CNRS. En France, la situation laisse un peu à désirer. Alors a-t-on vraiment besoin du CNRS ? Je n'ai pas d'avis tranché, mais je pense que la question se pose...

"Les 25 premières universités américaines impliquées dans les copublications CNRS -
USA 2017-2019 - Source : InCites; nb d'auteurs : max=50; années : 2017-2019. "

Beaucoup ignore le fonctionnement et l'utilité réel du CNRS, ce qui est légitime car on ne peut pas non plus tout savoir.
Voici un lien qui vous permettra de mieux lier connaissance avec cet organisme et sur l'utilité réelle de cette dernière.

https://international.cnrs.fr/wp-conten ... s-2020.pdf

Le CNRS apporte sa propre expertise sur des projets communs avec d'autres universités, dont la mienne. Elle permet ainsi de faire également avancer la recherche.

Supprimer cet organisme, sans assurer son remplacement, c'est donner un coup d'arrêts à tous ces projets en question vitaux pour le bien commun.

[papibilou]

Certains vont hurler que l'Ifrap est un site ultra libéral, mais il faut quand même se poser quelques questions et on se demande pourquoi on attend :
https://www.ifrap.org/fonction-publique ... -le-menage
1200 agences pour un coût de 80 milliards, excusez du peu. Ça mérite qu'on y regarde de près.

[Fonck1]

qu 'est ce qui vous permet de dire que les USA concentrent tous les meilleurs chercheurs du monde?

Le nombre de brevets (Chine et USA largement en tête)...

Le palmarès des Prix Nobel (on n'y trouve quasiment que des Américains, ou des non-Américains qui travaillent aux USA)...

oui enfin tout cela est relatif à leurs propres critères et jugements.

[jeandu53]

Certains vont hurler que l'Ifrap est un site ultra libéral, mais il faut quand même se poser quelques questions et on se demande pourquoi on attend :
https://www.ifrap.org/fonction-publique ... -le-menage
1200 agences pour un coût de 80 milliards, excusez du peu. Ça mérite qu'on y regarde de près.

Mais attention, le titre est trompeur : dans l'article, il n'est pas dit qu'on peut économiser 80 milliards d'euros.

[gare au gorille]

Effectivement il n'y a pas de monopole des idées, par contre Marine Le Pen semble avoir pointé du doigts le gaspi de ces agences d'état bien avant tout le monde et il me semble qu'elle était bien la seule à avoir inscrit dans son programme la remise en question de la prolifération de ses couteuses et pas forcément utiles agences. Mais c'est très bien de voir le gouvernement reprendre les propositions du RN.

quelles propositions a t-elle faite? aucune.

Ben si, ça fait longtemps que le RN propose la remise en question des agences d'état et de faire un audit sur le sujet.
Après elle n'a pas le pouvoir d'agir, c'est à la gouvernance de le faire.
Et il semble que le nouveau gouvernement décide enfin de se pencher sur le problème. C'est une très bonne chose.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

[Fonck1]

quelles propositions a t-elle faite? aucune.

Ben si, ça fait longtemps que le RN propose la remise en question des agences d'état et de faire un audit sur le sujet.
Après elle n'a pas le pouvoir d'agir, c'est à la gouvernance de le faire.
Et il semble que le nouveau gouvernement décide enfin de se pencher sur le problème. C'est une très bonne chose.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

faites au moins l'effort de lire ce que vous écrivez et sourcez :

le parti d’extrême droite envisage la suppression de près de 80 opérateurs et agences indépendantes

en plus, votre article est payant et non détaillé, aucune "preuves" donc.
donc rien à voir avec des organismes d'état.

[gare au gorille]

Ben si, ça fait longtemps que le RN propose la remise en question des agences d'état et de faire un audit sur le sujet.
Après elle n'a pas le pouvoir d'agir, c'est à la gouvernance de le faire.
Et il semble que le nouveau gouvernement décide enfin de se pencher sur le problème. C'est une très bonne chose.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

faites au moins l'effort de lire ce que vous écrivez et sourcez :

le parti d’extrême droite envisage la suppression de près de 80 opérateurs et agences indépendantes

en plus, votre article est payant et non détaillé, aucune "preuves" donc.
donc rien à voir avec des organismes d'état.

Si vous ne savez pas lire je peux rien pour vous. Vous m'avez demandé un lien qui prouverait que le RN proposait depuis longtemps que l'on s'attaque à la prolifération des agences d'état de plus en plus couteuses.

Le Journal Le Monde titre: "Le RN suggère la suppression de nombreux opérateurs et agences de l'état. Un peu plus bas dans l'article "Le RN promet élections après élections l'amaigrissement de l'état grâce à la suppression d'agences et d'opérateurs".

Vous avez la tout ce qu'il vous faut pour vous voir signifier par le journal Le Monde que le RN proposait que l'on s'attaque à la réduction de ces agences d'états bien avant que le gouvernement s'empare enfin de ce sujet.
Le reste n'étant que votre incapacité à lire et comprendre ce que vous lisez ou une mauvaise foi évidente .
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

[Fonck1]

faites au moins l'effort de lire ce que vous écrivez et sourcez :

le parti d’extrême droite envisage la suppression de près de 80 opérateurs et agences indépendantes

en plus, votre article est payant et non détaillé, aucune "preuves" donc.
donc rien à voir avec des organismes d'état.

Si vous ne savez pas lire je peux rien pour vous. Vous m'avez demandé un lien qui prouverait que le RN proposait depuis longtemps que l'on s'attaque à la prolifération des agences d'état de plus en plus couteuses.

ha bon? ben il y a rien.
la seule qu'on peut lire, c'est que le Rn veut supprimer l'agence qui analyse les lieux de privation de liberté, vous savez, c'est l'organisme justement qui condamne le fait qu'un type qui a falsifié une ordonnance, finisse avec un taré dans la même cellule.

vous voulez supprimer cela en tant qu'individu?
Vous assumez ce genre de suppression?

Le Journal Le Monde titre: "Le RN suggère la suppression de nombreux opérateurs et agences de l'état. Un peu plus bas dans l'article "Le RN promet élections après élections l'amaigrissement de l'état grâce à la suppression d'agences et d'opérateurs".

autant pisser dans un violencelle, vous direz exactement la même chose.

Vous avez la tout ce qu'il vous faut pour vous voir signifier par le journal Le Monde que le RN proposait que l'on s'attaque à la réduction de ces agences d'états bien avant que le gouvernement s'empare enfin de ce sujet.
Le reste n'étant que votre incapacité à lire et comprendre ce que vous lisez ou une mauvaise foi évidente .
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

il y a que dalle dans votre lien.

la seule chose qu'on peut lire est la suivante :

Selon une liste consultée par Le Monde, parmi les victimes désignées figurent onze agences indépendantes, comme le Contrôleur général des lieux de privation de liberté, la Commission de régulation de l’énergie, la Commission nationale du débat public, l’Agence française de lutte contre le dopage, ou l’Arcep, le régulateur

donc suppression de "l' organisme chargé de contrôler les lieux de liberté", vous avez bu à midi?
Suppression de "la Commission nationale du débat public", ils parlent et informent les gens entre autres des réacteurs nucléaires, concertation d'écoles, du plan national des déchets nucléaires, des projets industriels de "fos/etang de berre", vous voulez supprimer ces enjeux majeurs et que l'état fasse tout en loucedé?
il faut aller se faire soigner.

supprimer le régulateur des réseaux électronique?


supprimer la lutte contre le dopage? encore une fois faut arrêter le pinard le midi.
après, pour des gens qui sont à la limite de la dictature, je peux comprendre.

[Mesoke]

Euh ... comment tu peux nous vanter cette partie du programme du RN, et dire par ailleurs que ce parti n'est pas un parti libéral mais est, au contraire, un parti qui vise le bien des français ?

Pour rappel ces organismes sont principalement des organismes de contrôle d'autres organismes, entreprises ou services de l'état, des organismes qui créent de la connaissance factuelle au service des gens ou des organismes d'aide aux citoyens. Bref des organismes qui sont au service des citoyens, et qui, notamment, permettent une régulation de la recherche de profit par des moyens délétères du monde industriel.

Genre si on supprime les parcs nationaux, comme le souhaite le RN, ce sera la porte ouverte à l'installation d'entreprises, de compagnie minières, de routes, etc, de projets au bénéfice d'entreprises privées et au détriment de la population locale (pour leur propre bien-être mais aussi à cause de la baisse de tourisme). Supprimer l'office pour la biodiversité pareil : ce sera la fin de la possibilité d'annulation de projets industriels pour des histoires de protection de la biodiversité locale. Etc, etc, etc

Soyez honnêtes, arrêtez d'essayer de faire croire que vous oeuvrez pour les citoyens et pas pour le profit d'entreprises capitalistes.

[jeandu53]

Un peu de nuance s'impose.

Ce n'est pas parce qu'on supprime le CNRS qu'on supprime la recherche en France (puisqu'il resterait les universités, comme aux USA).

Ce n'est pas parce qu'on supprime l'ANAH et/ou l'ADEME qu'on supprime toute politique environnementale en France (il resterait les collectivités locales, ou le ministère de l'Environnement).

Ce n'est pas parce qu'on supprime le Contrôleur général des lieux de privation de liberté que ça devient l'anarchie dans les prisons (c'est déjà l'anarchie dans les prisons).

Ce n'est pas parce qu'on supprime la Commission nationale du débat public qu'on supprime toute forme d'enquête publique en France (les procédures d'enquêtes publiques existent déjà, elles sont prévues par la loi, il n'y a pas besoin de passer par ladite Commission).

Ce n'est pas parce qu'on supprime l'AFLD qu'on supprime toute forme de lutte contre le dopage en France (ce sont les fédérations sportives qui diligentent les contrôles antidopage).

Le régulateur de l'énergie a été mis en place pour permettre l'ouverture à la concurrence du marché de l'électricité. Si on rétablit le monopole d'EDF et les tarifs réglementés, il n'y a pas plus besoin de ce régulateur.

[UBUROI]

Un peu de nuance s'impose.

Ce n'est pas parce qu'on supprime le CNRS qu'on supprime la recherche en France (puisqu'il resterait les universités, comme aux USA).

Ce n'est pas parce qu'on supprime l'ANAH et/ou l'ADEME qu'on supprime toute politique environnementale en France (il resterait les collectivités locales, ou le ministère de l'Environnement).

Ce n'est pas parce qu'on supprime le Contrôleur général des lieux de privation de liberté que ça devient l'anarchie dans les prisons (c'est déjà l'anarchie dans les prisons).

Ce n'est pas parce qu'on supprime la Commission nationale du débat public qu'on supprime toute forme d'enquête publique en France (les procédures d'enquêtes publiques existent déjà, elles sont prévues par la loi, il n'y a pas besoin de passer par ladite Commission).

Ce n'est pas parce qu'on supprime l'AFLD qu'on supprime toute forme de lutte contre le dopage en France (ce sont les fédérations sportives qui diligentent les contrôles antidopage).

Le régulateur de l'énergie a été mis en place pour permettre l'ouverture à la concurrence du marché de l'électricité. Si on rétablit le monopole d'EDF et les tarifs réglementés, il n'y a pas plus besoin de ce régulateur.

Ben voyons!
Tu méconnais les missions transversales de ces organismes.
Ton slogan " c'est pas parce que..." n'a aucun sens, puisque tu ignores ces missions!
D'ailleurs, calme toi, il s'agit de rationaliser le champ d'intervention entre les différents acteurs dans un domaine donné. Et crise budgétaire oblige, le ministre en charge demande des "économies", rien que ça.
Bayrou ne parle pas de suppression, comme le RN

T'es le commis voyageur du RN? car c'est ce parti dégagiste et populiste qui veut éradiquer la "racaille", en réalité l'élite, qui nuit à ses ambitions totalitaires: et pourquoi pas les foutre en taule comme sous le IIIè Reich.

[Victor]

non mais Victor, c'est l’archétype des gens qui provoquent mais qui ne savent pas grand chose au final.
ça peut remuer un peu les esprits, mais ça n'a rien de productif ni de serein ou concret.

Expliquez que tous ces machins, ces agences publiques ne servent pas à grand chose et nous coûtent un bras, je trouve au contraire que c'est très concret.
Et dans le genre agence publique à supprimer : l'ARCOM ...

[Patchouli38]

non mais Victor, c'est l’archétype des gens qui provoquent mais qui ne savent pas grand chose au final.
ça peut remuer un peu les esprits, mais ça n'a rien de productif ni de serein ou concret.

Expliquez que tous ces machins, ces agences publiques ne servent pas à grand chose et nous coûtent un bras, je trouve au contraire que c'est très concret.
Et dans le genre agence publique à supprimer : l'ARCOM ...

Bref, faut virer tout ce qui gêne.
L'Arcom est là pour faire respecter le règlement sur l'audiovisuel, même si cela ne plaît pas à certains.

[Mesoke]

Un peu de nuance s'impose.

Ce n'est pas parce qu'on supprime le CNRS qu'on supprime la recherche en France (puisqu'il resterait les universités, comme aux USA).

Ce n'est pas parce qu'on supprime l'ANAH et/ou l'ADEME qu'on supprime toute politique environnementale en France (il resterait les collectivités locales, ou le ministère de l'Environnement).

Ce n'est pas parce qu'on supprime le Contrôleur général des lieux de privation de liberté que ça devient l'anarchie dans les prisons (c'est déjà l'anarchie dans les prisons).

Ce n'est pas parce qu'on supprime la Commission nationale du débat public qu'on supprime toute forme d'enquête publique en France (les procédures d'enquêtes publiques existent déjà, elles sont prévues par la loi, il n'y a pas besoin de passer par ladite Commission).

Ce n'est pas parce qu'on supprime l'AFLD qu'on supprime toute forme de lutte contre le dopage en France (ce sont les fédérations sportives qui diligentent les contrôles antidopage).

Le régulateur de l'énergie a été mis en place pour permettre l'ouverture à la concurrence du marché de l'électricité. Si on rétablit le monopole d'EDF et les tarifs réglementés, il n'y a pas plus besoin de ce régulateur.

Si tu supprimes le CNRS, soit tu vires des milliers de chercheurs qui iront faire leur carrière à l'étranger et tu freines à mort la recherche française, soit tu réembauches les chercheurs dans des universités non prévues pour ça, qui n'auront pas la place d'accueillir tout le matos du CNRS ni de fournir des places potables à leurs chercheurs, et tu freines à mort la recherche française sans faire d'économies. Oui il aurait toujours de la recherche en France. Mais vachement moins, vachement moins bonne, vachement moins de découvertes, vachement moins de débouchés.

Aux USA la recherche publique est effectuée par des universités, mais pas que. Genre par la NASA, qui a un budget public supérieur budget total de la recherche publique française.

Si tu supprimes l'ANAH ou l'ADEME, alors soit tu recases leurs employés dans les collectivités locales ou au ministère de l'environnement pour qu'ils y fassent le même travail au même coût, soit on perd en compétence.

Et ainsi de suite.

Si tu fermes un service, soit tu le rouvres au sein d'un autre service et le coût ne changera pas trop tout en ayant sans doute une perte d'efficacité, soit tu économises et il y aura perte d'efficacité. Dire qu'li faut supprimer tel ou tel service comme ça, à la volée, c'est de l'idéologie, pas du pragmatisme. C'est vouloir clairement se passer de certains services, qui sont généralement au bénéfice des citoyens.

Si on veut réellement faire des économies ce qu'il faut c'est voir organisme par organisme l'efficacité, les emplois fictifs, le copinage, les doublons avec d'autres organismes, les charges de travail, etc. Mais si tu fermes le CNRS ça aura des répercutions sur la qualité de la recherche française, si tu fermes l'ANAH ça aura des effets sur la qualité des bâtiments français, si tu fermes la Commission nationale du débat public ça aura des répercutions sur la qualité des débats publics, etc.

Donc faut juste être honnête : soit on avoue qu'on ferme des trucs parce qu'on veut des thunes et qu'on se fiche des répercutions, comme Milei en Argentine et ses +11% de la population qui est passée sous le seuil de pauvreté en un an, soit on avoue qu'on veut fermer des trucs parce parce qu'ils entravent le libre marché efficient avec leurs règles contraignantes. Mais dire "on va fermer plein d'organismes, ça fera faire des économies et pis de toutes façons d'autres organismes font plus ou moins à peu près le même travail donc il n'y aura pas de perte de service" c'est de l'arnaque. Ces gens ne sont pas (tous) payés à ne rien faire, et n'ont pas (tous) aucune utilité.