Abattement de 10% sur les revenus des retraités

[Fonck1]

où alors vous êtes induit en erreur.

Tu veux dire quoi? Merci de préciser, car je ne captes pas, désolé

ben qu'entre ce que vous avez entendu à la TV et ce que vous avez cherché, vous ne parlez même pas de la même chose.

[UBUROI]

Tu veux dire quoi? Merci de préciser, car je ne captes pas, désolé

ben qu'entre ce que vous avez entendu à la TV et ce que vous avez cherché, vous ne parlez même pas de la même chose.

Crois tu? Étais tu devant France info tv à 13h, avec entre autres une journaliste d'Usine Nouvelle et Ph Dessertine. Aucun ne l'a repris.
Que dans les rédactions ont ait aussi peu de réactivité, alors que Christian Bourreau, Président de l'UFR, hier sur LCI, avait rappelé l'origine de cet abattement spécial créé en 1978, tout cela pour remettre les pendules à l'heure sur le plateau c'est surprenant ou peut-être voulu à dessein.

Je suis au contraire particulièrement attentif et pointu sur ce genre de questions sociales et fiscales qui dépassent, il est vrai, l'entendement de la plupart des débranchés.

[latresne]

Pas étonnant de la réaction de certains : ils écoutent France info,je me disais aussi ..

[UBUROI]

Pas étonnant de la réaction de certains : ils écoutent France info,je me disais aussi ..

Toujours sous perfusion de CNews? T'as vu ton niveau?

[Cépajuste]

Cet abattement de 10 %, ce n'est pas une niche car tout le monde en bénéficie. Certaines professions ont même un abattement plus important. Alors pourquoi pointer les retraités ? Je suis d'avis d'intégrer cet abattement dans le barème pour le faire disparaître, ce qui simplifiera les choses.

[oups]

Effectivement dans cette période de conclave ,l’enfumage reste tendance , cette justification en carton de 10 % en est la preuve .Après et pour le fun , faut que j’vérifie tout de même comment cet abattement de 10% est libellé sur le document joint à la déclaration, c’est ptete un peu restrictif et par conséquent que partiellement exact

Il est libellé abattement spécial

Je pense que le Sénat est mieux placé que toi pour rappeler l'argumentaire de R Barre, non?

Merci ,c est donc un abattement special ....dont tout le monde bénéficie tout le temps , Que dirions nous si il était normal , habituel , général , commun et non.... special Sinon , oui bien sûr concernant le sénat ...ou comme Oups vous ne siegez pas bras levé cordial pas nazi hein

[UBUROI]

Cet abattement de 10 %, ce n'est pas une niche car tout le monde en bénéficie. Certaines professions ont même un abattement plus important. Alors pourquoi pointer les retraités ? Je suis d'avis d'intégrer cet abattement dans le barème pour le faire disparaître, ce qui simplifiera les choses.

Un barème spécifique pour les retraités? Car les plafonds de ces 2 abattements sont différents. Un rapport de 1 à 7 à l'avantage des salariés.
Mon propos initial c'est de pointer le nom donné par les ignares ou les mystificateurs: abattement pour FRAIS PROFESSIONNELS . Un énoncé qui ne peut que décrédibiliser cet avantage. Quoi? Des frais professionnels pour des inactifs, un skandale!

[jeandu53]

Cet abattement de 10 %, ce n'est pas une niche car tout le monde en bénéficie. Certaines professions ont même un abattement plus important. Alors pourquoi pointer les retraités ? Je suis d'avis d'intégrer cet abattement dans le barème pour le faire disparaître, ce qui simplifiera les choses.

Un abattement pour frais professionnels dont profitent des gens qui n'ont pas d'activité professionnelle : moi, j'appelle ça une niche, un privilège.

[Cépajuste]

Cet abattement de 10 %, ce n'est pas une niche car tout le monde en bénéficie. Certaines professions ont même un abattement plus important. Alors pourquoi pointer les retraités ? Je suis d'avis d'intégrer cet abattement dans le barème pour le faire disparaître, ce qui simplifiera les choses.

Un barème spécifique pour les retraités? Car les plafonds de ces 2 abattements sont différents. Un rapport de 1 à 7 à l'avantage des salariés.

Non, je pense que l'on pourrait intégrer les 10 % dans le barème pour faire disparaître cet abattement pour les retraités sans impact sur le calcul de l'IR, et ensuite modifier les plafonds pour les salariés de façon à neutraliser cette suppression. Je suppose que c'est faisable, et ça mettrait un terme à ce genre de discussion stérile sur les soi-disant privilèges des retraités.

[UBUROI]

Un barème spécifique pour les retraités? Car les plafonds de ces 2 abattements sont différents. Un rapport de 1 à 7 à l'avantage des salariés.

Non, je pense que l'on pourrait intégrer les 10 % dans le barème pour faire disparaître cet abattement pour les retraités sans impact sur le calcul de l'IR, et ensuite modifier les plafonds pour les salariés de façon à neutraliser cette suppression. Je suppose que c'est faisable, et ça mettrait un terme à ce genre de discussion stérile sur les soi-disant privilèges des retraités.

Faudra acheter une calculette aux gens de Bercy

[papibilou]

Ca reste une niche fiscale très coûteuse sur laquelle on pourrait au moins s'interroger, sachant que la justification me semble encore plus fumeuse que celle des "frais professionnels". Il s'agit d'un cadeau, ni plus ni moins. Est-ce qu'on peut encore se le permettre, la question peut se poser.

Pour moi c'est 10% sont justifiés. La première raison invoquée : perte de revenu, il est vrai que lorsqu'un salarié se retrouve à la retraite ses revenus baisse plus ou moins, surement plus de 10%, l'âge apporte des frais supplémentaires, en vieillissant on a besoin de plus en plus de médicaments, et dont une bonne partie , en France ne sont plus remboursés. D'autre part les prix des mutuelles sont plus élevés. Et tout cela représente bien plus de 10%, mais il faut être retraité pour le savoir.

On va vous dire que vous n'avez plus les trajets à payer jusqu'au lieu de travail ( kilométrage donc carburant donc usure donc entretien), pas de resto, pas de tenue vestimentaire. Enfin le retraité n'a plus d'enfants à élever donc d'études à financer. Il a souvent fini de rembourser le prêt pour sa maison ( selon les sources 73% à 80% des retraités sont proprios).
Bien sûr vous trouverez toujours des vieux qui ont eu un enfant hyper tard, qui ne sont pas propriétaire, qui aiment aller au resto ...
Et puis tous ceux qui peuvent doivent faire des efforts et pas dire " les autres mais pas moi".

[UBUROI]

Pour moi c'est 10% sont justifiés. La première raison invoquée : perte de revenu, il est vrai que lorsqu'un salarié se retrouve à la retraite ses revenus baisse plus ou moins, surement plus de 10%, l'âge apporte des frais supplémentaires, en vieillissant on a besoin de plus en plus de médicaments, et dont une bonne partie , en France ne sont plus remboursés. D'autre part les prix des mutuelles sont plus élevés. Et tout cela représente bien plus de 10%, mais il faut être retraité pour le savoir.

On va vous dire que vous n'avez plus les trajets à payer jusqu'au lieu de travail ( kilométrage donc carburant donc usure donc entretien), pas de resto, pas de tenue vestimentaire. Enfin le retraité n'a plus d'enfants à élever donc d'études à financer. Il a souvent fini de rembourser le prêt pour sa maison ( selon les sources 73% à 80% des retraités sont proprios).
Bien sûr vous trouverez toujours des vieux qui ont eu un enfant hyper tard, qui ne sont pas propriétaire, qui aiment aller au resto ...
Et puis tous ceux qui peuvent doivent faire des efforts et pas dire " les autres mais pas moi".

Tu connais le montant maxi de cet abattement spécial pour un retraité
Tu connais le plafond de l'abattement pour FP pour le salarié.

Un EPhad c'est plus de 2000€/mois, soit ce que touche un "riche retraité".

Par contre, oui à une 2è journée de solidarité pour les actifs et une contribution de 0.30% pour les retraités
MAIS commençons à faire payer à cette hauteur les TI!
Ils ont été absous pour la 1è journée post canicule.
Qu'on fasse un rappel sur 5 ans.

Ensuite:
Le patrimoine des milliardaires est passé de 2009 à 2023 de 194 Mrds à 1 200 Mrds.

Autres ressources: taxer l'intéressement et la participation socialement et fiscalement

Imposons à l'Etat qu'il crée une caisse de retraite pour les fonctionnaires. Ça évitera les égarements de Bayrou/Beaufret

Et j'en ai d'autres

[LeGrandNoir]

Eric Lombard (Ministre des Finances) a signifié hier qu'il n'y aurait pas d'impôts ou taxes supplémentaires sur les retraités, suite au tollé dans toute la classe politique provoqué par l'incapable de ministre Astrid Pasonyan-Bouvet. Et la PLF a été relancée par un vote d'adoption au Sénat ce jour, et va maintenant en Commission Mixte Paritaire. Fin de la récré.

[papibilou]

On va vous dire que vous n'avez plus les trajets à payer jusqu'au lieu de travail ( kilométrage donc carburant donc usure donc entretien), pas de resto, pas de tenue vestimentaire. Enfin le retraité n'a plus d'enfants à élever donc d'études à financer. Il a souvent fini de rembourser le prêt pour sa maison ( selon les sources 73% à 80% des retraités sont proprios).
Bien sûr vous trouverez toujours des vieux qui ont eu un enfant hyper tard, qui ne sont pas propriétaire, qui aiment aller au resto ...
Et puis tous ceux qui peuvent doivent faire des efforts et pas dire " les autres mais pas moi".

Tu connais le montant maxi de cet abattement spécial pour un retraité
Tu connais le plafond de l'abattement pour FP pour le salarié.

Un EPhad c'est plus de 2000€/mois, soit ce que touche un "riche retraité".

Par contre, oui à une 2è journée de solidarité pour les actifs et une contribution de 0.30% pour les retraités
MAIS commençons à faire payer à cette hauteur les TI!
Ils ont été absous pour la 1è journée post canicule.
Qu'on fasse un rappel sur 5 ans.

Ensuite:
Le patrimoine des milliardaires est passé de 2009 à 2023 de 194 Mrds à 1 200 Mrds.

Autres ressources: taxer l'intéressement et la participation socialement et fiscalement

Imposons à l'Etat qu'il crée une caisse de retraite pour les fonctionnaires. Ça évitera les égarements de Bayrou/Beaufret

Et j'en ai d'autres

L'obsession de taxer les plus riches si on y arrive deviendra le modèle du fusil à 1 coup. Si vous étiez milliardaire et que l'on veuille à tous prix vous taxer et taxer encore que feriez vous ? Je vous laisse répondre.
Créer une caisse de retraite pour les fonctionnaires ne résoud rien au moins en l'état actuel.
Taxer l'intéressement et la participation c'est taper sur les salariés et leur pouvoir d'achat.
Et puis c'est encore taxer et taxer encore alors que nous sommes le pays le plus taxé au londe.
À court terme il faut cesser d'aider trop les entreprises en particulier celles qui font le plus de bénéfices, les plus puissantes. Et puis il faut accepter de tous faire un sacrifice.

[scorpion3917]

Cet abattement de 10 %, ce n'est pas une niche car tout le monde en bénéficie. Certaines professions ont même un abattement plus important. Alors pourquoi pointer les retraités ? Je suis d'avis d'intégrer cet abattement dans le barème pour le faire disparaître, ce qui simplifiera les choses.

Un abattement pour frais professionnels dont profitent des gens qui n'ont pas d'activité professionnelle : moi, j'appelle ça une niche, un privilège.

Abattement pour compenser la perte du pouvoir d'achat.
Voilà l'idée de départ.