Réforme des retraites de 2023, 3 mois pour un compromis

[vivarais]

Mais bordel tu vas comprendre une fois pour toutes que sur les retraites depuis 1945, il y a plus de gouvernements de droite que de gouvernements de gauche! et que la VRAIE RAISON objective, c'est la détérioration du rapport actif/inactifs, et les déficits des régimes spéciaux !
Et l'autre rasion c'est que ni TOI ni Latresne n'étaient prêts à vous serrer la vis.
La gauche c'est le mouton noir des imbéciles

Macron est entrain de comprendre qu'il est très difficile et très long de défaire les conneries qu'ont fait Mitterrand , Jospin et Hollande , trois baltringues qui ont fait voter ces conneries en quelques jours et qu'on continue à trainer aujourd'hui !
Et tout ça pour quoi ??
Promesses pour avoir le pouvoir à tout pris !
Même avec le risque de mettre le pays à plat , et le pire c'est qu ils le savaient !
Mais en France , les politicards n'ont pas l'obligation de résultat et ne peuvent pas être poursuivis pour banqueroute et c'est bien dommage !
Maintenant , tu parles de 1.5 Smic !
Mais à cause de quoi et de qui ??
Je suis bien placé avec deux artisans à la maison , qu'un employé coute quasi 2 fois le prix que touche l'employé !
Avec les charges , les taxes et autres impôts pour que les gouvernements puissent entretenir leurs cassos trop bien gâtés !
Voilà la vérité Ubu !
La vis ?
Avec Lasterne , on se l'est assez serrée avec ton copain Hollande :
""Impôts, CSG, pensions gelées... les retraités matraqués par le président Hollande""
La gauche est entièrement responsable de la faillite des régimes de retraite !
Je le répète encore une fois avec la retraite à 60 ans pour tous ( enfin pas pour les SeNeCeFe ) tu crois pas qu'il aurait fallu penser à la pénibilité ??
Les ouvriers devant leur presse à pneu sous 40 ° faisant les 3*8 , les carreleurs , les maçons , eux oui , méritaient leur retraite a 60 ans , même avant !
Pas les bureaucrates qui partaient avec les bras tous neufs !
5 années de cotisation en moins , ça te parle ça ??
Je me rappelle quand j'allais réceptionner des machines en Allemagne ( qu'on ne fabriquait plus en France ), là bas , les ouvriers , après 60 ans , étaient placés à des postes beaucoup moins pénibles et des horaires beaucoup plus intéressants !
L'age de la retraite dans les autres pays européens , ça te parles???

Lorsque l'on parle de la retraite dans les autres pays il ne faut pas citer l'Age de départ avec garantie de taux plein (67 ans pour l'Allemagne)
Age de départ à taux plein qui n'existe plus en france et qui était de 65 ans et qui n'existe plus depuis la réforme des retraites et qui maintenant est l'obligation de 43 annuité pour l'avoir
Aujourd'hui l'Age permis pour partir en retraite est de 64 ans en france que l'on ait 43 annuités ou pas et donc proportionnelle
En Allemagne l'Age permis est de 57 ans en ayant une retraite proportionnelles à ses cotisations
lorsque l'on parle de quelque chose ,ici pour la retraite dans les autres pays il faut parler des mêmes choses
L'Age permis de départ et l'Age nécessaire pour avoir une garantie de taux plein

[Fonck1]

contre qui les Français vont manifester ce coup ci?

[vivarais]

Hors sujet, Inepte.
Tout est dans ma démonstration, et l'autre s'ingénie à troller! Marre

lorsque je parle , j'aborde ce que tout l monde peut comprendre pas des démonstrations d'équations que vous même êtes incapable de résoudre
Lorsque l'on parle de laiüs incompréhensible il m'a fallu m'y reprendre à 4 fois pour le décrypter car vous l'avez recopié incorrectement

un exemple

Quand on sait que
Pour espérer une rente viagère de 500 euros par mois, il est nécessaire de disposer à 65 ans d'un capital d'environ 170 000 euros.
Et que faite vous du bouquet en sus du delta de l'age et de l'espérance de vie
Vous ne savez même pas comment un notaire calcule le bouquet et la rente mensuelle en fonction de la valeur du bien en fonction d'une zone géographique
Et cela pour éviter que des escrocs en profite en faisant l'acquisition de viagers auprès de personnes vulnérables
essayez d'expliquer qu'on se marre comment 170 milles € peuvent faire une rente mensuelle de 500 € surtout si on garde l'occupation du bien ou pas
Vous balancez des trucs complètement cons

[Fonck1]

Hors sujet, Inepte.
Tout est dans ma démonstration, et l'autre s'ingénie à troller! Marre

lorsque je parle , j'aborde ce que tout l monde peut comprendre pas des démonstrations d'équations que vous même êtes incapable de résoudre
Lorsque l'on parle de laiüs incompréhensible il m'a fallu m'y reprendre à 4 fois pour le décrypter car vous l'avez recopié incorrectement

contentez vous de parler du sujet au lieu de partir dans tous les sens comme un chien fou, vu que vous ne savez pas vous cadrer.
merci par avance.
c'est fatiguant.

[vivarais]

lorsque je parle , j'aborde ce que tout l monde peut comprendre pas des démonstrations d'équations que vous même êtes incapable de résoudre
Lorsque l'on parle de laiüs incompréhensible il m'a fallu m'y reprendre à 4 fois pour le décrypter car vous l'avez recopié incorrectement

contentez vous de parler du sujet au lieu de partir dans tous les sens comme un chien fou, vu que vous ne savez pas vous cadrer.
merci par avance.
c'est fatiguant.

Essayez de faire la même chose pour les autres
je ne fais que rectifier les inepties
bon j'ai mieux à faire bonne journée

[papibilou]

Oui , si tu places ton pognon dans une structure française ...
Evidemment , après avoir été copieusement taxé par les fins limiers de Bercy , il reste pas lourd à la fin du mois !
Alors que beaucoup de monde sait qu'un placement au Luxembourg est beaucoup plus juteux !
Actuellement les sociétés spécialisées dans ce genre de placement croulent sous les demandes de français ....
Tu sais , le Luxembourg , pays européens ou tu as le droit de placer ton pognon en toute légalité !
Ou l'age de la retraite est 65 ans !!!
Tu sais aussi que le problème est au niveau du paiement des pensions des fonctionnaires , ou l'état pompe sans vergogne sur le privé et .... les entreprises françaises ??

Et tu fais comment quand tu ganges 1.5 fois le smic pour obtenir une épargne qui te rapporte 2 000€ de rente mensuelle pendant 20 ans! Quand tu veux te payer ton appartement, envoyer tes gosses dans une école de commerce ou d'ingénieur, aider tes parents ouvriers qui ont du mal à payer leur Ephad, et le reste qui permet de vivre une vie acceptable?

C'est plus compliqué que ça. Quand vous investissez c'est pour obtenir un rendement. Dès que vous investissez le premier euro il vous rapporte et vient augmenter le capital si vous n'y touchez pas. De plus il ne s'agit pas de remplacer une retraite par répartition mais, peu à peu, de la compléter par une retraite par capitalisation, de façon que l'on puisse baisser le cout global des retraites qui devrait moins peser sur le PIB. En revanche les fonds de pension, judicieusement placés pourraient favoriser les entreprises européennes, la recherche, etc...
Supposons que nous puissions obtenir 300 euros par mois de rapport soit 3600 par an pour 17 millions de retraités. On prendrait 60 milliards de moins aux actifs.
Bon vous allez me dire que pour obtenir 60 milliards par an il faut grosso modo investir 3000 milliards. Amusant, c'est notre dette.

[Cépajuste]

C'est plus compliqué que ça. Quand vous investissez c'est pour obtenir un rendement. Dès que vous investissez le premier euro il vous rapporte et vient augmenter le capital si vous n'y touchez pas.

Le capital peut augmenter ou, au contraire, diminuer si la bourse subit un krach.

De plus il ne s'agit pas de remplacer une retraite par répartition mais, peu à peu, de la compléter par une retraite par capitalisation, de façon que l'on puisse baisser le cout global des retraites qui devrait moins peser sur le PIB.

Si vous remplacez une part des cotisations du régime par répartition par de la capitalisation, vous ne baissez pas la charge globale consacrée aux retraites, vous changez seulement la répartition de cette charge.

Faut-il baisser le coût global des retraites ? Ou bien l'augmenter ? La question se pose, et il appartient aux actifs d'en décider. Pourquoi faut-il partir du principe qu'une augmentation est inenvisageable ?

[Victor]

Une Conférence Sociale sur les retraites va démarrer. Le mieux serait de laisser le sujet s'enliser jussu'à la dissolution de juillet. Bayrou et Macron doivent être amers, ils n'ont pas obtenu que la Cour des Comptes recopie le sinistre Beauffret dans ses conclusions.

Mosivici a fait son boulot de manière intègre, bravo.
- le COR est désavoué et ridiculisé
- le problème de la retraite des fonctionnaires reste là où il est. Lors de la Conférence Sociale le patronat et les syndicats ne bougeront pas sur ce sujet et refuseront toute tentative d'amalgame. Le "déficit caché" n'est pas repris par la Cour des Comptes, et il n'est cachè que pour les hypocrites car les statisticiens du gouvernement savent l'estimer depuis longtemps.
- les dégicits des régimes vont se creuser mais pas avec la méme amplitude ni la même vitesse. Il convient donc de gérer chaque régime et ses problèmes.
- ce rapport doit surtout conduire à une conclusion: il faut reprendre la demi-réforme de 2023 et reculer rapidement l'âge légal de départ en retraite à 65 ans voire 66 ou 67 pour s'aligner sur la plupart des pays de l'UE et de l'OCDE.
- il va falloir oeuvre pour que les gens travaillent plus tôt, plus en plus tard, dans un esprit travailler pour gagner plus pour cotiser plus.
- fini la politique des cadeaux sur les bas salaires ...

Faudra redoubler ta 1èere année de CAP d'actuaire. Laisse ça aux pros.
La vraie question, compte tenu du rapport de plus en plus défavorable entre actifs et inactifs c'est de se poser la question de la "capitalisation". J'ai lu qu'un syndicaliste patronal, un sombre incompétent, le dénommé Amir Reza-Tofighi, président de la CPME pensait supprimer 3 jours fériés pour que le salarié puisse "épargner" ce salaire pour financer sa retraite.
Un rapide calcul:
Pour un salarié gagnant 1.5 fois le smic, ces 3 jours reprénteraient une épargne annuelle de +- 300€
- soit sur 43 ans de carrière = 12 542€ de capital (hors intérêts) pour une espérance de vie de 90 ans en 2070 (projection de 2016). Mon calculateur me donne une épargne totale de 26 000€

Quand on sait que

Pour espérer une rente viagère de 500 euros par mois, il est nécessaire de disposer à 65 ans d'un capital d'environ 170 000 euros.

- le besogneux qui bosserait 3 jours de plus par an, peut ESPERER (si son fonds ne fait pas faillite) ...une rente viagère de ...125€/mois. Un caddie de Nutella chez Maprouth!

Pour obtenir une rente de 2 000€/mois, vous ferez lz calcul! J'attends

Ma compréhension de cette proposition de Amir Reza-Tofighi, ce n'est pas de remplacer le système par répartition mais de le compléter par un peu de capitalisation.
Et 125 euros par mois, ce n'est pas négligeable pour de nombreux retraités.
C'est effectivement un caddie.
Donc oui c'est une bonne idée.
Vous savez Ubu, ce n'est pas parce qu'une idée ne vient pas de vous ou de votre syndicat que c'est obligatoirement une mauvaise idée.
Il n'y a que les sectaires qui fonctionnent ainsi.
Rassurez-moi, vous n'êtes pas sectaire comme les cégétistes ou les sudistes ?
Pour moi, la CFDT n'est pas un syndicat sectaire, mais je peux me tromper.

[UBUROI]

Je ne suis pas sectaire...autant que je sache
Bon, d'un autre côté, travailler 3 jours de plus par an, c'est combien de chance en moins de ne pas atteindre 65 ans?
C'est peut-être ça la vraie raison cachée

[Mickey]

Bosser 3 jours à l'oeil pour que les vieux puissent continuer à se la péter. Si on m'avait dit que ce pays tomberait aussi bas, je ne l'aurais jamais cru.

[papibilou]

C'est plus compliqué que ça. Quand vous investissez c'est pour obtenir un rendement. Dès que vous investissez le premier euro il vous rapporte et vient augmenter le capital si vous n'y touchez pas.

Le capital peut augmenter ou, au contraire, diminuer si la bourse subit un krach.

De plus il ne s'agit pas de remplacer une retraite par répartition mais, peu à peu, de la compléter par une retraite par capitalisation, de façon que l'on puisse baisser le cout global des retraites qui devrait moins peser sur le PIB.

Si vous remplacez une part des cotisations du régime par répartition par de la capitalisation, vous ne baissez pas la charge globale consacrée aux retraites, vous changez seulement la répartition de cette charge.

Faut-il baisser le coût global des retraites ? Ou bien l'augmenter ? La question se pose, et il appartient aux actifs d'en décider. Pourquoi faut-il partir du principe qu'une augmentation est inenvisageable ?

Effectivement ça peut baisser, mais globalement sur le long terme, et on parle ici de long terme, la bourse est d'un rapport bien supérieur à tout autre placement. Idem pour l'immobilier .. tout peut baisser pendant une courte période. On ne cotise pas sur 100 ans et quand vous avez atteint l'objectif de capitalisation, le rapport vient bien diminuer les cotisations salariales pour la retraite.
Oui, il faut baisser le coût global des retraites car il pèse trop sur le pays et le nombre de retraités sera en augmentation car on attend un allongement de l'espérance de vie. L'IA devrait y participer.

[le chimple]

""Éric Lombard a dit vendredi être « plutôt » partisan d’une contribution accrue des retraités à l’effort financier en faveur du système de retraites. Cependant, il a dit laisser aux partenaires sociaux le dernier mot sur l’évolution de la réforme.""
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 18888.html
Et bien voilà , argent facile !!
Et devinez d'ou il sort le garçon ??
Je vous le donne Emile , socialo !
Ils aiment bien les retraités les socialos !

[Mickey]

""Éric Lombard a dit vendredi être « plutôt » partisan d’une contribution accrue des retraités à l’effort financier en faveur du système de retraites. Cependant, il a dit laisser aux partenaires sociaux le dernier mot sur l’évolution de la réforme.

Il a raison.

[Once]

Tout le monde devra faire un effort. Même les kassos.

[LeGrandNoir]

Faire un rapport sur les retraites en excluant les retraites des fonctionnaires me semble spécieux. Or les retraites des fonctionnaires sont payées sur le budget général de l'état et pas sur le budget retraites du privé. Le problème est que quelle que soit la source il faudra bien les sortir.
Le rapport montre néanmoins la nécessité de maintenir l'objectif de 64 ans en 2030 et probablement de passer à 65.
Je regrette qu'il n'ait pas pris la peine de chiffrer les gains que pourraient procurer une baisse des pensions de façon progressive à partir de 2000 euros par exemple, à la fois pour les pensions en cours et pour celles à venir.

Allez donc lire le rapport avant de nous sortir un ânerie, domaine où je suis expert. Le cas des retraites des fonctions publiques est traité dans le rapport de la Cour des Comptes publié le 20 février 2025. Mais le rapport n'a pas repris les conclusions et recommandations du rapport Beauffret sur le sujet, c'est tout.

Or les retraites des fonctionnaires sont payées sur le budget général de l'état et pas sur le budget retraites du privé.

Absolument.

Le problème est que quelle que soit la source il faudra bien les sortir.

Ce qui n'est pas une raison de vouloir escroquer encore plus le secteur privé pour financer les retraites des régimes du secteur public.

Le rapport montre néanmoins la nécessité de maintenir l'objectif de 64 ans en 2030 et probablement de passer à 65.

Il montre plus que cela: le recul de l'âge légal de départ en retraite est la solution la plus profitable à court moyen terme, et l'allongement de durée de cotisations la plus profitable à long terme (2045). Il est dorénavant démontré qu'il faut reculer l'âge légal de départ en retraite à non pas 65 mais progressivement 66 puis 67 ans, et qu'il va falloir remonter la durée de cotisations d'au moins un an voire deux.

Je regrette qu'il n'ait pas pris la peine de chiffrer les gains que pourraient procurer une baisse des pensions de façon progressive à partir de 2000 euros par exemple, à la fois pour les pensions en cours et pour celles à venir.

Faux, la désindexations des pensions est étudiée dans le document, c'est bien une baisse des pensions.