Guerre en Ukraine : nouvelle donne sous Trump, l'Europe réagit

[lepicard]

tu sais quoi ????

Vous pouvez siffler beau merle , nous ne sommes plus au temps où ce que disait l'instituteur ou le curé était parole d'évangile
au temps où comme ma belle mère parce que comme c'était dans le journal la preuve que c'est vrai
Weil es in der Zeitung steht, ist es wahr disait elle toujours

tu ferais mieux d'utiliser le Portuguais ,,, c'est plus utile à RIO dela MOSELLA

[lepicard]

pas tout à fait juste ,,, l'enfoiré à quand même eut le culot d'allonger une facture bidonnée

Où est la facture bidonné c'est un professionnel comme un plombier
lorsqu'il fait un intervention chez vous et chez votre voisin en même temps ils vous facture à tous 2 un déplacement
par contre hors sujet en ce moment j'ecoute Wauquiez et j'ai besoin de vos compétences HPI sur ce qu'il dit
Les USA sont nos alliés fidèles e t ensuite un jour nous seront les victimes des USA , de la russie et de la chine
j'ai du mal à capter ???

t'es bouché !!!! l'enfoiré c'est Trump ,,, un des gourous de ta blonde qui va bientot aller en taule

[Mesoke]

Après avoir reproché à MLP d'être " proche" de Moscou, on lui reproche aujourd'hui d'être " proche" de Washington.
Moi ce que je lui reprocherais plutôt c'est de ne pas être assez proche de l'Europe.

Moscou et Washington depuis un mois et demi c'est kif kif niveau idéologie.

[bberny]

Une chose qui ne semble pas avoir été abordée (j'ai peut-être sauté un paragraphe)...pourquoi les européens ne demandent pas leur part du gâteau, je parle de l'exploitation des minerais Ukrainiens... Les Usa ne sont pas les seuls à avoir fourni une aide militaire / financière à l'Ukraine.

[Yaroslav]

Une chose qui ne semble pas avoir été abordée (j'ai peut-être sauté un paragraphe)...pourquoi les européens ne demandent pas leur part du gâteau, je parle de l'exploitation des minerais Ukrainiens... Les Usa ne sont pas les seuls à avoir fourni une aide militaire / financière à l'Ukraine.

Pour 2 raisons je pense.
Parce que les Européens ne sont pas des crevards ou des marchands de tapis. Si l'Europe soutient l'Ukraine, ce n'est pas pour l'argent, c'est pour leur propre sécurité et pour des valeurs.
Et sans doute que les Européens n'auraient de toute façon pas le même poids que les Américains.

[Mesoke]

Peut-être aussi parce qu'on est voisins, que l'Ukraine fait partie de l'Europe, et qu'une intégration de l'Ukraine dans une grande alliance serait sans doute plus profitable à long terme pour l'Europe qu'un dépouillement en règle à court terme de ce pays.

[bberny]

Je pense au contraire que l'europe devrait s'imposer pour exiger sa part, la finalité étant de permettre à l'Ukraine de conserver une partie de ces richesses... Si elle ne le fait pas, Trump pillera l'Ukraine.
N'oublions pas que Trump a précisé qu'il ne devrait pas envoyer de troupe, qu'il laissait le soin aux européens d'assurer le maintien de la paix, ce qui ne peut que faire ses affaires car il n'aura plus qu'à exploiter les minerais, l'europe assurant sa sécurité... pas belle la vie ?
Si l'europe n'exige rien, cela confirmera qu'elle mange dans la main de Trump... !!!

[Mesoke]

Mais on ne peut pas s'imposer sur quoi que ce soit : on n'est rien par rapport aux USA + Russie dans cette guerre.

[gare au gorille]

Une chose qui ne semble pas avoir été abordée (j'ai peut-être sauté un paragraphe)...pourquoi les européens ne demandent pas leur part du gâteau, je parle de l'exploitation des minerais Ukrainiens... Les Usa ne sont pas les seuls à avoir fourni une aide militaire / financière à l'Ukraine.

Trump est un président pragmatique qui défend en toutes choses les intérêts de l'Amérique. L'Union Européenne est dans l'idéologie et essaye au maximum de se servir de ce conflit pour justifier en premier le "toujours plus d' U.E.". A coté de ça le Royaume Uni nous fait la démonstration qu'il n'est pas besoin de renoncer à sa souveraineté pour être au centre d'une union entre pays européens.

[bberny]

Mais on ne peut pas s'imposer sur quoi que ce soit : on n'est rien par rapport aux USA + Russie dans cette guerre.

Alors il ne fallait pas intervenir dans ce conflit et laisser l'Ukraine à son sort. Et surtout il faudrait que nos politiques cessent de brasser de l'air en critiquant Trump et sa clique. Je reste abassourdi par ce changement de situation.

[gare au gorille]

Je ne répète pas bêtement une fausse information, il y a eu une promesse faite à Gorbatchev pour qu'il libère la RDA et ne s'oppose pas à la réunification de l'Allemagne, cette promesse était la promesse que l'OTAN ne s'élargirait jamais vers l'est.
C'est sur cette promesse que Gorbatchev a retiré ses bases militaires et a lâché la RDA qui était alors sous le contrôle russe.
Le journal "Le Monde" fait état des promesses qui avaient été faites à Gorbatchev par le secrétaire d'Etat américain, , par Helmut Kohl, par Margaret Thatcher et George Bush père.
Pourquoi parlez vous de fausses informations ??

https://www.iris-france.org/104531-lela ... sse-tenue/

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Vous ne faites qu'aggraver votre cas en réitérant constamment toute la propagande du Kremlin.
Comme Mesoke l'a très bien expliqué, on parle d'échanges oraux qui ne peuvent même pas être attestés et donc que les Russes intègrent à leur roman national pour alimenter leur rancune envers l'occident.

Vous ne trouverez jamais aucun écrit de cette "promesse", nulle part, alors il faut vraiment être complètement fanatisé / collabo pour prétendre qu'une hypothétique promesse orale allait engager les 2 blocs pour plusieurs décennies et même après la disparition complète de l'Union soviétique. D'ailleurs, si cette promesse orale légendaire avait été strictement appliquée, cela signifierait que tous les pays d'Europe centrale et d'Europe de l'est, hors Allemagne de l'est, seraient encore aujourd'hui sous influence russe et l'Europe coupée en 2...

Et sinon, comment ça se passe concrètement pour faire perdurer la "promesse" puisqu'il n'y a aucun écrit ? Les présidents russes et américains se la racontent verbalement d'investiture en investiture ? Il suffit juste de réfléchir 2 secondes pour comprendre que cette propagande de Moscou est hautement risible.

Des écrits sur la souveraineté et l'intégrité territorialle de l'Ukraine, ça il y en a par contre.
« 1. La fédération de Russie, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et les États-Unis d’Amérique réaffirment leur engagement envers l’Ukraine, conformément aux principes énoncés dans l’Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, de respecter son indépendance et sa souveraineté ainsi que ses frontières existantes.
2. La fédération de Russie, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et les États-Unis d’Amérique réaffirment leur obligation de s’abstenir de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de l’Ukraine, et qu’aucune de leurs armes ne soit utilisée contre l’Ukraine, si ce n’est en légitime défense ou d’une autre manière conforme aux dispositions de la Charte des Nations Unies. » (5 décembre 1994)
Il n'existe pas le début du commencement d'un engagement de ce type au sujet d'une prétendue promesse de non élargissement de l'Otan.

Je n'ai jamais dit que la promesse de ne pas avancer l'Otan plus à l'est était une promesse inscrite sur du marbre. Par contre il est stupide de parler de prétendue promesse puisqu'elle a été bien réelle, elle est notamment rapportée par le journal "Le Monde" que vous pouvez toujours qualifier de collabo puisque vous avez l'insulte facile, mais le journal le Monde n'a pas grand chose à voir avec la propagande du Kremlin.
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, Gorbatchev qui était dans la confiance de la parole des dirigeants européens s'en est contenté. Après faut il tenir ses promesses dans le temps, c'est un autre débat.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[coincetabulle]

en matière de diplomatie d'état à état il est évident que seul les traités ont une quelconque valeur. si son argument massue c'est de dire qu'on leur avait promis quelque chose et qu'on a pas tenu parole c'est un peu léger.
ce qui n'enlève rien au fait que sur la question de l'élargissement de l'OTAN aux portes de la Russie, on peu tomber d'accord sur le fait que ça puisse être perçu comme une provocation mais il ne faut pas être naïf.
ce n'est qu'un prétexte pour satisfaire aux volontés expansionnistes de Poutine. l'OTAN ne constituait plus aucune menace pour les soviétique depuis belle lurette et ce n'est que suite à l'agression de l'Ukraine que la situation c'est de nouveau tendu.
c'est un peu la spécialité des maga d'inverser les causes et les conséquences pour mieux faire coller les faits à leur roman, je t'imaginais avec un peu plus d'esprit critique ...

[UBUROI]

P'tain, c'est pas vrai, et ça repart!
On a déjà vidé le débat depuis 2017 sur sur ces prétendues promesses faites à Gorbatchev sur l'OTAN!
Pas de traité, d'accord écrit et en plus Gorbatchev donne sa version que je redonne pour la énieème fois!
La seule vérité, c'est que des anciennes RSS ont décidé de quitter la chienlit et la dictature post soviétique entre 1991 et 1994 pour rejoindre le camp occidental et ses valeurs.
Et ça Poutine ne le digèrera jamais. Il continuera à vouloir asservir de nouveau ces anciennes RSS, des pays baltes à l'Ukraine.

La VRAIE VERITE, c'est que c'est sous Eltsine que des garanties ont été accordées à 3 RSS dont l'Ukraine; c'étaient les fameux MEMORANDUMS DE BUDAPEST, 3 signés en 12/1994.
Et vous savez quoi?
Poutine s'est assis dessus avec son grox cul en envahissant le Donbas et la Crimée!

Et ça GAG et sa grosse caisse ne le dit pas. C'est un révisionniste du Kremlin.

Je remts pour Coincetabulle nos échanges précédents...son réveil!

Vous ne faites qu'aggraver votre cas en réitérant constamment toute la propagande du Kremlin.
Comme Mesoke l'a très bien expliqué, on parle d'échanges oraux qui ne peuvent même pas être attestés et donc que les Russes intègrent à leur roman national pour alimenter leur rancune envers l'occident.

Vous ne trouverez jamais aucun écrit de cette "promesse", nulle part, alors il faut vraiment être complètement fanatisé / collabo pour prétendre qu'une hypothétique promesse orale allait engager les 2 blocs pour plusieurs décennies et même après la disparition complète de l'Union soviétique. D'ailleurs, si cette promesse orale légendaire avait été strictement appliquée, cela signifierait que tous les pays d'Europe centrale et d'Europe de l'est, hors Allemagne de l'est, seraient encore aujourd'hui sous influence russe et l'Europe coupée en 2...

Et sinon, comment ça se passe concrètement pour faire perdurer la "promesse" puisqu'il n'y a aucun écrit ? Les présidents russes et américains se la racontent verbalement d'investiture en investiture ? Il suffit juste de réfléchir 2 secondes pour comprendre que cette propagande de Moscou est hautement risible.

Des écrits sur la souveraineté et l'intégrité territorialle de l'Ukraine, ça il y en a par contre.
« 1. La fédération de Russie, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et les États-Unis d’Amérique réaffirment leur engagement envers l’Ukraine, conformément aux principes énoncés dans l’Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, de respecter son indépendance et sa souveraineté ainsi que ses frontières existantes.
2. La fédération de Russie, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et les États-Unis d’Amérique réaffirment leur obligation de s’abstenir de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de l’Ukraine, et qu’aucune de leurs armes ne soit utilisée contre l’Ukraine, si ce n’est en légitime défense ou d’une autre manière conforme aux dispositions de la Charte des Nations Unies. » (5 décembre 1994)
Il n'existe pas le début du commencement d'un engagement de ce type au sujet d'une prétendue promesse de non élargissement de l'Otan.

Je n'ai jamais dit que la promesse de ne pas avancer l'Otan plus à l'est était une promesse inscrite sur du marbre. Par contre il est stupide de parler de prétendue promesse puisqu'elle a été bien réelle, elle est notamment rapportée par le journal "Le Monde" que vous pouvez toujours qualifier de collabo puisque vous avez l'insulte facile, mais le journal le Monde n'a pas grand chose à voir avec la propagande du Kremlin.
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, Gorbatchev qui était dans la confiance de la parole des dirigeants européens s'en est contenté. Après faut il tenir ses promesses dans le temps, c'est un autre débat.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Tu nous racontes tes salades alors que tout ce que j'ai déjà écrit...depuis 20217 et jusqu'au 2 mars contrredit cette version, que Poutine adore. Tu touches combien? viewtopic.php?f=2&t=57751&start=105#p1058638491

Non voilà la vraie version et ça c'est dans ton article du Monde que tu n'as sans doute pas lu, car réservé aux abonnés progressistes!

Dans l'article du Monde cité par le porte voix du RN ici, voilà ce qui est dit

...
La version de Vladimir Poutine a été de nombreuses fois critiquée par les membres de l’OTAN, qui expliquent que le contexte de 1990 n’était pas celui de 1991. En 1990, les assurances des Occidentaux sont données alors que l’URSS et ses satellites sont encore liés par l’alliance militaire du Pacte de Varsovie, ce qui rendait inimaginable une extension de l’OTAN. Les événements de 1991 changent la donne : la chute de l’Union soviétique provoque en neuf mois l’émergence de quinze nouveaux pays souverains. Les frontières soviétiques, que les Occidentaux ne souhaitaient pas menacer un an plus tôt, ne sont plus les mêmes : en vertu du droit international, elles ne correspondent plus à l’URSS, mais à celles de la seule Fédération de Russie.
Aucune promesse n’aurait ainsi été faite concernant des pays comme la Pologne, la République tchèque et la Hongrie. Une conclusion que soutiennent plusieurs historiens et spécialistes de la question.

Mikhaïl Gorbatchev lui-même a conforté cette lecture des événements. Interrogé par Russia Beyond en 2014, un média d’Etat financé par le gouvernement russe, sur ce qui l’a poussé à ne pas demander aux Américains de traduire leur promesse en traité contraignant, le dernier dirigeant de l’URSS avait répondu :

« L’élargissement de l’OTAN n’a pas du tout été un sujet de discussion, et n’a pas émergé pendant cette période. Un autre enjeu que nous avons mis sur la table a été de garantir que les infrastructures militaires de l’OTAN n’avanceraient pas et que des forces armées additionnelles ne seraient pas déployées sur le territoire de ce qui était alors la RDA. L’affirmation de Baker a été faite dans ce contexte… Tout ce qui a pu être fait et tout ce qui devait être fait pour concrétiser cette obligation politique a été fait. Et respecté. »

Point barre!

Mais puisqu'il n'y a pas eu de traité dans un sens qui restreignait pour l'avenir l'adhésion à l'OTAN de pays qui avaient acquis leur indépendance, toute la stratégie de Poutine s'effondre. La menace d'une OTAN agressive est un pur fantasme d'un impérialiste doublé d'un messianique religieux sous perfusion du Kyrill de Moscou, pourquoi donc notre porte voix du RN-Poutine ne parle t il pas du viol des Memorandums de Budapest du 5 décembre 1994?
Et le viol de celui qui concernanit l'UKRAINE précisément.
C'était pourtant des traités (Ukraine, Biélorussie, Kazakhstan) en bonne et due forma qui accordaient des garanties d'intégrité territoriale et de sécurité à chacune de ces trois anciennes républiques socialistes soviétiques (RSS) en échange de leur ratification du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires . En 2009, les États-Unis et la Russie confirmaient en plus la validité de ces trois mémorandums.

Et on ne va pas demander à Trump de comprendre tout ça!

[UBUROI]

Une chose qui ne semble pas avoir été abordée (j'ai peut-être sauté un paragraphe)...pourquoi les européens ne demandent pas leur part du gâteau, je parle de l'exploitation des minerais Ukrainiens... Les Usa ne sont pas les seuls à avoir fourni une aide militaire / financière à l'Ukraine.

Trump est un président pragmatique qui défend en toutes choses les intérêts de l'Amérique. L'Union Européenne est dans l'idéologie et essaye au maximum de se servir de ce conflit pour justifier en premier le "toujours plus d' U.E.". A coté de ça le Royaume Uni nous fait la démonstration qu'il n'est pas besoin de renoncer à sa souveraineté pour être au centre d'une union entre pays européens.

Ces deux là font la paire! L'idéologie qui place en primat la démocratie, les droits de l'homme, la reconnaissance et la protection des minorités, l'égalité des chances par l'éducation, la liberté de la presse et des opinions sous réserve de ne pas insulter, diffâmer, discrimniner, qui lutte contre les complotismes, les révsionnismes qui se répandent aux USA et en Russie, cette idéologie progressiste me convient.
"Toujours moins d'UE clame le populiste au fond du bois"!
J'espère bien plus d'UE et qu'on arrivera à se débarrasser des traîne patins comme la Hongris, la Slovaquie et les partis corrompus à la solde de Poutine ou de la clique Trump-Musk.

J'espère bien qu'une Défense Européenne forte protégera ses membres et leurs alliés au cas où l'Otan ne remplirait plus ses obligations liées à son article 5.

J'espère bien que l'Ukraine intégrera l'UE, après qu'on en aura viré la Hongrie et la Slovaquie!
Et ainsi elle sera protégée par le traité de Lisbonne qui renforce la solidarité des États membres de l’Union européenne (UE) face aux menaces extérieures en introduisant une clause de défense mutuelle (article 42, paragraphe 7, du traité sur l’Union européenne). Cette clause prévoit que, dans le cas où un État membre serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l’article 51 de la charte des Nations unies.

Vive l'UE, à bas Trump, Musk et Poutine

Faut faire vite

Thierry Breton. A propos de l’altercation entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky et de la sécurité de l’Europe, « il n’est pas minuit moins le quart mais minuit moins une », a-t-il estimé. « Il est urgent de nous focaliser sur le seul message : les Etats-Unis d’Amérique nous ont tourné le dos, ils ne sont plus un partenaire fiable. »

https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

L’objectif des Européens doit être de porter les dépenses de défense « autour de 3 % ou 3,5 % du PIB », estime Emmanuel Macron
Le président français a également évoqué la réunion jeudi prochain des chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union européenne à Bruxelles, destinée à préparer la montée en puissance de la défense européenne avec une hausse des dépenses militaires.

« Depuis trois ans, les Russes dépensent 10 % de leur PIB dans la défense. On doit donc préparer la suite, en fixant un objectif autour de 3 % ou 3,5 % du PIB », a-t-il déclaré dimanche au Figaro.

La Commission européenne doit proposer des plans pour financer l’effort militaire, qu’il s’agisse d’utilisation de fonds existants ou du recours à des emprunts communs, estime Emmanuel Macron. « Il nous faut sans doute, dans un premier temps, 200 milliards d’euros pour pouvoir investir », a-t-il dit au journal.

[UBUROI]

Un sujet rien que pour Zelinski ce héros qui le mérite bien, alors que Vance et Trump en sont à leur ...dixième ici.

Soyons raccord avec l'actualité avec cet article de The Guardian
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... mp-meeting

Bernie Sanders
Bernie Sanders rejette les appels «horribles» des républicains à la démission de Zelensky

Un sénateur répond aux propos pro-démission des républicains après la rencontre houleuse du président ukrainien avec Trump


Dimanche 2 mars 2025 18h28 CET

Partager
Le sénateur américain indépendant Bernie Sanders a qualifié d'«horribles» les allégations selon lesquelles le président ukrainien Volodymyr Zelensky pourrait être contraint de démissionner après une crise diplomatique dans le bureau ovale avec Donald Trump.

Les commentaires de Sanders, dans une interview accordée à l'émission Meet The Press de NBC dimanche matin, ont servi de réponse aux propos pro-démission de son collègue sénateur américain Lindsey Graham, qui avaient à leur tour été confirmés par le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson.

« Je pense que c'est une suggestion horrible », a déclaré Sanders à Kristen Welker de NBC lors de l'interview. « Zelensky dirige un pays, essayant de défendre la démocratie contre un dictateur autoritaire, [Vladimir] Poutine », le dictateur russe dont les forces ont envahi l'Ukraine en février 2022.

« Je pense que des millions d’Américains sont gênés, ont honte d’avoir un président des États-Unis qui dit que l’Ukraine a commencé la guerre, que Zelensky est un dictateur », a poursuivi Sanders, en faisant référence à Trump. « Il a tout faux. »

« Le peuple ukrainien a perdu des dizaines de milliers de soldats et ses villes sont bombardées en ce moment même. Notre tâche est de défendre notre tradition de 250 ans de leader démocratique du monde, et non de tourner le dos à un pays en difficulté qui essaie de faire ce qui est juste. »

Les commentaires de Johnson interviennent après la rencontre controversée de Zelenskyy vendredi à la Maison Blanche avec Trump et JD Vance. Dans le cadre d'un accord avec les États-Unis concernant les minéraux en Ukraine, Zelenskyy avait demandé des garanties de sécurité aux États-Unis alors que l'Ukraine se défendait contre l'invasion de la Russie. Cela a incité le vice-président américain à accuser Zelenskyy de ne pas être suffisamment reconnaissant pour l'aide américaine - et le président américain a demandé à Zelenskyy de quitter la Maison Blanche sans que l'accord sur les minéraux ne soit signé.

Trump n'est pas le premier président américain à accuser l'Ukraine d'être ingrat envers l'aide militaire américaine.

En octobre 2022, citant quatre sources proches de l'échange, NBC News a rapporté que le président de l'époque, Joe Biden, avait perdu son sang-froid lors d'un appel téléphonique avec Zelenskyy au cours duquel il avait dit à ce dernier qu'il avait autorisé une aide supplémentaire d'un milliard de dollars pour l'Ukraine - ce à quoi Zelenskyy avait répondu en énumérant l'aide supplémentaire dont il avait besoin.

NBC a rapporté que Zelenskyy avait publié une déclaration félicitant les États-Unis pour leur aide après cet appel avec Biden. Et, dans un message publié sur Twitter/X samedi, Zelenskyy a remercié les États-Unis et Trump « pour tout le soutien… pendant ces trois années d’invasion à grande échelle ».

Néanmoins, dans l'émission This Week d'ABC dimanche, le secrétaire d'État américain Marco Rubio a accusé Zelensky d'avoir sapé les discussions de vendredi en ne parvenant pas à « se contenir » et en essayant « d'expliquer l'Ukraine sur chaque question ».

« J’espère que tout cela pourra être remis à zéro », a déclaré Rubio.

Pendant ce temps, lors de l'émission Meet the Press de dimanche, Johnson a déclaré à l'animatrice Kristen Welker que « quelque chose doit changer » avec Zelenskyy.

« Soit il doit revenir à la raison et revenir à la table des négociations en signe de gratitude, soit quelqu’un d’autre doit diriger le pays pour y parvenir », a déclaré M. Johnson.

Johnson a affirmé que Zelensky aurait dû montrer sa gratitude et ses remerciements aux États-Unis lors de la réunion et a soutenu que la pression pour les droits miniers américains en Ukraine dans le cadre d'un accord de paix est « une victoire pour tout le monde » qui donnera aux États-Unis les minéraux dont ils ont besoin et à l'Ukraine un niveau de sécurité.

Dans l'émission Face the Nation de CBS, Mike Turner, membre du Congrès républicain et président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, a ajouté : « Au lieu de prendre cette victoire, Zelenskyy l'a transformée en un débat sur les garanties de sécurité américaines [dans les] négociations de paix. »

Turner a également déclaré : « [Zelenskyy] ne doit pas avoir cette condition préalable de garanties de sécurité américaines, qui ne se concrétisent pas. »

L'échec de cette réunion a provoqué des manifestations pro-ukrainiennes aux États-Unis. Les dirigeants européens, ainsi que les premiers ministres du Canada, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, ont publié des messages de soutien à l'Ukraine.

« Depuis trois ans maintenant, les Ukrainiens se battent avec courage et résilience. Leur combat pour la démocratie, la liberté et la souveraineté est un combat qui nous concerne tous », a écrit le premier ministre canadien Justin Trudeau sur X après la réunion à la Maison-Blanche. « Le Canada continuera de se tenir aux côtés de l’Ukraine et des Ukrainiens pour parvenir à une paix juste et durable. »

Seuls 4% des Américains déclarent soutenir la Russie dans son invasion de l'Ukraine, selon les résultats d' un sondage CBS publié dimanche.

Il est toutefois à noter que seule une faible majorité d’Américains déclare soutenir l’Ukraine : 52 %. Et une large minorité – 44 % – déclare ne soutenir ni la Russie ni l’Ukraine.

S'adressant à Face the Nation dimanche, le sénateur démocrate américain Mark Kelly, de l'Arizona, a déclaré que Zelenskyy avait été « acculé » et « intimidé » dans le bureau ovale vendredi lors de ce qui était « un jour triste pour notre pays ».

« C’était un véritable incendie diplomatique », a déclaré Kelly.

Lisa Murkowski, d'Alaska, est l'une des sénatrices républicaines américaines qui a condamné l'administration Trump pour la manière dont s'est déroulée la rencontre de vendredi avec Zelenskyy.

Dans un message publié sur X, elle a qualifié la réunion de « conversation choquante ».

« Je sais que la politique étrangère n’est pas pour les âmes sensibles, mais en ce moment, j’ai mal au cœur de voir que l’administration semble s’éloigner de nos alliés et se tourner vers Poutine, une menace pour la démocratie et les valeurs américaines dans le monde entier. »

Le sénateur républicain américain James Lankford a pour sa part déclaré qu'il n'était pas d'accord avec les appels à la démission de Zelensky.

« Je ne souhaite pas demander la démission d’autres dirigeants mondiaux », a déclaré Lankford à Meet the Press. « Très franchement, je pense que cela plongerait l’Ukraine dans le chaos. »

Bernie Sanders parle, alors que les Démocrates semblent englués.

La traduction automatique des textes étrangers laisse à désirer. Merci de rectifier.