« La France a fait des centaines d’Oradour-sur-Glane en Algérie » l’Arcom va instruire les propos de Jean-Michel Aphatie

[Victor]

Je ne vois même pas pourquoi emmerder l'ARCOM, qui a mieux à faire, avec des âneries pareilles. Si ce n'est que quand l'ARCOM prononcera un lieu évident toute la droite va, bien entendu, crier à la partialité de cette institution ...

Si pour vous salir l'histoire de votre pays, vous appelez cela une ânerie, on voit bien quel sinistre personnage et quel mauvais français vous pouvez être.

[Mesoke]

Bah justement Apathie a juste fait de l'histoire, et c'est cette histoire qu'on cherche à censurer. Tu renverses l'accusation, du coup tu peux t'en appliquer tes conclusions à toi-même.

[papibilou]

Bah justement Apathie a juste fait de l'histoire, et c'est cette histoire qu'on cherche à censurer. Tu renverses l'accusation, du coup tu peux t'en appliquer tes conclusions à toi-même.

Il ne s'agit pas de censurer mais de contextualiser. Qui accuserait les romains d'aujourd'hui d'avoir eu des esclaves en nombre il y a 2000 ans ? L'époque était comme ça, c'est tout. On ne va pas battre sa coulpe aujourd'hui parce que l'armée française a commis des atrocités il y a presque 200 ans. Essayons d'empêcher celles d'aujourd'hui, ce sera déjà pas mal.

[Victor]

Bah justement Apathie a juste fait de l'histoire, et c'est cette histoire qu'on cherche à censurer. Tu renverses l'accusation, du coup tu peux t'en appliquer tes conclusions à toi-même.

D'après cet apathie autoproclamé historien les massacres auraient duré 130 ans ..
Alors que la guerre de colonisation a duré au maximum 17 ans. De 1830 à 1847.
1847 étant l'année de la reddition de l'émir Abdelkader.
Et plus précisément les massacres incriminés à Bugeaud ne démarrent qu'en 1841.
Bref apathie n'a rien d'un historien. Il est juste bon à salir son propre pays.

[jeandu53]

Jean-Michel Aphatie mis en retrait de l’antenne de RTL après sa comparaison entre Oradour-sur-Glane et les massacres en Algérie
La direction de la station du groupe M6 qui a jugé la comparaison inappropriée a décidé de mettre son chroniqueur en retrait de l’antenne ce mercredi 5 mars. Il devrait toutefois être de retour dans une semaine.

Ce mercredi 5 mars, une petite modification s’est glissée dans la grille de RTL. Contrairement à l’habitude, sur les coups de 9 heures, les auditeurs de la station du groupe M6 n’ont pas entendu le journaliste Jean-Michel Aphatie. La faute à une «mise en retrait» décidée par la radio après des propos tenus la semaine dernière comparant le massacre d’Oradour-sur-Glane (Haute-Vienne) à ceux perpétrés par la France en Algérie. «D’habitude, le mercredi, Jean-Michel Aphatie est avec nous pour débattre. Ce matin, Jean-Michel n’est pas là, a expliqué l’animateur Thomas Sotto. En effet, mardi dernier, lors d’un débat face à vous, Florence Portelli, Jean-Michel a effectué un parallèle entre certains actes commis pendant la colonisation de l’Algérie et des crimes nazis. Une comparaison que la direction considère inappropriée et qui a choqué beaucoup, beaucoup d’entre vous.» Contacté par Arrêt sur images, l’intéressé ne se dit pas choqué par la décision de RTL et affirme qu’il devrait être de retour la semaine prochaine.

Mercredi 26 février, le studio de RTL a donc été le théâtre d’un débat animé entre le chroniqueur et la vice-présidente LR de la région l’Ile-de-France, Florence Portelli à propos de l’Algérie dans un contexte de vives tensions entre Paris et Alger sur la question des OQTF. Pour Jean-Michel Aphatie, la France à une culpabilité légitime vis-à-vis du pays du Maghreb à cause des exactions commises pendant la période de colonisation. «Parce qu’on les a massacrés. Parce qu’on l’a jamais reconnu», affirme le journaliste. Qui développe, à raison : «Vous savez, chaque année en France, on commémore ce qu’il s’est passé à Oradour-sur-Glane, c’est-à-dire le massacre de tout un village. On en a fait des centaines, nous, en Algérie. Est-ce qu’on en a conscience ?» De quoi faire bondir l’élue dans le studio. Et la droite et l’extrême droite sur les réseaux sociaux.

«La comparaison osée par Jean-Michel Aphatie est une odieuse falsification de l’histoire et une insulte à tous les rapatriés d’Algérie», a, par exemple, écrit le président du Rassemblement national Jordan Bardella sur X. Pour son allié Eric Ciotti, «Jean-Michel Aphatie a endossé le rôle d’un prédicateur algérien», tandis que Florence Portelli a accusé le journaliste de «cracher sur la France et de faire le jeu de la propagande de la dictature algérienne qui tend à effacer les massacres commis par les islamistes et à attiser la haine contre notre pays». Sans surprise, les figures du groupe Bolloré leur ont emboîté le pas à grands coups d’éditos ou de débats sans fin. Alors même que plusieurs historiens donnent raison à Aphatie auprès de Checknews dans un article daté du 26 février. Même si nombre d’entre eux regrettent le parallèle avec les actions du régime nazi.

Au-delà des simples réactions, de nombreux auditeurs ont saisi l’Arcom. Dans la foulée, cette dernière a annoncé avoir ouvert le 26 février une instruction liée à la séquence. Instruction qui, pour l’heure, n’a abouti sur aucune sanction.

https://www.liberation.fr/economie/medi ... directed=1

Cette mise à pied est assez grave, et inquiétante pour la liberté d'expression.

Car dans le fond, il n'a rien dit d'extraordinaire. On peut discuter du parallèle avec Oradour-sur-Glane, mais cela relève d'un simple jugement d'opinion.

En le sacrifiant, la direction de RTL se soumet au politiquement correct ambiant, et c'est assez malheureux.

[Fonck1]

Bah justement Apathie a juste fait de l'histoire, et c'est cette histoire qu'on cherche à censurer. Tu renverses l'accusation, du coup tu peux t'en appliquer tes conclusions à toi-même.

D'après cet apathie autoproclamé historien les massacres auraient duré 130 ans ..
Alors que la guerre de colonisation a duré au maximum 17 ans. De 1830 à 1847.
1847 étant l'année de la reddition de l'émir Abdelkader.
Et plus précisément les massacres incriminés à Bugeaud ne démarrent qu'en 1841.
Bref apathie n'a rien d'un historien. Il est juste bon à salir son propre pays.

il n'a jamais dit cela.

[Mesoke]

Il ne s'agit pas de censurer mais de contextualiser. Qui accuserait les romains d'aujourd'hui d'avoir eu des esclaves en nombre il y a 2000 ans ? L'époque était comme ça, c'est tout. On ne va pas battre sa coulpe aujourd'hui parce que l'armée française a commis des atrocités il y a presque 200 ans. Essayons d'empêcher celles d'aujourd'hui, ce sera déjà pas mal.

Contextualiser c'est bien ce que fait Apathie : il dit que chaque année on commémore le massacre d'Oradour, et que du coup c'est logique de comprendre que les algériens, qui ont subi selon ses dires des centaines de massacres similaires, puissent eux aussi avoir du ressentiment envers l'armée française tout comme on en a contre les nazis.

Il ne s'agit pas de se plaindre, de s'excuser ou autre, mais justement de remettre en contexte l'histoire des relations entre la France et l'Algérie.

Or vu qu'Apathie donne des informations historiques factuelles (bien que très simplificatrices, mais ça n'était pas une émission historique) et qu'on l'interdit d'antenne pour ça, c'est bien de la censure.

[Victor]

Il ne s'agit pas de censurer mais de contextualiser. Qui accuserait les romains d'aujourd'hui d'avoir eu des esclaves en nombre il y a 2000 ans ? L'époque était comme ça, c'est tout. On ne va pas battre sa coulpe aujourd'hui parce que l'armée française a commis des atrocités il y a presque 200 ans. Essayons d'empêcher celles d'aujourd'hui, ce sera déjà pas mal.

Contextualiser c'est bien ce que fait Apathie : il dit que chaque année on commémore le massacre d'Oradour, et que du coup c'est logique de comprendre que les algériens, qui ont subi selon ses dires des centaines de massacres similaires, puissent eux aussi avoir du ressentiment envers l'armée française tout comme on en a contre les nazis.

Il ne s'agit pas de se plaindre, de s'excuser ou autre, mais justement de remettre en contexte l'histoire des relations entre la France et l'Algérie.

Or vu qu'Apathie donne des informations historiques factuelles (bien que très simplificatrices, mais ça n'était pas une émission historique) et qu'on l'interdit d'antenne pour ça, c'est bien de la censure.

Quand on aborde ce genre de faits historiques particulièrement sensibles (et surtout dans le contexte actuel des relations franco-algériennes) il faut être très précis d'un point de vue historique et ne pas généraliser comme l'a fait ce "journaliste" à deux balles.

[Fonck1]

Contextualiser c'est bien ce que fait Apathie : il dit que chaque année on commémore le massacre d'Oradour, et que du coup c'est logique de comprendre que les algériens, qui ont subi selon ses dires des centaines de massacres similaires, puissent eux aussi avoir du ressentiment envers l'armée française tout comme on en a contre les nazis.

Il ne s'agit pas de se plaindre, de s'excuser ou autre, mais justement de remettre en contexte l'histoire des relations entre la France et l'Algérie.

Or vu qu'Apathie donne des informations historiques factuelles (bien que très simplificatrices, mais ça n'était pas une émission historique) et qu'on l'interdit d'antenne pour ça, c'est bien de la censure.

Quand on aborde ce genre de faits historiques particulièrement sensibles (et surtout dans le contexte actuel des relations franco-algériennes) il faut être très précis d'un point de vue historique et ne pas généraliser comme l'a fait ce "journaliste" à deux balles.

il faut appeler un chat un chat.
pas la peine de se dédouaner, quand on veut demander aux autres d'avoir le cul propre, il faut déjà l'avoir soi même.
hors, la france de ce côté là, n'a jamais fait son méa culpa.
les latins ne savent pas faire ça.

les britanniques l'ont fait avec succès.
Du coup, et ça se passe mieux avec leurs anciennes colonies, et ils en tirent profit, au lieu d'en tirer que de la merde.

[Victor]

Il ne s'agit pas de censurer mais de contextualiser. Qui accuserait les romains d'aujourd'hui d'avoir eu des esclaves en nombre il y a 2000 ans ? L'époque était comme ça, c'est tout. On ne va pas battre sa coulpe aujourd'hui parce que l'armée française a commis des atrocités il y a presque 200 ans. Essayons d'empêcher celles d'aujourd'hui, ce sera déjà pas mal.

Contextualiser c'est bien ce que fait Apathie : il dit que chaque année on commémore le massacre d'Oradour, et que du coup c'est logique de comprendre que les algériens, qui ont subi selon ses dires des centaines de massacres similaires, puissent eux aussi avoir du ressentiment envers l'armée française tout comme on en a contre les nazis.

Il ne s'agit pas de se plaindre, de s'excuser ou autre, mais justement de remettre en contexte l'histoire des relations entre la France et l'Algérie.

Or vu qu'Apathie donne des informations historiques factuelles (bien que très simplificatrices, mais ça n'était pas une émission historique) et qu'on l'interdit d'antenne pour ça, c'est bien de la censure.

Non, absolument pas.
Des centaines (combien 100 .. 900 ?) d'Oradour-sur-Glane. Cela n'a rien de de factuel.
L'Histoire, c'est une science. Etre historien c'est répertorier, classer, compter. Ce n'est pas sortir "des centaines".

[papibilou]

Il ne s'agit pas de censurer mais de contextualiser. Qui accuserait les romains d'aujourd'hui d'avoir eu des esclaves en nombre il y a 2000 ans ? L'époque était comme ça, c'est tout. On ne va pas battre sa coulpe aujourd'hui parce que l'armée française a commis des atrocités il y a presque 200 ans. Essayons d'empêcher celles d'aujourd'hui, ce sera déjà pas mal.

Contextualiser c'est bien ce que fait Apathie : il dit que chaque année on commémore le massacre d'Oradour, et que du coup c'est logique de comprendre que les algériens, qui ont subi selon ses dires des centaines de massacres similaires, puissent eux aussi avoir du ressentiment envers l'armée française tout comme on en a contre les nazis.

Il ne s'agit pas de se plaindre, de s'excuser ou autre, mais justement de remettre en contexte l'histoire des relations entre la France et l'Algérie.

Or vu qu'Apathie donne des informations historiques factuelles (bien que très simplificatrices, mais ça n'était pas une émission historique) et qu'on l'interdit d'antenne pour ça, c'est bien de la censure.

Oradour c'est 1944. La mémoire des vivants peut aller jusque là.
En revanche ceux qui ont vécu la conquête de l'Algérie n'ont plus de rhumatismes.
Quel était le but d'Apathie en faisant cette comparaison ?
Montrer que au cours de l'histoire TOUS les peuples ont commis des massacres ? Si oui, qu'il ne s'en tienne pas aux massacres perpétrés par les français.
Il voudrait que l'on demande pardon aux algériens pour la période 1830 1847 ? Si oui, c'est stupide. Si un aïeul que je n'ai jamais connu a commis un crime en 1830 j'estime ne pas avoir à m'en excuser.
Si on rajoute à cela que le gouvernement algérien vit sur une rente qui est : tout ce qui est bien, c'est nous, tout ce qui ne va pas c'est la France, Apathie alimente un peu plus cette rente mémorielle falsifiée. Il devrait plutôt rappeler qu'il y a un Boualem Sansal retenu dans les geôles algériennes.
Cela dit, Apathie ne doit certainement pas être interdit d'antenne pour avoir formulé une opinion qui ne fait de mal à personne.

[Victor]

Contextualiser c'est bien ce que fait Apathie : il dit que chaque année on commémore le massacre d'Oradour, et que du coup c'est logique de comprendre que les algériens, qui ont subi selon ses dires des centaines de massacres similaires, puissent eux aussi avoir du ressentiment envers l'armée française tout comme on en a contre les nazis.

Il ne s'agit pas de se plaindre, de s'excuser ou autre, mais justement de remettre en contexte l'histoire des relations entre la France et l'Algérie.

Or vu qu'Apathie donne des informations historiques factuelles (bien que très simplificatrices, mais ça n'était pas une émission historique) et qu'on l'interdit d'antenne pour ça, c'est bien de la censure.

Oradour c'est 1944. La mémoire des vivants peut aller jusque là.
En revanche ceux qui ont vécu la conquête de l'Algérie n'ont plus de rhumatismes.
Quel était le but d'Apathie en faisant cette comparaison ?
Montrer que au cours de l'histoire TOUS les peuples ont commis des massacres ? Si oui, qu'il ne s'en tienne pas aux massacres perpétrés par les français.
Il voudrait que l'on demande pardon aux algériens pour la période 1830 1847 ? Si oui, c'est stupide. Si un aïeul que je n'ai jamais connu a commis un crime en 1830 j'estime ne pas avoir à m'en excuser.
Si on rajoute à cela que le gouvernement algérien vit sur une rente qui est : tout ce qui est bien, c'est nous, tout ce qui ne va pas c'est la France, Apathie alimente un peu plus cette rente mémorielle falsifiée. Il devrait plutôt rappeler qu'il y a un Boualem Sansal retenu dans les geôles algériennes.
Cela dit, Apathie ne doit certainement pas être interdit d'antenne pour avoir formulé une opinion qui ne fait de mal à personne.

Vous rigolez ?
Il donne des billes au gouvernement Algérien qui enferme Boualem Sansal.
Certains vont expliquer que cela n'a rien à voir .. mon œil.
De pareils propos dans le contexte actuel, c'est soutenir les exactions actuelles du gouvernement algérien.

[le chimple]

La chaine à demandé à Aphatie d'aller prendre l'air .. dont acte ..
Ce serait bien s'il prenait quelques cours d'empathie pour les harkis , les PETITS colons et les soldats qui ont pris très cher !

[Fonck1]

Contextualiser c'est bien ce que fait Apathie : il dit que chaque année on commémore le massacre d'Oradour, et que du coup c'est logique de comprendre que les algériens, qui ont subi selon ses dires des centaines de massacres similaires, puissent eux aussi avoir du ressentiment envers l'armée française tout comme on en a contre les nazis.

Il ne s'agit pas de se plaindre, de s'excuser ou autre, mais justement de remettre en contexte l'histoire des relations entre la France et l'Algérie.

Or vu qu'Apathie donne des informations historiques factuelles (bien que très simplificatrices, mais ça n'était pas une émission historique) et qu'on l'interdit d'antenne pour ça, c'est bien de la censure.

Non, absolument pas.
Des centaines (combien 100 .. 900 ?) d'Oradour-sur-Glane. Cela n'a rien de de factuel.
L'Histoire, c'est une science. Etre historien c'est répertorier, classer, compter. Ce n'est pas sortir "des centaines".

t'as raison, être historien, c'est se documenter, visiblement, ça n'est pas arrivé jusqu'au sommet de ton être.

On a appelé ça les « colonnes infernales ».
les courriers du général Bugeaud le relatent :

« Détruire les villages, couper les arbres fruitiers, brûler ou arracher les récoltes, vider les silos, fouiller les ravins, les rochers et les grottes, pour y saisir les femmes, les enfants, les vieillards, les troupeaux et le mobilier ; ce n’est qu’ainsi qu’on peut faire capituler ces fiers montagnards. »

La résistance qui va s’organiser, menée par l’émir Abdelkader, va être aussi fortement réprimée. Un combat déséquilibré entre les 160.000 hommes français et les combattants algériens, que l’historien décrit comme « armés de brins de muguet ».

Pourchassés par l’armée française, les Algériens ont tenté à plusieurs reprises de se réfugier dans les grottes de zones montagneuses, accompagnés de leurs familles et troupeaux.

Plutôt que de rentrer dans ces grottes et de mettre en danger la vie des soldats, l’armée française préfère allumer des feux à l’entrée de ces grottes, pour que la fumée asphyxie les Algériens cachés.

A l’intérieur, le spectacle « dantesque » que décrit Michel Pierre est significatif de la sauvagerie de l’armée française : Des centaines de corps, des troupeaux qui sous la panique avaient piétiné tout ce qui se trouvait sur leur passage, et quelques survivants, respirant à travers les craquelures de la roche.

Donc Apathie, n'a pas vraiment tort sur sa comparaison....

[Mesoke]

Non, absolument pas.
Des centaines (combien 100 .. 900 ?) d'Oradour-sur-Glane. Cela n'a rien de de factuel.
L'Histoire, c'est une science. Etre historien c'est répertorier, classer, compter. Ce n'est pas sortir "des centaines".

Comme je l'ai dit il a simplifié et peut-être exagéré un fait historique : l'armée française a commis des massacres de civils pendant la conquête de l'Algérie. C'était ça le fond de son propos, pas faire un cours d'histoire sur la conquête de l'Algérie.