Livre Face à l'Obscurantisme Woke

[Mesoke]

Pourquoi parler de sens originel alors que le wokisme s'est radicalisé ?

Parce que le wokisme ne s'est pas radicalisé ? Comme je l'ai expliqué plus haut, il y a des millions de wokes pour quelques radicaux qui font des gros coups contestables mais très médiatiques. On ne parle que d'eux, surtout dans les médias conservateurs puisqu'ils sont ennemis à leur valeurs, mais ce ne sont pas eux qui font le boulot au quotidien dans l'ombre.

Tu es un woke. Es-tu radicalisé ?

[Mesoke]

Le wokisme est à l'opposé des lumières, c'est à dire de l'universalisme et des droits de l'homme.
Pourquoi ?
Parce qu'il n'y a pas à défendre les minorités dans un pays démocratique qui se base sur les droits de l'homme, c'est à dire sur l'universalisme.
Les droits de l'homme s'appliquent à TOUS les citoyens, qu'ils fassent partie de la majorité ou d'une minorité.
Ce sont les droits de l'homme qu'il faut défendre.
Le wokisme vient de la gauche parce que la gauche au fond d'elle-même reste sur une base marxiste de LUTTE des classes.
C'est le même logiciel profond de lutte contre l'oppression de certaines "classes" au sens large de la population.
Sauf qu'il y a un gros bug. Parce que la lutte des classes, c'est la lutte d'une majorité de travailleurs opprimés, exploités contre une minorité de possédants.
Alors que le wokisme, c'est l'opposé, c'est la lutte de minorités contre une majorité.
Il faut que l'on reste sur nos valeurs. Et nos valeurs ce sont les droits de l'homme.
Le wokisme est un danger, parce qu'il ne se base pas sur l'universalité des droits de l'homme mais au contraire fait des différences entre les citoyens en fonction de leur race, de leurs origines, de leur sexe, de leur "genre", etc.

Le wokisme est la continuité des Lumières : la défense de l'universalisme et des Droits de l'Homme.

Il faut toujours défendre les minorité dans des pays se disant pays des Droits de l'Homme ou de la Liberté, mais qui dans les faits discriminent ces minorités. Il n'y aurait pas à les défendre si dans les faits on constatait une réelle égalité entre les Humains, ce qui est très loin d'être le cas, et on le constate tous les jours.

Le wokisme n'a strictement aucun rapport avec la lutte des classes, c'est même plutôt l'inverse. Déjà parce que ça parle de minorités, pas de classes sociales. Et parce que ça souhaite l'égalité, pas la supériorité d'une population sur une autre.

'fin bref si tu ne comprends pas le sujet renseigne toi dessus au lieu de pondre des faux arguments ad-hoc complètement à côté de la plaque.

[Victor]

Le wokisme est à l'opposé des lumières, c'est à dire de l'universalisme et des droits de l'homme.
Pourquoi ?
Parce qu'il n'y a pas à défendre les minorités dans un pays démocratique qui se base sur les droits de l'homme, c'est à dire sur l'universalisme.
Les droits de l'homme s'appliquent à TOUS les citoyens, qu'ils fassent partie de la majorité ou d'une minorité.
Ce sont les droits de l'homme qu'il faut défendre.
Le wokisme vient de la gauche parce que la gauche au fond d'elle-même reste sur une base marxiste de LUTTE des classes.
C'est le même logiciel profond de lutte contre l'oppression de certaines "classes" au sens large de la population.
Sauf qu'il y a un gros bug. Parce que la lutte des classes, c'est la lutte d'une majorité de travailleurs opprimés, exploités contre une minorité de possédants.
Alors que le wokisme, c'est l'opposé, c'est la lutte de minorités contre une majorité.
Il faut que l'on reste sur nos valeurs. Et nos valeurs ce sont les droits de l'homme.
Le wokisme est un danger, parce qu'il ne se base pas sur l'universalité des droits de l'homme mais au contraire fait des différences entre les citoyens en fonction de leur race, de leurs origines, de leur sexe, de leur "genre", etc.

Le wokisme est la continuité des Lumières : la défense de l'universalisme et des Droits de l'Homme.

Pas du tout. Il est à l'opposé des lumières et des droits de l'homme.
Vous n'avez pas compris le wokisme. C'est grave.
Prenons par exemple le racisme.
Les droits de l'homme, c'est qu'il ne faut faire aucune différence entre les races, les blancs, les noirs, etc.
Le wokisme, c'est l'opposé.
C'est la racialisation de la société.
Les noirs, par exemple, doivent se "réveiller", ils doivent prendre conscience de la lutte qu'ils doivent mener. D'où par exemple les réunions interdites aux blancs.
C'est pour cette raison que l'on dit que l'antiracisme est devenu une sorte de racisme.
Parce qu'au lieu de supprimer les différences entre les races, il ne fait que les accentuer, que les mettre en avant.

[Mesoke]

Tu n'as compris ni le wokisme ni la société actuelle.

Les Droits de l'Homme disent qu'il n'y a pas de différences entre les Humains (et pas entre les races vu qu'il n'y a pas de races humaines)

La société fait des différences entre les Humains, que ce soit voulu par les dirigeants, négligé par les dirigeants (genre l'accessibilité aux fauteuils roulants) ou juste culturellement créé par la société

Donc les wokes militent pour établir en fait une égalité que les Droits de l'Homme établissent en théorie.

Les wokes sont la partie physique des Droits de l'Homme, qui agit physiquement dans le vrai monde au-delà d'un simple texte théorique qu'on cite pour crâner mais qu'on n'essaye pas d'appliquer.

[Victor]

Tu n'as compris ni le wokisme ni la société actuelle.

Les Droits de l'Homme disent qu'il n'y a pas de différences entre les Humains (et pas entre les races vu qu'il n'y a pas de races humaines)

La société fait des différences entre les Humains, que ce soit voulu par les dirigeants, négligé par les dirigeants (genre l'accessibilité aux fauteuils roulants) ou juste culturellement créé par la société

Donc les wokes militent pour établir en fait une égalité que les Droits de l'Homme établissent en théorie.

Les wokes sont la partie physique des Droits de l'Homme, qui agit physiquement dans le vrai monde au-delà d'un simple texte théorique qu'on cite pour crâner mais qu'on n'essaye pas d'appliquer.

Effectivement interdire des réunions à des humains en fonction de leur couleur de peau, c'est être en phase à 100% avec les droits de l'homme et avec votre explication sur l'inexistence des races !
Vous en avez d'autres des comme cela ?

[Patchouli38]

Tu n'as compris ni le wokisme ni la société actuelle.

Les Droits de l'Homme disent qu'il n'y a pas de différences entre les Humains (et pas entre les races vu qu'il n'y a pas de races humaines)

La société fait des différences entre les Humains, que ce soit voulu par les dirigeants, négligé par les dirigeants (genre l'accessibilité aux fauteuils roulants) ou juste culturellement créé par la société

Donc les wokes militent pour établir en fait une égalité que les Droits de l'Homme établissent en théorie.

Les wokes sont la partie physique des Droits de l'Homme, qui agit physiquement dans le vrai monde au-delà d'un simple texte théorique qu'on cite pour crâner mais qu'on n'essaye pas d'appliquer.

Effectivement interdire des réunions à des humains en fonction de leur couleur de peau, c'est être en phase à 100% avec les droits de l'homme et avec votre explication sur l'inexistence des races !
Vous en avez d'autres des comme cela ?

La seule race existante, c'est celle de l'être humain. C'est tout. Après, on peut parler d'ethnie, de communauté, de peuple, mais pas de race. Ce terme ne vaut que pour les animaux, et non pour les Hommes.

On parle de race humaine, et uniquement de cela. Mais il n'existe pas de race africaine, de race portugaise. Cette notion est uniquement utilisée par les personnes racistes faisant éloge d'une race supérieure à d'autres, comme l'ont fait les esclavagistes.
Encore aujourd'hui, certaines personnes racistes estiment les populations Noires inférieures au populations Blanches, simplement à cause de la couleur de leur peau. Alors qu'en réalité, nous sommes tous issus du même ancêtre, notre corps s'étant simplement adapté à l'environnement ou il vit.

[Victor]

Effectivement interdire des réunions à des humains en fonction de leur couleur de peau, c'est être en phase à 100% avec les droits de l'homme et avec votre explication sur l'inexistence des races !
Vous en avez d'autres des comme cela ?

La seule race existante, c'est celle de l'être humain. C'est tout. Après, on peut parler d'ethnie, de communauté, de peuple, mais pas de race. Ce terme ne vaut que pour les animaux, et non pour les Hommes.

Comment faites-vous pour soutenir le wokisme ?
Alors qu'au nom du wokisme, par exemple, des réunions sont interdites aux personnes blanches de peau ?
Je pense, Patchouli, que vous n'avez pas compris la nature véritable du wokisme.

[Mesoke]

Effectivement interdire des réunions à des humains en fonction de leur couleur de peau, c'est être en phase à 100% avec les droits de l'homme et avec votre explication sur l'inexistence des races !
Vous en avez d'autres des comme cela ?

Sujet mineur et extrêmement rare déjà débunké à maintes reprises. Aucun intérêt, je ne vais pas repondre un pavé que tu ne liras pas sur ce sujet qui ne concerne pas le wokisme en général. Les brandolinades ça va bien 5 minutes ... Et les arnaques rhétoriques aussi.

[Victor]

Effectivement interdire des réunions à des humains en fonction de leur couleur de peau, c'est être en phase à 100% avec les droits de l'homme et avec votre explication sur l'inexistence des races !
Vous en avez d'autres des comme cela ?

Sujet mineur et extrêmement rare déjà débunké à maintes reprises. Aucun intérêt, je ne vais pas repondre un pavé que tu ne liras pas sur ce sujet qui ne concerne pas le wokisme en général. Les brandolinades ça va bien 5 minutes ... Et les arnaques rhétoriques aussi.

Le diable se cache dans les détails et c'est en analysant les détails que l'on découvre la nature véritable d'une association, d'un parti politique, ou d'un mouvement comme le wokisme.

[Patchouli38]

La seule race existante, c'est celle de l'être humain. C'est tout. Après, on peut parler d'ethnie, de communauté, de peuple, mais pas de race. Ce terme ne vaut que pour les animaux, et non pour les Hommes.

Comment faites-vous pour soutenir le wokisme ?
Alors qu'au nom du wokisme, par exemple, des réunions sont interdites aux personnes blanches de peau ?
Je pense, Patchouli, que vous n'avez pas compris la nature véritable du wokisme.

Je soutiens la défense des minorités, des droits des femmes, etc. Alors oui, je suis woke et je l'assume à 100%.
Ensuite, ce type de réunion, que je condamne, n'a rien à voir avec le wokisme qui est une excuse pour légitimer ce type de rassemblement.

Le wokisme est un terme souvent utilisé à tord pour donner une excuse à des réunions que vous citez, ou à asseoir une certaines idéologie contre l'environnement, le droit des minorités, etc.

La race n'a rien à voir dans ce genre de réunion, mais uniquement la couleur de peau. Le racisme anti-Noir existe tout comme le racisme anti-Blanc.

[Victor]

Comment faites-vous pour soutenir le wokisme ?
Alors qu'au nom du wokisme, par exemple, des réunions sont interdites aux personnes blanches de peau ?
Je pense, Patchouli, que vous n'avez pas compris la nature véritable du wokisme.

Je soutiens la défense des minorités, des droits des femmes, etc. Alors oui, je suis woke et je l'assume à 100%.

Non, je ne pense pas que vous soyez woke.
Les woke sont en opposition avec les droits de l'homme, avec la laïcité, avec l'universalisme, avec nos principes républicains.

[papibilou]

Pourquoi parler de sens originel alors que le wokisme s'est radicalisé ?

Parce que le wokisme ne s'est pas radicalisé ? Comme je l'ai expliqué plus haut, il y a des millions de wokes pour quelques radicaux qui font des gros coups contestables mais très médiatiques. On ne parle que d'eux, surtout dans les médias conservateurs puisqu'ils sont ennemis à leur valeurs, mais ce ne sont pas eux qui font le boulot au quotidien dans l'ombre.

Tu es un woke. Es-tu radicalisé ?

Je ne me sens pas un woke. En tous cas pas dans le développement qu'il a pris aux USA.
Je suis un ardent défenseur du féminisme ( parfois plus que ma propre épouse) , mais je refuse les excès du féminisme y compris la haine déclarée et l'exclusion envers les males blancs hétéros.
Je respecte absolument les homosexuels mais il n'est pas question de leur donner une primauté sur les hétéros.
Je suis opposé à l'esclavage ( qui peut être favorable ?) mais je refuse que l'on permette des réunions excluant les blancs ( l'inverse serait insupportable), que l'on déboulonne les statues, que l'on stigmatise la civilisation occidentale alors que de tous temps et dans toutes les sociétés c'était un fait totalement répandu. ...
https://www.herodote.net/wokisme_et_can ... e-2886.php

[jeandu53]

Les mots "woke" et "wokisme" ont évidemment une connotation péjorative. Les wokistes eux-mêmes réfutent ce terme : ils prétendent défendre les minorités et lutter contre les discriminations. Mais leurs dérives sont réelles et incontestables.

Ces activistes défendent des communautés différentes, mais se retrouvent autour de cette conviction qu'ils ont tous de défendre des minorités opprimées. Leurs méthodes sont communes. On peut leur reprocher, pêle-mêle :

1° La confusion qu'ils entretiennent. Sous prétexte de beaux principes que l'on peut difficilement contester (la lutte contre le racisme, la lutte contre l'homophobie, la liberté religieuse, etc.), ils formulent des revendications tout à fait contestables : la PMA et la GPA sous prétexte de lutte contre l'homophobie, l'éloge du transsexualisme sous prétexte de lutte contre la transphobie, la manipulation de l'état civil sous prétexte de lutte contre l'homophobie et la transphobie, la revendication de menus séparés sous prétexte de liberté religieuse, les horaires séparés dans les piscines sous prétexte de liberté religieuse, etc.

2° Une forme de totalitarisme, et un mépris des règles les plus élémentaires de la démocratie. Si vous n'êtes pas d'accord avec eux, ils ont tôt fait de vous accuser de : racisme, antisémitisme, sexisme, homophobie, transphobie, etc., et le cas échéant, vous menacent, portent plainte contre vous, vous empêchent de tenir meeting, etc.

3° Leur tendance à réinterpréter et réécrire l'histoire à l'aune de valeurs actuelles : on déboulonne des statues, on réécrit certains livres, etc.

4° Leur volonté de s'attaquer à certaines normes et constructions sociales qui sont très utiles. Les enfants, notamment, ont besoin de repères : qu'est-ce qu'un homme, qu'est-ce qu'une femme, qui est mon papa, qui est ma maman... On ne leur rend pas service en leur expliquant qu'un homme peut être une femme, qu'une femme peut être un homme, qu'ils peuvent avoir deux mamans, ou deux papas, ou un parent 1 et un parent 2. De même, l'apprentissage du français est une étape souvent délicate pour eux. On ne leur rend pas service en ajoutant de nouvelles règles de grammaire et d'orthographe à une langue déjà très complexe. Les adultes aussi, ont besoin de repères dans leurs relations sociales. Or ça va être compliqué de discuter si on n'a plus le droit d'appeler un homme Monsieur ou une femme Madame, ou s'il faut utiliser de nouveaux pronoms...

5° L'indignation à géométrie variable qu'ils véhiculent, et dont ils bénéficient. Quand un Blanc trouve qu'il y a trop de footballeurs noirs, il se rend coupable de racisme. Quand un Noir trouve qu'il y a trop de Blancs quelque part, on ne lui dit rien...

6° Certains aveuglements coupables à l'égard de l'islam, liés notamment à la théorie de l'intersectionnalité : les militants de l'antiracisme qui copinent avec les islamistes, les féministes qui préfèrent s'exciter sur des sujets sans grand intérêt au lieu de dénoncer la condition des femmes dans les banlieues islamisées, etc.

Ce sont ces dérives-là qu'il convient de dénoncer.

Non, c'est du gros amalgame. "Les" wokes ne font pas de dérives, certains rares en font.

Le terme "woke" a une connotation péjorative uniquement parce que des réactionnaires opposés au progrès social prôné par les wokes l'ont moqué pour le rendre péjoratif, afin de décrédibiliser les luttes pour l'égalité sociale.

1° Amalgame encore une fois. Tu ne prends que des exemples clivants en les faisant passer pour étant ce que veulent tous les wokes, alors que non. Perso en temps que woke je suis pour la PMA vu que ça existe pour les couples hétérosexuels stériles pourquoi pas pour les homosexuels ? Contre la GPA pur des histoire de risque de trafic de corps de gestatrice. Je ne fais pas l'éloge du transsexualisme, juste de l'information sur ce sujet que j'ai un peu bossé, et qui est quand même sacrément annexe pour les gens qui n'y sont pas directement confrontés. Je ne souhaite pas de menus séparés sous prétexte de liberté religieuse, mais ça ne me semble pas bien compliqué de faire 2 menus en self service dans les cantines vu que ça se faisait quand j'étais à l'école, comme ça chacun peut trouver un truc à manger, quelle que soit sa religion, ses préférences alimentaires ou juste s'il n'aime pas tel ou tel produit. Les horaires séparés dans les piscines me semblent être un phénomène ultra minoritaire, je ne vois même pas pourquoi l'évoquer.

Tu vois, on peut être woke sans pour autant valider tous les extrémismes de certains woke.

2° Quand tu profères des paroles racistes alors tu es raciste. Quand tu profères des paroles antisémites alors tu es antisémite. Quand tu profères des paroles homophobe alors tu es homophobe, etc. Oui certains ont la critique facile, mais ça n'est pas être woke ça, c'est avoir la critique facile. Tous les wokes ne sont pas ainsi

3° Faut arrêter avec les déboulonnages de statues, c'est un phénomène hyper rare. Et ça n'est pas réécrire l'histoire, c'est au contraire tenir compte de l'histoire. Perso je ne suis pas pour, à condition d'éduquer sur les personnages statufiés, genre via une plaque d'explication

Bref, j'arrête là, mais dans l'ensemble tu es contre le wokisme en général par gros conservatisme (à minima) et tu fais des amalgames entre les luttes concrètes, les gens, les extrémismes, les épiphénomènes rarissimes, la médiatisation de tout ça et hop ! les wokes sont méchants en général, tous dans le même panier et le wokisme c'est nul.

Ce qui est exactement ce que je reproche aux anti-wokes : du gros gloubiboulga conservateur simplifié en un "le wokisme c'est pas bien" hyper réducteur afin d'invisibiliser les luttes pour l'égalité.

Je ne sais pas si vous vous considérez comme woke...

Moi, je parle des activistes, de ceux qui manifestent, qui revendiquent : Act'Up, SOS Homophobie, Stop Homophobie...

Ces associations-là s'inscrivent tout à fait dans les dérives que je dénonce.

[Mesoke]

Je ne me sens pas un woke. En tous cas pas dans le développement qu'il a pris aux USA.
Je suis un ardent défenseur du féminisme ( parfois plus que ma propre épouse) , mais je refuse les excès du féminisme y compris la haine déclarée et l'exclusion envers les males blancs hétéros.
Je respecte absolument les homosexuels mais il n'est pas question de leur donner une primauté sur les hétéros.
Je suis opposé à l'esclavage ( qui peut être favorable ?) mais je refuse que l'on permette des réunions excluant les blancs ( l'inverse serait insupportable), que l'on déboulonne les statues, que l'on stigmatise la civilisation occidentale alors que de tous temps et dans toutes les sociétés c'était un fait totalement répandu. ...
https://www.herodote.net/wokisme_et_can ... e-2886.php

Tu es un woke, dans son sens premier, et même si ton engagement est peut-être très faible : tu es éveillé aux inégalités envers certaines minorités, et au minimum tu ne les propages pas.

Le wokisme ça n'est pas l'excès de wokisme. Les excès du wokisme c'est les excès du wokisme.

L'exclusion des mâles blancs hétéro ça n'est pas du féminisme : c'est de l'extrémisme. Donner une primauté aux homosexuels ça n'est pas de la défense des droits des homosexuels, c'est de l'extrémisme. Etc, etc, etc. Il ne faut pas confondre un phénomène et ça version extrémiste.

Et c'est justement cet amalgame que je dénonce, le fait de faire passer le travail de personnes qui oeuvrent pour l'égalité des Humains pour une chose négative en n'utilisant en exemple QUE les quelques dérives extrémistes de certains. Ce qui entraine une dévalorisation globale de toutes ces luttes pourquoi utiles pour l'égalité entre Humains.

[Mesoke]

Je ne sais pas si vous vous considérez comme woke...

Moi, je parle des activistes, de ceux qui manifestent, qui revendiquent : Act'Up, SOS Homophobie, Stop Homophobie...

Ces associations-là s'inscrivent tout à fait dans les dérives que je dénonce.

Non, même pas. Certains dérivent vers de l'extrémisme. Les associations dont tu parles font principalement de l'information. En quoi est-ce mal d'oeuvrer à informer sur la prévention contre les MST ou à informer sur l'homosexualité pour éviter l'homophobie et toutes les souffrances que ça engendre ? Oui, peut-être que certaines de leurs actions sont exagérées. Mais ça n'enlève rien au travail quotidien d'information de milliers d'activistes dans l'ombre totale vu qu'ils ne font rien de plus grave qu'informer.