Transfert a écrit : ↑30 mars 2025 20:02
UBUROI a écrit : ↑30 mars 2025 15:51
Ici c'est Sarko, et c'est un malfrat.
Ouvre un sujet Baudis...il doit y en avoir un ici d'ailleurs.
Mais faut arrêter de regarder ailleurs. Trop facile!
Là n'est pas la question
sarko (du sort duquel je me fous) , d'après ce que j'entends et lis est accusé sur un faisceau d'indices ou de présomptions, des doutes, sans que la matérialité des faits qui lui sont reprochés ne soit prouvées.
c'est quand même problématique. Les juges doivent-ils interférer dans les choix politiques des Français?
C'est la même chose pour Marine Le Pen (qui n'aurait pas eu ma voix de toutes façon)
le pouvoir des juges devient exorbitant et c'est ça qui est inquiétant
Dis-moi Einstein, tu crois que quand le tribunal doit condamner Mohamed pour deal de shit ou Kevin-Dylan pour avoir volé un portable, ils se basent sur des "faits matériels" incontestables, des analyses ADN poussées, l'intervention des plus grands experts... ou un rapport de police comportant 18 vices de procédure et 642 fautes d'orthographe ?
Là on parle d'un ancien Président et de ses acolytes, aux ressources financières presque illimitées, au réseau tentaculaire, qui peut se payer les meilleurs avocats, utiliser l'intimidation et la pression, faire jouer tous les rouages du système, tu penses sans rire qu'un vague procureur s'amuserait à jouer sa carrière et sa réputation sur de vagues "doutes" ou "présomptions" ? Tu te moques vraiment du monde. Tu ne connais pas le dossier, tu ne sais pas sur quoi ils se sont basés pour mener un tel réquisitoire, mais tu peux être sûr que c'est du très lourd. L'enjeu est énorme pour ceux qui ont bossé là-dessus, maintenant le juge tranchera en son âme et conscience.
Pourquoi tu ne dis pas les choses simplement au lieu de prendre des postures hypocrites : tu n'assumes pas de voter pour un escroc avéré peut-être bien doublé d'un traître à la patrie, c'est tout. Faut assumer ses choix dans la vie.