Dossier : Nicolas Sarkozy, démélés judiciaires

[da capo]

[...] Les deux affaires n'ont rien à voir,[....}

Merci pour ce constat et éventuellement pour la bonne intention de ne pas mélanger les convictions politiques personnelles et l'idée que je me fais (peut-être en vain) de la justice.

[papibilou]

Sarkozy et MLP ont ils commis un crime ? Sont ils accusés de meurtres ? Se sont ils enrichis personnellement ? La prison ayant pour objet de sanctionner un coupable ET de protéger la société, Sarkozy est il un danger pour la société au point de le mettre à l'ombre pendant 7 ans pour nous protéger ? Et sin crime edt il plus grave que celui de Fillon ?
Personnellement je préférerais que la peine financière demandée contre Sarkozy soit largement supérieure, le pays aurait tout à y gagner. Quant à MLP, qu'elle soit condamnée comme ont pu l'être Juppé ou Chirac, mais même nombre de ses adversaires ( Bayrrou par exemple) estiment que une sanction d'inéligibilité avec exécution immédiate avant procédure d'appel serait extrêmement sévère et inhabituelle.

Suivant ta logique, ne condamnons pas un violeur ou un meurtrier s'il dit qu'il arrêtera de violer ou tuer. Bien sûr qu'il faut condamner quelqu'un pour ses crimes passé, même s'il le les réitérera pas dans le futur. Sérieux tu penses vraiment à ce que tu as écrit ?

Et bien sûr qu'une corruption venue de l'étranger, depuis un pays dictatorial alors sous embargo international, qui a influé sur une élection présidentielle (vu qu'il y a eu surfinancement illégal de campagne électorale) et qui a par la suite influé sur la politique française (vu qu'il y a eu des cadeaux de Sarkozy pour Kadhafi, on l'a vu avec les relations entre les deux au début du mandat de Sarkozy, puis utilisation de l'armée française pour liquider Kadhafi) est LARGEMENT plus grave qu'un bête enrichissement personnel via un bête emploi fictif.

Les répercutions sont immenses, même encore aujourd'hui, vu qu'on a livré la Libye au chaos, laissé son immense stock d'armes dans la nature, ce qui a armé les djihadistes qui contrôlent aujourd'hui le Sahel. Regarde la date du début de la guerre du Mali où les djihadistes ont pris durablement le pouvoir dans le Sahel : début 2012, quelques mois après que Sarkozy ait mené une coalition qui a consisté à uniquement zigouiller la tête libyenne qui tenait le pays d'une poigne de fer puis s'est barrée en laissant le pays à un chaos qui dure encore près de 15 ans plus tard, au lieu de finir le boulot et de tenter de stabiliser la région, de réguler le contrôle des armes libyennes, d'installer ne serait-ce qu'un dictateur plus sympa sur place. Pourquoi Sarkozy a-t-il laissé le chaos s'installer après la mort de Kadhafi, ce qui était complètement prévisible, si ce n'est parce qu'il s'en carrait l'oignon de la Libye ? L'action de Sarkozy est indirectement la source du trafic d'êtres humains et de drogue qui envahissent actuellement l'Europe grâce au contrôle du Sahel par des djihadistes armés par les arsenaux libyens.

Donc BIEN SÛR qu'il doit aller en prison. Ferme, et en prison. Et en plus être jugé pour haute trahison. Et que l'ampleur de son désastre n'a rien à voir avec du détournement de quelques dizaines de milliers d'euros par an de fond publics.

Je dois mal m'exprimer ou on n'a pas la même notion de la sanction. Ai-je dit qu'il ne fallait pas le sanctionner ? NON! J'ai dit que le pays beneficierait plus d'une plus forte sanction financière et que la prison n'apporterait rien.
Ensuite, est il, dans ce procès, accusé d'avoir mené une guerre en Libye et fait tuer Kadhafi ?NON! La guerre en Libye ? Sous l'égide de l'ONU. Avec Royaume-Uni et Canada. Mais ce n'est pas le sujet de l'accusation.
Le bordel en Libye ? Oui, c'était une erreur certaine de supprimer le régime Kadhafi. Je suis d'accord avec vous, mais pensiez vous à l'époque aux conséquences désastreuses d'aujourd'hui ? Si oui, bravo, moi pas. Je n'ai jamais voté Sarkozy mais la mort de Kadhafi ne me laissait aucun regret. Vous oui ?
Mais est ce le motif d'accusation présent ? NON!
Ai-je dit qu'il ne fallait pas condamner un violeur ou un meurtrier ? NON ! Alors merci d'éviter de m'inventer des propos que je n'ai pas tenus. Au contraire, j'estime que la sanction carcérale est nécessaire lorsqu'il faut protéger la société ( relisez ce que j'ai écrit) donc dans le cas de violeurs ou de meurtriers. Ce serait bien de respecter mes propos.
Vous, vous voulez faire payer en bloc toutes les turpitudes et erreurs du bonhomme, mais la justice ne fonctionne pas comme ça.

[Victor]

Mais cher monsieur, l'opinion syndicale des juges nous la connaissons déjà, monsieur Sarkosy était affiché sur le mur des cons du syndicat de la magistrature.

Tu comprends le principe des syndicats ? Tu comprends que TOUS les juges syndicalisés ne font pas partie d'un seul syndicat et que tous les juges ne sont pas syndicalisés ?
Donc comment sais-tu que le juge qui va s'occuper de cette affaire est inscrit au Syndicat de la Magistrature ? Et si c'est le cas, comment sais-tu qu'il était d'accord avec ce mur des cons il y a 12 ans ? Et si c'est le cas comment prouves-tu que ça influera sur son jugement ?

Si l'on souhaite véritablement une justice indépendante cela commence par interdire les syndicats dans la magistrature.
Les syndicats devraient interdits dans ces institutions régaliennes comme ils le sont dans l'armée ou la gendarmerie.

[mic43121]

Ce qui est sidérant est que certains défendent Nicolas et Sarkosy et Marine Le Pen alors qu'ils ont fraudé, triché, escroqué, et ce sont les mêmes qui demandent une justice ferme envers les délinquants. Mais apparemment, pas n'importe lesquels, surtout les Noirs et les arabes.

Cites nous QUI (sur ce forum) demande une justice ferme pour les noirs et les arabes ?
Que tu luttes contre le fn je comprend mais que tu accuses les gens de racisme c'est pas très malin ..
Il faut dire QUI //

[Fonck1]

Ce qui est sidérant est que certains défendent Nicolas et Sarkosy et Marine Le Pen alors qu'ils ont fraudé, triché, escroqué, et ce sont les mêmes qui demandent une justice ferme envers les délinquants. Mais apparemment, pas n'importe lesquels, surtout les Noirs et les arabes.

Cites nous QUI (sur ce forum) demande une justice ferme pour les noirs et les arabes ?

tout le monde.

la justice, c 'est pas à la petite semaine comme ça arrange.

[mic43121]

Sarkozy et MLP ont ils commis un crime ? Sont ils accusés de meurtres ? Se sont ils enrichis personnellement ? La prison ayant pour objet de sanctionner un coupable ET de protéger la société, Sarkozy est il un danger pour la société au point de le mettre à l'ombre pendant 7 ans pour nous protéger ? Et sin crime edt il plus grave que celui de Fillon ?
Personnellement je préférerais que la peine financière demandée contre Sarkozy soit largement supérieure, le pays aurait tout à y gagner. Quant à MLP, qu'elle soit condamnée comme ont pu l'être Juppé ou Chirac, mais même nombre de ses adversaires ( Bayrrou par exemple) estiment que une sanction d'inéligibilité avec exécution immédiate avant procédure d'appel serait extrêmement sévère et inhabituelle.

ben il me semble qu'escroquer l'état, c'est puni comme un délit.
l'escroquerie est un délit.
quand à leur enrichissement, il est fort probable que vous ne le saure jamais, si vous ne pouvez vous balader avec plus de 10 000 euros dans votre poche, avec leurs immunités faire balader des valises entières de monnaie de soit pas trop un problème.

je connais des gens dans le TP qui me parlent de sommes de black vertigineuses, alors dans le milieu de la politique, ça doit être encore pire.

Pour le black tu as l'exemple de la Mairie de Paris avec Chirac et ses valises de billets ..
C'est passé à la télé ..

[Fonck1]

ben il me semble qu'escroquer l'état, c'est puni comme un délit.
l'escroquerie est un délit.
quand à leur enrichissement, il est fort probable que vous ne le saure jamais, si vous ne pouvez vous balader avec plus de 10 000 euros dans votre poche, avec leurs immunités faire balader des valises entières de monnaie de soit pas trop un problème.

je connais des gens dans le TP qui me parlent de sommes de black vertigineuses, alors dans le milieu de la politique, ça doit être encore pire.

Pour le black tu as l'exemple de la Mairie de Paris avec Chirac et ses valises de billets ..
C'est passé à la télé ..

il aurait du passer au tribunal aussi ! sans pitié désolé.
après faut avoir des preuves mais faut bien comprendre une chose, les nouvelles générations sont beaucoup moins fines qu'hier.

[mic43121]

Cites nous QUI (sur ce forum) demande une justice ferme pour les noirs et les arabes ?

tout le monde.

la justice, c 'est pas à la petite semaine comme ça arrange.

Dénonce les..
Je n'ai rien a dire contre la justice ..(si ce n'est qu'on aurait pu multiplier la somme de l'amande par 10 ou Par 20 (c'est une histoire de fric )
et non pas laisser quelques personnes ,léser 37% des Français ..(un journaliste BFM A Watigrant)

[Fonck1]

tout le monde.

la justice, c 'est pas à la petite semaine comme ça arrange.

Dénonce les..

mais je le fais - si tu lisais avec plus d'attention.

[Mesoke]

Je dois mal m'exprimer ou on n'a pas la même notion de la sanction. Ai-je dit qu'il ne fallait pas le sanctionner ? NON! J'ai dit que le pays beneficierait plus d'une plus forte sanction financière et que la prison n'apporterait rien.
Ensuite, est il, dans ce procès, accusé d'avoir mené une guerre en Libye et fait tuer Kadhafi ?NON! La guerre en Libye ? Sous l'égide de l'ONU. Avec Royaume-Uni et Canada. Mais ce n'est pas le sujet de l'accusation.
Le bordel en Libye ? Oui, c'était une erreur certaine de supprimer le régime Kadhafi. Je suis d'accord avec vous, mais pensiez vous à l'époque aux conséquences désastreuses d'aujourd'hui ? Si oui, bravo, moi pas. Je n'ai jamais voté Sarkozy mais la mort de Kadhafi ne me laissait aucun regret. Vous oui ?
Mais est ce le motif d'accusation présent ? NON!
Ai-je dit qu'il ne fallait pas condamner un violeur ou un meurtrier ? NON ! Alors merci d'éviter de m'inventer des propos que je n'ai pas tenus. Au contraire, j'estime que la sanction carcérale est nécessaire lorsqu'il faut protéger la société ( relisez ce que j'ai écrit) donc dans le cas de violeurs ou de meurtriers. Ce serait bien de respecter mes propos.
Vous, vous voulez faire payer en bloc toutes les turpitudes et erreurs du bonhomme, mais la justice ne fonctionne pas comme ça.

Bien sûr que j'avais prévu le bordel qu'il y aurait en Libye (comme plein de monde) en cessant l'action militaire dès la mort de Kadhafi ! A l'époque on savait que Kadhafi faisait régner l'ordre d'une poigne de fer, qu'il s'était arrangé avec l'UE pour ne pas laisser passer de migrants sur son territoire, que son régime était un immense arsenal qui formait et armait des mouvements de rébellion originaires de partout dans le monde, et on avait les exemples afghans et irakiens pour nous montrer qu'on n'installe pas une démocratie dans un pays tribal en se débarrassant juste du régime autoritaire au pouvoir. Que pouvait-il advenir d'autre à sa mort qu'une lutte pour le pouvoir entre groupe surarmés, que des milliers d'armes dans la nature pour renforcer des rebelles de partout et un chaos infini dans la région ?

Perso c'est quand j'ai vu que l'action militaire s'arrêtait après la mort de Kadhafi que ça a fait tilt dans ma tête, que j'y ai associé les soupçons de corruption de Sarkozy qu'on entendait depuis des années, le camouflet diplomatique du voyage de Kadhafi à Paris, qui était alors un dictateur paria sur la scène internationale mais aussi l'un des premiers chefs d'état étrangers à être invités par Sarkozy (et on sait à quel point les codes et signaux sont importants en diplomatie, notamment l'ordre des personnalités qu'on invite), la résolution ubuesque de l'affaire des infirmières bulgares, etc. Pendant 4 ans on a vu du Kadhafi partout, qui mettait la honte à Sarkozy sans que celui-ci ne moufte. Et alors que Sarkozy était le premier à le réhabiliter, le même Sarkozy organise une coalition pour sa mort. Donc soit l'affaire de corruption Kadhafi - Sarkozy va immensément plus loin que le peu jugé en ce moment, soit c'est juste pas de bol et Sarkozy est juste un immense idiot incompétent.

C'est pour ça que perso j'espère qu'il se prendra 7 ans pour cette première affaire de corruption, déjà extrêmement grave, mais que ça mènera à d'autres affaires et que les enquêtes qui en découleront permettront de juger de l'oeuvre néfaste de Sarkozy.

[papibilou]

Bien sûr que j'avais prévu le bordel qu'il y aurait en Libye (comme plein de monde) en cessant l'action militaire dès la mort de Kadhafi ! A l'époque on savait que Kadhafi faisait régner l'ordre d'une poigne de fer, qu'il s'était arrangé avec l'UE pour ne pas laisser passer de migrants sur son territoire, que son régime était un immense arsenal qui formait et armait des mouvements de rébellion originaires de partout dans le monde, et on avait les exemples afghans et irakiens pour nous montrer qu'on n'installe pas une démocratie dans un pays tribal en se débarrassant juste du régime autoritaire au pouvoir. Que pouvait-il advenir d'autre à sa mort qu'une lutte pour le pouvoir entre groupe surarmés, que des milliers d'armes dans la nature pour renforcer des rebelles de partout et un chaos infini dans la région ?

Perso c'est quand j'ai vu que l'action militaire s'arrêtait après la mort de Kadhafi que ça a fait tilt dans ma tête, que j'y ai associé les soupçons de corruption de Sarkozy qu'on entendait depuis des années, le camouflet diplomatique du voyage de Kadhafi à Paris, qui était alors un dictateur paria sur la scène internationale mais aussi l'un des premiers chefs d'état étrangers à être invités par Sarkozy (et on sait à quel point les codes et signaux sont importants en diplomatie, notamment l'ordre des personnalités qu'on invite), la résolution ubuesque de l'affaire des infirmières bulgares, etc. Pendant 4 ans on a vu du Kadhafi partout, qui mettait la honte à Sarkozy sans que celui-ci ne moufte. Et alors que Sarkozy était le premier à le réhabiliter, le même Sarkozy organise une coalition pour sa mort. Donc soit l'affaire de corruption Kadhafi - Sarkozy va immensément plus loin que le peu jugé en ce moment, soit c'est juste pas de bol et Sarkozy est juste un immense idiot incompétent.

C'est pour ça que perso j'espère qu'il se prendra 7 ans pour cette première affaire de corruption, déjà extrêmement grave, mais que ça mènera à d'autres affaires et que les enquêtes qui en découleront permettront de juger de l'oeuvre néfaste de Sarkozy.

Vous avez donc été beaucoup plus fort que Cameron ou l'ONU ou Sarko, bravo. J'ai beaucoup d'admiration pour votre lucidité à l'époque. Moi, je me contentais d'espérer des changements liés au printemps arabe qui s'est déroulé dans de nombreux pays dès le début 2011. Et le CNT libyen me semblait, à l'époque susceptible de permettre une transition vers la démocratie. Sarkozy avait été l'un des premiers à reconnaître cet organisme. Et c'est quand même Kadhafi qui finançait les mouvements terroristes avec le pétrole libyen. Encore chapeau.
Concernant cette affaire (ce n'est pas la première puisqu'il a déjà été condamné dans l'affaire Bygmalion), je persiste à penser que ça ne servira personne de l'envoyer en prison, si ce n'est couter cher à l'état alors qu'en alourdissant la sanction financière on fait l'inverse. Voilà chacun peut avoir un avis différent et ne croyez pas que c'est par pitié du bonhomme ou respect de son ancienne fonction mais réalisme.

[Mesoke]

Sans vouloir être méchant (du tout), c'est complètement naïf de croire qu'un groupe aussi démocrate soit-il puisse sans aide extérieure établir une démocratie dans un pays tribal qui n'a jamais connu que la dictature.

Complètement oui à la chute de Kadhafi, de son régime, à son entrainement et financement du terrorisme international, à son régime ultra corrompu. Mais il aurait fallu finir le boulot pour obtenir une vraie transition démocratique. Tout saloper dès la mort de Kadhafi fait penser que le but était la mort de Kadhafi, pas la démocratie en Libye.

[papibilou]

Sans vouloir être méchant (du tout), c'est complètement naïf de croire qu'un groupe aussi démocrate soit-il puisse sans aide extérieure établir une démocratie dans un pays tribal qui n'a jamais connu que la dictature.

Complètement oui à la chute de Kadhafi, de son régime, à son entrainement et financement du terrorisme international, à son régime ultra corrompu. Mais il aurait fallu finir le boulot pour obtenir une vraie transition démocratique. Tout saloper dès la mort de Kadhafi fait penser que le but était la mort de Kadhafi, pas la démocratie en Libye.

Mais non. On n'établit pas la démocratie par la force. Le CNT semblait un organisme capable de l'instaurer. Certes le tribalisme ne favorise pas la transition démocratique, mais il y a eu un roi avant Kadhafi qui assurait une certaine unité. Bref j'étais "naïf".
Cela dit, j'arrête car on est en dehors du fil.

[Kelenner]

Bien sûr que j'avais prévu le bordel qu'il y aurait en Libye (comme plein de monde) en cessant l'action militaire dès la mort de Kadhafi ! A l'époque on savait que Kadhafi faisait régner l'ordre d'une poigne de fer, qu'il s'était arrangé avec l'UE pour ne pas laisser passer de migrants sur son territoire, que son régime était un immense arsenal qui formait et armait des mouvements de rébellion originaires de partout dans le monde, et on avait les exemples afghans et irakiens pour nous montrer qu'on n'installe pas une démocratie dans un pays tribal en se débarrassant juste du régime autoritaire au pouvoir. Que pouvait-il advenir d'autre à sa mort qu'une lutte pour le pouvoir entre groupe surarmés, que des milliers d'armes dans la nature pour renforcer des rebelles de partout et un chaos infini dans la région ?

Perso c'est quand j'ai vu que l'action militaire s'arrêtait après la mort de Kadhafi que ça a fait tilt dans ma tête, que j'y ai associé les soupçons de corruption de Sarkozy qu'on entendait depuis des années, le camouflet diplomatique du voyage de Kadhafi à Paris, qui était alors un dictateur paria sur la scène internationale mais aussi l'un des premiers chefs d'état étrangers à être invités par Sarkozy (et on sait à quel point les codes et signaux sont importants en diplomatie, notamment l'ordre des personnalités qu'on invite), la résolution ubuesque de l'affaire des infirmières bulgares, etc. Pendant 4 ans on a vu du Kadhafi partout, qui mettait la honte à Sarkozy sans que celui-ci ne moufte. Et alors que Sarkozy était le premier à le réhabiliter, le même Sarkozy organise une coalition pour sa mort. Donc soit l'affaire de corruption Kadhafi - Sarkozy va immensément plus loin que le peu jugé en ce moment, soit c'est juste pas de bol et Sarkozy est juste un immense idiot incompétent.

C'est pour ça que perso j'espère qu'il se prendra 7 ans pour cette première affaire de corruption, déjà extrêmement grave, mais que ça mènera à d'autres affaires et que les enquêtes qui en découleront permettront de juger de l'oeuvre néfaste de Sarkozy.

Vous avez donc été beaucoup plus fort que Cameron ou l'ONU ou Sarko, bravo. J'ai beaucoup d'admiration pour votre lucidité à l'époque. Moi, je me contentais d'espérer des changements liés au printemps arabe qui s'est déroulé dans de nombreux pays dès le début 2011. Et le CNT libyen me semblait, à l'époque susceptible de permettre une transition vers la démocratie. Sarkozy avait été l'un des premiers à reconnaître cet organisme. Et c'est quand même Kadhafi qui finançait les mouvements terroristes avec le pétrole libyen. Encore chapeau.
Concernant cette affaire (ce n'est pas la première puisqu'il a déjà été condamné dans l'affaire Bygmalion), je persiste à penser que ça ne servira personne de l'envoyer en prison, si ce n'est couter cher à l'état alors qu'en alourdissant la sanction financière on fait l'inverse. Voilà chacun peut avoir un avis différent et ne croyez pas que c'est par pitié du bonhomme ou respect de son ancienne fonction mais réalisme.

A part Sarkozy et l’impayable BHL, tout le monde avait compris à l’époque vers quel désastre la Libye se dirigeait.

Que représente quelques centaines de milliers d’euros pour un escroc international comme Sarkozy, qui a eu des décennies pour se bâtir une fortune colossale ? Rien du tout. Ce que tu proposes, c’est donc que les puissants puissent acheter leur immunité, tout simplement. C’est le contraire des fondements mêmes de notre système judiciaire. En fait, tu es victime de tes préjugés de classe. Ce qui te choque comme tous les grands bourgeois, c’est qu’on puisse envisager de mettre un grand bourgeois en prison comme un vulgaire voleur de mobylette, même s’il a commis des crimes monstrueux.

[papibilou]

Vous avez donc été beaucoup plus fort que Cameron ou l'ONU ou Sarko, bravo. J'ai beaucoup d'admiration pour votre lucidité à l'époque. Moi, je me contentais d'espérer des changements liés au printemps arabe qui s'est déroulé dans de nombreux pays dès le début 2011. Et le CNT libyen me semblait, à l'époque susceptible de permettre une transition vers la démocratie. Sarkozy avait été l'un des premiers à reconnaître cet organisme. Et c'est quand même Kadhafi qui finançait les mouvements terroristes avec le pétrole libyen. Encore chapeau.
Concernant cette affaire (ce n'est pas la première puisqu'il a déjà été condamné dans l'affaire Bygmalion), je persiste à penser que ça ne servira personne de l'envoyer en prison, si ce n'est couter cher à l'état alors qu'en alourdissant la sanction financière on fait l'inverse. Voilà chacun peut avoir un avis différent et ne croyez pas que c'est par pitié du bonhomme ou respect de son ancienne fonction mais réalisme.

A part Sarkozy et l’impayable BHL, tout le monde avait compris à l’époque vers quel désastre la Libye se dirigeait.

Que représente quelques centaines de milliers d’euros pour un escroc international comme Sarkozy, qui a eu des décennies pour se bâtir une fortune colossale ? Rien du tout. Ce que tu proposes, c’est donc que les puissants puissent acheter leur immunité, tout simplement. C’est le contraire des fondements mêmes de notre système judiciaire. En fait, tu es victime de tes préjugés de classe. Ce qui te choque comme tous les grands bourgeois, c’est qu’on puisse envisager de mettre un grand bourgeois en prison comme un vulgaire voleur de mobylette, même s’il a commis des crimes monstrueux.

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre.
Si Sarkozy part en taule expliquez moi ce qu'y gagne la France ?
En revanche, vous, vous êtes victime de vos préjugés : Sarko est un politicien véreux, ce que je ne conteste pas, donc case prison.
Quant aux conséquences de la guerre en Libye bravo à vous aussi. C'est fou ce que les gens, 14 ans après avaient tous compris à l'époque. La résolution 1973 n'avait reçu aucune opposition ( 10 pays pour et 5 abstentions).