Victor a écrit : ↑02 avril 2025 10:58
Once a écrit : ↑02 avril 2025 10:17
Ce n'est pas la "République des juges", le refrain qu'on vous assène H 24. Ce sont les juges de la République. Qui ne font qu'appliquer des lois votées à l'Assemblée nationale représentant le peuple. Avez vous bien entendu ? LES JUGES DE LA RÉPUBLIQUE ! Pas la " République des juges " ! Vous comprenez la différence ? Basta la création de vérités alternatives !
Et des juges sont menacés de mort en ce moment ! Par qui ? Par des justiciables accusés d'avoir détourné votre pognon, mon pognon à des fins partisanes.
Alors qu'est-ce qu'on fait avec ces " mauvais juges" ? On les arrête ? On les juge? ! On les condamne ? On tond les femmes juges qui ont osé mettre en cause MLP ? Et on les pend sur la place publique ? Une "bonne vieille justice populaire" en somme ! Et c'est MLP qui prononce la sentence ? Ça vous va mieux, là !
Les juges sont des êtres humains. Ce ne sont pas des IA.
30% des magistrats sont syndiqués au syndicat de la magistrature qui fait de la politique.
Je vous rappelle que ce syndicat a appelé à voter contre le RN ..
Et le mur des cons, avec toutes les personnalités de droite : "A abattre de tous les manières possibles", cela ça vous cause aussi ?
Comment voulez-vous que dans ces conditions on puisse avoir confiance en la justice française quand un parti ou politicien de droite est mis en examen ou lors d'un procès ?
Vous nous expliquez que la justice française est extraordinaire et qu'elle est impartiale.
Et bien non. Malheureusement c'est tout le contraire.
Quand un parti ou une personnalité politique de droite est condamné.
Et bien il y a un énorme doute sur l'impartialité du jugement et de la justice.
Stop ! Stop ! Stop !
1) Que les juges soient des êtres humains nous sommes d'accord.
Oui mais : "il n'y a pas qu'un seul pilote dans l'avion". Ils jugent à plusieurs (3 en l'occurrence dans le procès MLP) et ils sont chargés d'appliquer des lois votées par le parlement représentant les choix du vote populaire. Ils s'appuient sur des lois qui proviennent de l'exigence populaire (ex : loi Sapin II suite à l'affaire Cahuzac)
2) Que des juges aient des convictions politiques ? Mais quoi ! Rien de plus normal ! Cela existe partout. Par exemple, en Suède les juges ne s'en cachent pas de leurs convictions politiques !
Mais quand un juge exerce son métier de juge, il laisse ses convictions partisanes de côté, il se base sur des faits, rien que des faits et rien d'autres que des faits. Il prend son Dalloz et il voit à quoi les faits reprochés correspondent en terme de peines à appliquer. Et les faits reprochés à MLP sont accablants : le dossier a été instruit durant des années. Les témoignages sont accablants. Comment nier des faits appuyés par des preuves ? Juppé (un des rares hommes politiques à le faire) n'a pas nié les faits, lui. Et en plus il a accepté de morfler pour couvrir Chirac ! Il a purgé sa peine et il a pu reprendre la vie politique. Fillon a toujours nié en mentant : mais au bout du bout, il a été reconnu coupable. Les faits étaient accablants. Cahuzac a menti ouvertement, sans vergogne mais il a été aussi reconnu coupable. Pourquoi ne pas reconnaître les faits ? Pourquoi entretenir H 24 le mensonge contre les faits ? Pourquoi entraîner le peuple dans ces mensonges ?
3)
Concernant l'appartenance des juges au syndicat de la magistrature : 30 % le sont seulement. Le syndicat de la magistrature est un syndicat de gauche mais cela n'a rien à voir avec l'impartialité qu'ils sont tenus de respecter du fait de leur déontologie.
4)
L'affaire du Mur des Cons : oui, elle a donné une très mauvaise image de cette partie de la justice syndiquée.
Oui c'est un dérapage inadmissible. Mais la principale a été sanctionnée et condamnée pour cela :
'Françoise Martres est finalement condamnée le 31 janvier 2019 à 500 euros d'amende pour « injure publique ». La juridiction de jugement reconnaissant le préjudice particulier subi par les époux Schmitt qui avaient perdu leur fille, le SM est condamné à verser un total de 15 000 euros au général Schmitt, en guise de dommages et intérêts et de frais de justice. Pour le tribunal, « la conception, la réalisation, la publication et la diffusion du « Mur des cons » sont inconcevables de la part de magistrats, compte tenu de la mission et du rôle particuliers de l'autorité judiciaire dans une société démocratique '
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d ... cons_%C2%B
5) Que l'on se serve de cette triste affaire pour décrédibiliser la justice dans son ensemble, pour lui mettre des cibles dans le dos (150 membres du personnel judiciaire sont sous protection policière en France en ce moment), là, ça devient franchement inquiétant : que ces menaces proviennent de la racaille de banlieue qui n'en rien à faire de la justice, ce n'est pas étonnant, mais qu'elles proviennent à présent des leaders populistes en cols blancs (de gauche comme de droite) supposés être les représentants du peuple et respecter la justice, là ça devient franchement plus inquiétant.
6)
La question de l’exécution provisoire des peines : l'exécution provisoire, prévue par la loi depuis 1994 concernant l'inéligibilité, est prononcée quand les juges veulent empêcher un risque de récidive qu'ils estiment immédiat.
Concernant le cas de MLP, elle n’exerce plus au Parlement européen donc cela ne devrait pas la concerner . Oui mais : constatant que MLP avait toujours nié les faits qui lui étaient reprochés elle pourrait continuer à les commettre ouvertement dans ses fonctions actuelles et futures. Oui : elle peut alors causer un trouble à l’ordre public en ce sens.
Hubert Falco, l’ancien maire de Toulon a été condamné à 5 ans d’inégibilité avec exécution provisoire : il a contesté, il est allé en appel, puis en cassation qui ont n’ont fait que confirmer la peine. Même le Conseil constitutionnel a validé le tout. Les faits étaient graves.
L'actuel maire de Perpignan, lui, ne l’est pas ? Les juges ont estimé que les montants détournés étaient plus modestes que ceux reprochés à MLP, mais aussi que sa responsabilité n’était pas aussi grande que celle de MLP, organisatrice et pilier, elle, d’un véritable système de détournement de fonds à grande échelle. Ils ont aussi estimé que la destitution immédiate de Louis Aliot pouvait causer des préjudices aux habitants et à l’organisation de la commune (contrats et travaux en cours etc.)
Louis Aliot est quand même condamné à huit mois de prison dont six mois ferme sous bracelet électronique, avec une amende de 8.000 euros et une inéligibilité de trois ans, sans exécution immédiate.
7) Ceci n’est que mon avis mais il faut aborder ce genre de question de manière transpartisane : JLM a lui aussi des soucis en vue avec la justice. Pas étonnant qu’il soutienne MLP. Alors je dis : Stop aux hommes politiques menteurs et malhonnêtes ! Stop aux populistes de gauche comme de droite !
Ceci n’est que mon avis, mais pour moi, le danger, le vrai danger c’est le populisme dans son ensemble et ceux qui l'alimentent. Ce sont des canailles en cols blancs, mais des canailles quand même.
J'essaie de me servir de mon cerveau en évitant de répéter comme un perroquet tout les éléments de langage déversés H 24 par les médias et j'ai déjà développé mon point de vue personnel en essayant de prendre un minimum de recul sur tout ça :
viewtopic.php?f=2&t=57881&start=615#p1058645713
