Suite du procès du RN

[Victor]

Les juges sont des êtres humains. Ce ne sont pas des IA.
30% des magistrats sont syndiqués au syndicat de la magistrature qui fait de la politique.
Je vous rappelle que ce syndicat a appelé à voter contre le RN ..
Et le mur des cons, avec toutes les personnalités de droite : "A abattre de tous les manières possibles", cela ça vous cause aussi ?
Comment voulez-vous que dans ces conditions on puisse avoir confiance en la justice française quand un parti ou politicien de droite est mis en examen ou lors d'un procès ?
Vous nous expliquez que la justice française est extraordinaire et qu'elle est impartiale.
Et bien non. Malheureusement c'est tout le contraire.
Quand un parti ou une personnalité politique de droite est condamné.
Et bien il y a un énorme doute sur l'impartialité du jugement et de la justice.

Stop ! Stop ! Stop !

1) Que les juges soient des êtres humains nous sommes d'accord. Oui mais : "il n'y a pas qu'un seul pilote dans l'avion". Ils jugent à plusieurs (3 en l'occurrence dans le procès MLP) et ils sont chargés d'appliquer des lois votées par le parlement représentant les choix du vote populaire. Ils s'appuient sur des lois qui proviennent de l'exigence populaire (ex : loi Sapin II suite à l'affaire Cahuzac)

2) Que des juges aient des convictions politiques ? Mais quoi ! Rien de plus normal ! Cela existe partout. Par exemple, en Suède les juges ne s'en cachent pas de leurs convictions politiques ! Mais quand un juge exerce son métier de juge, il laisse ses convictions partisanes de côté, il se base sur des faits, rien que des faits et rien d'autres que des faits. Il prend son Dalloz et il voit à quoi les faits reprochés correspondent en terme de peines à appliquer. Et les faits reprochés à MLP sont accablants : le dossier a été instruit durant des années. Les témoignages sont accablants. Comment nier des faits appuyés par des preuves ? Juppé (un des rares hommes politiques à le faire) n'a pas nié les faits, lui. Et en plus il a accepté de morfler pour couvrir Chirac ! Il a purgé sa peine et il a pu reprendre la vie politique. Fillon a toujours nié en mentant : mais au bout du bout, il a été reconnu coupable. Les faits étaient accablants. Cahuzac a menti ouvertement, sans vergogne mais il a été aussi reconnu coupable. Pourquoi ne pas reconnaître les faits ? Pourquoi entretenir H 24 le mensonge contre les faits ? Pourquoi entraîner le peuple dans ces mensonges ?

3) Concernant l'appartenance des juges au syndicat de la magistrature : 30 % le sont seulement. Le syndicat de la magistrature est un syndicat de gauche mais cela n'a rien à voir avec l'impartialité qu'ils sont tenus de respecter du fait de leur déontologie.

4) L'affaire du Mur des Cons : oui, elle a donné une très mauvaise image de cette partie de la justice syndiquée. Oui c'est un dérapage inadmissible. Mais la principale a été sanctionnée et condamnée pour cela :

'Françoise Martres est finalement condamnée le 31 janvier 2019 à 500 euros d'amende pour « injure publique ». La juridiction de jugement reconnaissant le préjudice particulier subi par les époux Schmitt qui avaient perdu leur fille, le SM est condamné à verser un total de 15 000 euros au général Schmitt, en guise de dommages et intérêts et de frais de justice. Pour le tribunal, « la conception, la réalisation, la publication et la diffusion du « Mur des cons » sont inconcevables de la part de magistrats, compte tenu de la mission et du rôle particuliers de l'autorité judiciaire dans une société démocratique '
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d ... cons_%C2%B

5) Que l'on se serve de cette triste affaire pour décrédibiliser la justice dans son ensemble, pour lui mettre des cibles dans le dos (150 membres du personnel judiciaire sont sous protection policière en France en ce moment), là, ça devient franchement inquiétant : que ces menaces proviennent de la racaille de banlieue qui n'en rien à faire de la justice, ce n'est pas étonnant, mais qu'elles proviennent à présent des leaders populistes en cols blancs (de gauche comme de droite) supposés être les représentants du peuple et respecter la justice, là ça devient franchement plus inquiétant.

6) La question de l’exécution provisoire des peines : l'exécution provisoire, prévue par la loi depuis 1994 concernant l'inéligibilité, est prononcée quand les juges veulent empêcher un risque de récidive qu'ils estiment immédiat.

Concernant le cas de MLP, elle n’exerce plus au Parlement européen donc cela ne devrait pas la concerner . Oui mais : constatant que MLP avait toujours nié les faits qui lui étaient reprochés elle pourrait continuer à les commettre ouvertement dans ses fonctions actuelles et futures. Oui : elle peut alors causer un trouble à l’ordre public en ce sens.

Hubert Falco, l’ancien maire de Toulon a été condamné à 5 ans d’inégibilité avec exécution provisoire : il a contesté, il est allé en appel, puis en cassation qui ont n’ont fait que confirmer la peine. Même le Conseil constitutionnel a validé le tout. Les faits étaient graves.

L'actuel maire de Perpignan, lui, ne l’est pas ? Les juges ont estimé que les montants détournés étaient plus modestes que ceux reprochés à MLP, mais aussi que sa responsabilité n’était pas aussi grande que celle de MLP, organisatrice et pilier, elle, d’un véritable système de détournement de fonds à grande échelle. Ils ont aussi estimé que la destitution immédiate de Louis Aliot pouvait causer des préjudices aux habitants et à l’organisation de la commune (contrats et travaux en cours etc.)

Louis Aliot est quand même condamné à huit mois de prison dont six mois ferme sous bracelet électronique, avec une amende de 8.000 euros et une inéligibilité de trois ans, sans exécution immédiate.

7) Ceci n’est que mon avis mais il faut aborder ce genre de question de manière transpartisane : JLM a lui aussi des soucis en vue avec la justice. Pas étonnant qu’il soutienne MLP. Alors je dis : Stop aux hommes politiques menteurs et malhonnêtes ! Stop aux populistes de gauche comme de droite ! Ceci n’est que mon avis, mais pour moi, le danger, le vrai danger c’est le populisme dans son ensemble.

J'essaie de me servir de mon cerveau en évitant de répéter comme un perroquet tout les éléments de langage déversés H 24 par les médias et j'ai déjà développé mon point de vue personnel en essayant de prendre un minimum de recul sur tout ça : viewtopic.php?f=2&t=57881&start=615#p1058645713

Ce qui me choque dans ce jugement :
C'est l'explication d'une récidive possible. MLP n'est plus présidente du RN. Elle n'est plus élue au parlement européen.
Bizarre non ? même plus que bizarre.
Quand aux troubles à l'ordre public.
C'est incroyable !
Comme si éliminer judiciairement la favorite de la prochaine élection présidentielle, c'était rien du tout. Mais par contre qu'elle puisse se présenter alors que le procès en appel n'a pas donné son verdict, ce serait un trouble à l'ordre public ? Cela ne vous choque pas ?
C'est quand même du grand n'importe quoi.
La volonté politique de l'éliminer me paraît évidente.
Ma conclusion, et je ne suis pas le seul à le penser, c'est que les juges ont profité de cette affaire pour s'insérer dans le jeu politique français et éliminer la candidate d'un parti qu'ils détestent.
Avec ce genre de méthodes, on n'est plus en démocratie. On sombre dans la république des juges.
Cela fait un peu penser à ce qui se passe actuellement en Turquie, vous ne trouvez pas ?

[Fonck1]

Dimanche ce sera la marche sur le Capitole l'Elysée, vivarais va revêtir sa chapka affublée de deux cornes et tout péter.
Les gilets jaunes c'était de la gnognote.

gilets jaunes et crânes rasés, à l'ancienne
la victimisation, c'est l'effet colombe

[Once]

Stop ! Stop ! Stop !

1) Que les juges soient des êtres humains nous sommes d'accord. Oui mais : "il n'y a pas qu'un seul pilote dans l'avion". Ils jugent à plusieurs (3 en l'occurrence dans le procès MLP) et ils sont chargés d'appliquer des lois votées par le parlement représentant les choix du vote populaire. Ils s'appuient sur des lois qui proviennent de l'exigence populaire (ex : loi Sapin II suite à l'affaire Cahuzac)

2) Que des juges aient des convictions politiques ? Mais quoi ! Rien de plus normal ! Cela existe partout. Par exemple, en Suède les juges ne s'en cachent pas de leurs convictions politiques ! Mais quand un juge exerce son métier de juge, il laisse ses convictions partisanes de côté, il se base sur des faits, rien que des faits et rien d'autres que des faits. Il prend son Dalloz et il voit à quoi les faits reprochés correspondent en terme de peines à appliquer. Et les faits reprochés à MLP sont accablants : le dossier a été instruit durant des années. Les témoignages sont accablants. Comment nier des faits appuyés par des preuves ? Juppé (un des rares hommes politiques à le faire) n'a pas nié les faits, lui. Et en plus il a accepté de morfler pour couvrir Chirac ! Il a purgé sa peine et il a pu reprendre la vie politique. Fillon a toujours nié en mentant : mais au bout du bout, il a été reconnu coupable. Les faits étaient accablants. Cahuzac a menti ouvertement, sans vergogne mais il a été aussi reconnu coupable. Pourquoi ne pas reconnaître les faits ? Pourquoi entretenir H 24 le mensonge contre les faits ? Pourquoi entraîner le peuple dans ces mensonges ?

3) Concernant l'appartenance des juges au syndicat de la magistrature : 30 % le sont seulement. Le syndicat de la magistrature est un syndicat de gauche mais cela n'a rien à voir avec l'impartialité qu'ils sont tenus de respecter du fait de leur déontologie.

4) L'affaire du Mur des Cons : oui, elle a donné une très mauvaise image de cette partie de la justice syndiquée. Oui c'est un dérapage inadmissible. Mais la principale a été sanctionnée et condamnée pour cela :

'Françoise Martres est finalement condamnée le 31 janvier 2019 à 500 euros d'amende pour « injure publique ». La juridiction de jugement reconnaissant le préjudice particulier subi par les époux Schmitt qui avaient perdu leur fille, le SM est condamné à verser un total de 15 000 euros au général Schmitt, en guise de dommages et intérêts et de frais de justice. Pour le tribunal, « la conception, la réalisation, la publication et la diffusion du « Mur des cons » sont inconcevables de la part de magistrats, compte tenu de la mission et du rôle particuliers de l'autorité judiciaire dans une société démocratique '
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d ... cons_%C2%B

5) Que l'on se serve de cette triste affaire pour décrédibiliser la justice dans son ensemble, pour lui mettre des cibles dans le dos (150 membres du personnel judiciaire sont sous protection policière en France en ce moment), là, ça devient franchement inquiétant : que ces menaces proviennent de la racaille de banlieue qui n'en rien à faire de la justice, ce n'est pas étonnant, mais qu'elles proviennent à présent des leaders populistes en cols blancs (de gauche comme de droite) supposés être les représentants du peuple et respecter la justice, là ça devient franchement plus inquiétant.

6) La question de l’exécution provisoire des peines : l'exécution provisoire, prévue par la loi depuis 1994 concernant l'inéligibilité, est prononcée quand les juges veulent empêcher un risque de récidive qu'ils estiment immédiat.

Concernant le cas de MLP, elle n’exerce plus au Parlement européen donc cela ne devrait pas la concerner . Oui mais : constatant que MLP avait toujours nié les faits qui lui étaient reprochés elle pourrait continuer à les commettre ouvertement dans ses fonctions actuelles et futures. Oui : elle peut alors causer un trouble à l’ordre public en ce sens.

Hubert Falco, l’ancien maire de Toulon a été condamné à 5 ans d’inégibilité avec exécution provisoire : il a contesté, il est allé en appel, puis en cassation qui ont n’ont fait que confirmer la peine. Même le Conseil constitutionnel a validé le tout. Les faits étaient graves.

L'actuel maire de Perpignan, lui, ne l’est pas ? Les juges ont estimé que les montants détournés étaient plus modestes que ceux reprochés à MLP, mais aussi que sa responsabilité n’était pas aussi grande que celle de MLP, organisatrice et pilier, elle, d’un véritable système de détournement de fonds à grande échelle. Ils ont aussi estimé que la destitution immédiate de Louis Aliot pouvait causer des préjudices aux habitants et à l’organisation de la commune (contrats et travaux en cours etc.)

Louis Aliot est quand même condamné à huit mois de prison dont six mois ferme sous bracelet électronique, avec une amende de 8.000 euros et une inéligibilité de trois ans, sans exécution immédiate.

7) Ceci n’est que mon avis mais il faut aborder ce genre de question de manière transpartisane : JLM a lui aussi des soucis en vue avec la justice. Pas étonnant qu’il soutienne MLP. Alors je dis : Stop aux hommes politiques menteurs et malhonnêtes ! Stop aux populistes de gauche comme de droite ! Ceci n’est que mon avis, mais pour moi, le danger, le vrai danger c’est le populisme dans son ensemble.

J'essaie de me servir de mon cerveau en évitant de répéter comme un perroquet tout les éléments de langage déversés H 24 par les médias et j'ai déjà développé mon point de vue personnel en essayant de prendre un minimum de recul sur tout ça : viewtopic.php?f=2&t=57881&start=615#p1058645713

Ce qui me choque dans ce jugement :
C'est l'explication d'une récidive possible. MLP n'est plus présidente du RN. Elle n'est plus élue au parlement européen.
Bizarre non ? même plus que bizarre.
Quand aux troubles à l'ordre public.
C'est incroyable !
Comme si éliminer judiciairement la favorite de la prochaine élection présidentielle, c'était rien du tout. Mais par contre qu'elle puisse se présenter alors que le procès en appel n'a pas donné son verdict, ce serait un trouble à l'ordre public ? Cela ne vous choque pas ?
C'est quand même du grand n'importe quoi.
La volonté politique de l'éliminer me paraît évidente.
Ma conclusion, et je ne suis pas le seul à le penser, c'est que les juges ont profité de cette affaire pour s'insérer dans le jeu politique français et éliminer la candidate d'un parti qu'ils détestent.
Avec ce genre de méthodes, on n'est plus en démocratie. On sombre dans la république des juges.
Cela fait un peu penser à ce qui se passe actuellement en Turquie, vous ne trouvez pas ?

--------

non mais le pauvre victor vous fait courir, il s'en fout de marine le pen, le seul truc qui l’intéresse, c'est de défendre l'indéfendable pour faire tourner tout le monde en bourrique.
si demain, comme je l'ai vu plus haut, marine défendait la terre plate et qu'elle etait poursuivit pour cela, il lui donnerait raison d'affirmer que la terre est plate.
ce n'est pas une question de morale, c'est une question de faire tourner les gens en bourrique pour rien.
on pourrait même lui attribuer un troll d'or !

--------

Je suis désolé mais je pense moi aussi que vous passez votre temps à troller et à faire tourner les gens en bourrique. Je veux dire : ceux qui ont du temps à perdre pour cela.

Je n'en fais pas partie. Amusez-vous bien, mais moi j'ai mieux à faire.

[Horiel]

Je pense qu'il faut tout de même distinguer les dirigeants, les élus du RN, les militants, des simples votants.
Certains ont choisi ce parti parce-qu'ils étaient excédés de se sentir déconsidérés et qu'on sous-entende, dans les media, autour d'eux, que limiter et choisir l'immigration était du racisme (ben voyons...), que parler sécurité était notoirement indigne d'un humaniste (et comment donc), bref, le déni pur et simple de ce qui les inquiète à l'aune de postures idéologiques.

Et ça, franchement, je peux le comprendre -c'est comme quand on me traite de bisounours parce-que je suis centriste. J'ai le bisounoursisme lesté de plomb, quand j'entends ça.

Bref, l'excitation des coupables de vol en bande organisée n'est pas forcément celle de ceux qui ont élus des députés ou des maires RN.

[Mesoke]

Ce qui me choque dans ce jugement :
C'est l'explication d'une récidive possible. MLP n'est plus présidente du RN. Elle n'est plus élue au parlement européen.
Bizarre non ? même plus que bizarre.
Quand aux troubles à l'ordre public.
C'est incroyable !

Elle est députée, et peut détourner l'argent de ses assistants parlementaires de députée française comme elle l'a fait en temps que députée européenne. La possibilité de récidive est plus que justifiée.

Et le trouble à l'ordre public on l'a déjà expliqué plus haut : c'est justement le fait de ne pas permettre à quelqu'un qui sera très très vraisemblablement inéligible dans quelques années, après les procédures d'appel, de cassation et tout ce qu'elle trouvera contre bidouille judiciaire, de pouvoir se présenter à une élection majeure puisqu'elle est coupable de fraude et qu'elle doit payer. C'est pour éviter que des bidouilles juridiques utilisées uniquement pour remettre à plus tard un jugement et non pas pour prouver une innocence ne viennent annuler l'effet de ce jugement.

[Fonck1]

Je suis désolé mais je pense moi aussi que vous passez votre temps à troller et à faire tourner les gens en bourrique. Je veux dire : ceux qui ont du temps à perdre pour cela.

Je n'en fais pas partie. Amusez-vous bien, mais moi j'ai mieux à faire.

possible que dès fois, vous le preniez comme ça.
je suis un centriste, et partisan de l'état de droit.
un centriste, pèse le droit de tout un chacun de ce qu'il a droit de faire et pas ce qu'on lui imposerait.
En cela, certains causes que je défends ne le sont que parce que c'est une question de droit, pas de morale ou d'avis.
je n'aime pas qu'on me dise ce que j'ai à faire, je n'aime pas qu'on m'impose une vision, pas plus que je n'aime l'extrémisme.

quand je vois la comédia del arte dont nous gratifie le RN, et surtout, que certains défendent ces causes indéfendables, ils ont été prouvés condamnés de malversations de plus de 7 millions d'argent public et d'emploi fictifs avérés, et qu'on défende ça, juste par position politique idéologique, ça me défrise.

le prie, c'est que les même qui imposent leurs idéaux aux autres sur une morale irréprochable, ne respecte même pas le bé-à-ba de ce qu'ils vont aux autres ou à l'institution.

plus ils font de la comédie à l'écran plus ils gagnent du pognon.

on est pas dans la production nationale, ni même dans son développement, on occupe les foules de repris de justices par simple voyeurisme, moi, je te foutrais tout ça en taule vite fait bien fait et passons à autre chose.

ces gens sont des sangsues de la société.....ils vivent de votre pognon, et en plus, s'en moquent éperdument.

je trouve cela injuste et pas assez puni, c'est tout.

[le chimple]

Marine Le Pen a condamné hier toute menace sur les juges, ce n'est pas pour autant qu'elle n'aurait pas le droit de contester la sévérité du verdict et la politisation de la justice. D'autant plus quand le syndicat de la magistrature se permet d'envoyer un courrier à tous les magistrats leur demandant de tout faire pour barrer la route au RN.
Bardella appelle à une manifestation pacifique de tous les démocrates pour la démocratie et contre sa confiscation par le pouvoir des juges qui font de la politique et ne s'en cachent pas. C'est d'ailleurs plus un grand meeting pour parler démocratie et exposer la situation qu'une manifestation qui est prévue dimanche.

Vu le nombre de politique, de tout bord, qui sont passés par le tribunal, puis jugés et condamnés (avec des peines d'inéligibilité avec effet immédiat), il n'y a que le RN pour s'en offusquer.

La politisation des juges, c'est l'excuse bidon donné par votre parti pour bien camoufler le fond de l'affaire et jeter de la poudre aux yeux des français. Cela n'est rien d'autre que de la manipulation de masse diffusée par toutes les formations d'extrême-droite et certains élus d'opposition qui, bizarrement, ont aussi un procès aux fesses...

Donc, pour rappel :
- 4,1 millions d'euros de détournés
- fraude stoppée par une plainte. Sans elle, l'escroquerie aurait continué encore longtemps
- une défense bancale, incapable de prouver son travail parlementaire, et n'ayant jamais reconnu leurs fautes malgré les preuves

Vu que le RN se plaît à comparer son procès à celui du Modem, et même s'il y a quelques concordances, les différences sont tout de même nombreuses :
- le montant de l'escroquerie : 300 000 euros pour le MODEM, 4,1 millions pour le RN doit X fois plus
- l'arrêt de la fraude : le Modem l'a stoppé de lui-même alors que c'est une plainte qui a arrêté celle du RN
- les fonctions des accusés : F. Bayrou n'était pas élu au Parlement européen, Marine Le Pen si, aggravant ainsi son cas. Par ailleurs, tous les cadres du Modem ayant été condamnés avec une peine d'inéligibilité avec effet immédiat étaient tous élus au Parlement européen à l'époque de l'escroquerie

Le RN a toujours prôné une Justice impartiale envers tout fraudeur, tout délinquant, l'accusant d'être toujours trop laxiste. Mais apparemment, sauf pour lui...
Les magistrats n'ont fait qu'appliquer les lois votées par les politiques.

Marine Le Pen connaît très très bien les lois vu que c'est une ancienne avocate, et donc savait très bien ce qu'elle faisait. Elle est l'instigatrice de cette escroquerie uniquement dirigée par elle. Elle est seule responsable. Mais c'est une habitude au RN d'inverser les rôles et d'endosser celui d'éternelle victime.

Question ??
Qui n'a pas fraudé le parlement européen ??
Ne serait ce que par l'absence des députés aux séances ?
Ce qui me choque c'est la gauche qui prêche la présomption d'innocence et qui doit bloquer les sanctions le temps de l'appel et comme par hasard pas celles contre le RN !
Dire que sous la présomption d'innocence , on relache des crapules !
Ce qui me choque , c'est une juge qui dit ouvertement , ainsi que son syndicat , que ça lui fendrait le coeur que MLP puisse se présenter et que le RN vienne au pouvoir !!
N'est ce pas le rôle de tous les français d'en décider ??
Ou alors vous acceptez le fait qu'il n'y ait plus d'élections et que ce soit les juges qui dirigent le pays avec le conseil constitutionnel , le conseil d'état et la cours des comptes ,tous dirigés par la gauche !
Est ce démocratique ?
Si le RN est fautif ??
Probablement , comme la plupart des autres partis!!
Enfin , il y a peut de partis qui trouvent normal que 3 juges puissent ( et ils le peuvent ) empêcher un candidat de concourir !
Même à gauche certains s'insurgent !
Je ne vote pas RN mais je veux encore avoir le choix !
Ce ne sont pas 3 juges qui doivent fausser la donne !
Sapin , avec sa clique de gauche ont voté des lois , elles sont antidémocratiques !
Le résultat ??
L'ezaspération de plus en plus de français qui vont de plus en plus détester la politique !
Résultat logique quand un syndicat de la magistrature dit ouvertement aux juges e tout faire pour que le RN n'accède pas au pouvoir !
Comme un militaire , ce qui est le cas , les magistrats ne devraient pas de faire de la politique !
Pas de syndicats et de prise de position devant un tribunal !

[Fonck1]

Ce qui me choque dans ce jugement :
C'est l'explication d'une récidive possible. MLP n'est plus présidente du RN. Elle n'est plus élue au parlement européen.
Bizarre non ? même plus que bizarre.
Quand aux troubles à l'ordre public.
C'est incroyable !

Elle est députée, et peut détourner l'argent de ses assistants parlementaires de députée française comme elle l'a fait en temps que députée européenne. La possibilité de récidive est plus que justifiée.

Et le trouble à l'ordre public on l'a déjà expliqué plus haut : c'est justement le fait de ne pas permettre à quelqu'un qui sera très très vraisemblablement inéligible dans quelques années, après les procédures d'appel, de cassation et tout ce qu'elle trouvera contre bidouille judiciaire, de pouvoir se présenter à une élection majeure puisqu'elle est coupable de fraude et qu'elle doit payer. C'est pour éviter que des bidouilles juridiques utilisées uniquement pour remettre à plus tard un jugement et non pas pour prouver une innocence ne viennent annuler l'effet de ce jugement.

le paiement en remboursement de l'argent volé, on va se marrer.

[Fonck1]

Vu le nombre de politique, de tout bord, qui sont passés par le tribunal, puis jugés et condamnés (avec des peines d'inéligibilité avec effet immédiat), il n'y a que le RN pour s'en offusquer.

La politisation des juges, c'est l'excuse bidon donné par votre parti pour bien camoufler le fond de l'affaire et jeter de la poudre aux yeux des français. Cela n'est rien d'autre que de la manipulation de masse diffusée par toutes les formations d'extrême-droite et certains élus d'opposition qui, bizarrement, ont aussi un procès aux fesses...

Donc, pour rappel :
- 4,1 millions d'euros de détournés
- fraude stoppée par une plainte. Sans elle, l'escroquerie aurait continué encore longtemps
- une défense bancale, incapable de prouver son travail parlementaire, et n'ayant jamais reconnu leurs fautes malgré les preuves

Vu que le RN se plaît à comparer son procès à celui du Modem, et même s'il y a quelques concordances, les différences sont tout de même nombreuses :
- le montant de l'escroquerie : 300 000 euros pour le MODEM, 4,1 millions pour le RN doit X fois plus
- l'arrêt de la fraude : le Modem l'a stoppé de lui-même alors que c'est une plainte qui a arrêté celle du RN
- les fonctions des accusés : F. Bayrou n'était pas élu au Parlement européen, Marine Le Pen si, aggravant ainsi son cas. Par ailleurs, tous les cadres du Modem ayant été condamnés avec une peine d'inéligibilité avec effet immédiat étaient tous élus au Parlement européen à l'époque de l'escroquerie

Le RN a toujours prôné une Justice impartiale envers tout fraudeur, tout délinquant, l'accusant d'être toujours trop laxiste. Mais apparemment, sauf pour lui...
Les magistrats n'ont fait qu'appliquer les lois votées par les politiques.

Marine Le Pen connaît très très bien les lois vu que c'est une ancienne avocate, et donc savait très bien ce qu'elle faisait. Elle est l'instigatrice de cette escroquerie uniquement dirigée par elle. Elle est seule responsable. Mais c'est une habitude au RN d'inverser les rôles et d'endosser celui d'éternelle victime.

Question ??
Qui n'a pas fraudé le parlement européen ??
Ne serait ce que par l'absence des députés aux séances ?

ben on ne sait pas trop.
mais le Modem a déjà été condamné pour cela.
LFi a un dossier en cours.
le RN n'en parlons pas.
les autres pour l'instant, on sait que certains se sont fait gauler, mais la différence, c'est que c’était motivé de façon personnelle (falco pour ne citer que lui), au contraire du modem ou du RN où là, c'est toute une organisation qui a été faite en vue de spolier l'argent public.

désolé pour toi, mais pour l'heure, gauche comme droite semblent avoir été lus vertueux, c'est un fait.

[Corvo]

C'est aussi à ça qu'on la reconnaît.

Marine Le Pen ose se comparer à Navalny : indécente jusqu’au bout

Condamnée à cinq ans d’inéligibilité dans l’affaire des assistants parlementaires du RN, la candidate d’extrême droite encore déclarée pour 2027 a osé invoquer le cas de l’opposant à Poutine mort en prison, ainsi que celui du maire d’Istanbul emprisonné, pour se comparer à des victimes de dictatures.

En voulant démontrer à quel point elle était victime d’une injustice, Marine Le Pen a surtout dévoilé, pour ceux qui en doutaient encore, le fond de sa conception autoritaire de la politique. En effet, à l’Assemblée nationale, mardi 1er avril, la leader d’extrême droite condamnée à cinq ans d’inéligibilité a osé ceci : «Comment vont-ils pouvoir défendre Monsieur Navalny ? Comment vont-ils pouvoir défendre l’opposant principal de M. Erdogan [tiens, là Marine Le Pen n’a pas retenu son nom, ndlr], qui est actuellement emprisonné, lorsqu’on empêche la favorite à l’élection présidentielle, par la voie d’une exécution provisoire, d’être candidate ?»

Eh oui, comment vont-«ils» pouvoir «défendre Monsieur Navalny ?» En fait, madame Le Pen, la question ne se pose plus, Monsieur Navalny est mort. Assassiné dans une prison russe par celui qui fut l’un des premiers à s’indigner de votre condamnation, Vladimir Poutine. Cette comparaison, destinée à enclencher la mécanique préférée des populistes de la victimisation, a surtout pour effet dégueulasse de relativiser le sort des vraies victimes des vraies dictatures. En comparant sa situation à celle de deux opposants au sein de régimes dictatoriaux (la Russie) ou pour le moins illibéraux, en voie de dictature (la Turquie), la fondatrice du Rassemblement national souhaite certainement montrer que le système politique français qui vient de prononcer son inéligibilité ne vaut pas mieux que les régimes de messieurs Poutine et Erdogan.

Récupération indignes
Mais pour que l’on puisse croire à la sincérité de ce propos, pour que l’on puisse classer madame Le Pen dans la catégorie utile de ceux qui, en France, s’inquiètent à juste titre d’une pente sécuritaire et d’une tentation illibérale s’agissant des libertés publiques (interdictions abusives de manifestations, incorporation dans le droit commun de mesures d’exceptions antiterroristes), encore aurait-il fallu que face au soutien dont elle a bénéficié ces deux derniers jours, de la part de tous les pires casseurs de démocratie du moment (Poutine, Musk, Trump, Orbán), elle s’insurge et dénonce clairement ces tentatives de récupération indignes. Au lieu de cela, Marine Le Pen prend, engrange. Et temporise après coup, dans le Parisien : «Pour le Kremlin, c’est évidemment un moyen de mettre Macron en difficulté. Pareil, si demain, on donne des leçons à la Turquie qui a emprisonné le principal opposant d’Erdogan, ils nous regarderont en souriant. Et beaucoup d’autres pays aussi, c’est ça qui est grave.»

Dès lors, en se comparant à Alexeï Navalny et au maire d’Istanbul emprisonné, Erkem Imamoglu (c’est son nom, madame Le Pen), la cheffe de file de l’extrême droite française croit faire un parallèle entre de grands défenseurs de la liberté et de la démocratie et elle-même. Mais comme tout le monde peut constater que la France ressemble, pour tous les autoritaires, dictateurs, présidents à vie et truqueurs d’élections, à un épouvantail de la démocratie libérale et décadente, Marine Le Pen rabaisse surtout Navalny et Imamoglu à son niveau de victime de carton, aux prises avec la justice. Non pas pour avoir réclamé plus de liberté pour son peuple mais pour avoir, entre autres, fait payer par le contribuable européen, le majordome de son papa.

Mais Marine Le Pen est à bonne école. Elle a pu constater, avec l’exemple de Trump aux Etats-Unis, qu’en matière de défense devant le grand public, dans ce monde polarisé par les réseaux sociaux et le tout info qui tuent la nuance, il ne fallait pas hésiter à dire n’importe quoi et à salir les plus vertueux. C’est le moment de rappeler cette adresse d’Alexeï Navalny aux électeurs français, datée d’avril 2022 : «J’ai été choqué d’apprendre que le parti de Marine Le Pen a obtenu un prêt de 9 millions auprès de la banque FCRB. Croyez-moi, il ne s’agit pas d’une simple affaire douteuse.»

https://www.liberation.fr/politique/mar ... directed=1

[Fonck1]

putain elle a vraiment honte de rien.....

[Corvo]

Marine Le Pen voudrait être traitée comme une victime, mais les Français ne sont pas dupes

En décalage avec une partie de la classe politique, Premier ministre compris, les Français semblent majoritairement approuver la condamnation de la leader d’extrême droite à une peine d’inéligibilité immédiate.

Les faits reprochés à Marine Le Pen et la vingtaine de personnes condamnées lundi 31 mars dans l’affaire des assistants parlementaires européens du RN sont graves. On parle quand même de plusieurs millions d’euros d’argent public sciemment détournés au profit du parti d’extrême droite, au mépris flagrant de toutes les règles du Parlement européen. Dans une inversion des valeurs qui doit tous nous interroger, la triple candidate à la présidentielle, qui a été déclarée coupable au terme d’un procès accablant pour elle et ses troupes, tente – avec un certain succès médiatique et politique – de se faire passer pour la victime d’un procès forcément politique. Alors que, malgré l’évidence, elle n’a reconnu aucun manquement, s’enfermant dans un grossier déni avec une stratégie de défense à côté de la plaque, il n’est guère étonnant que le tribunal n’ait pas fait preuve de la moindre mansuétude à son égard.

Que Marine Le Pen ait été lourdement condamnée et déclarée inéligible, c’est tout simplement normal tant sa probité pose question dans cette affaire. Que cette peine soit assortie d’une exécution provisoire, donc sans possibilité de recours avant le procès en appel, voilà le seul sujet qui mérite débat, même s’il faut dire qu’elle n’a pas été plus maltraitée que la moyenne. Cela lui offre en tout cas une tribune pour un exercice de victimisation dans lequel elle a reçu jusqu’au soutien du Premier ministre – qui aurait mieux fait de se taire plutôt que d’exprimer son «trouble», alors qu’il est lui-même dans l’attente d’un procès en appel dans une affaire équivalente mais d’une moindre ampleur. Alors que la Cour d’appel, sous pression du ministre de la Justice, a assuré que Marine Le Pen aura droit à un nouveau procès avant la prochaine élection présidentielle, voilà qui devrait solder cette séquence navrante qui s’est transformée en une remise en cause de l’Etat de droit. Où on a entendu bien des (ir) respondables publics placer la souveraineté populaire comme seul juge de paix de notre démocratie, au mépris de la justice et de l’ensemble des contre-pouvoirs. Cette dérive illibérale, qu’on la qualifie de berlusconisation ou de trumpisation, doit nous alerter et même nous inquiéter.

Changer la loi en urgence d’ici la prochaine présidentielle, comme l’extrême droite, une bonne part de la droite (laquelle a toujours été un frein à une moralisation de la vie publique) et même au-delà le souhaitent, voilà qui ne serait pas sain. Une majorité de Français semble d’ailleurs plus mature que leurs représentants, si l’on en croit les études d’opinion publiées ces derniers jours. Selon un sondage Elabe pour BFMTV réalisé le 31 mars, 57 % des Français considèrent que la condamnation de Marine Le Pen est normale au vu des faits reprochés mais, surtout, 68 % des Français, qui en mesurent parfaitement les conséquences, estiment que l’exécution provisoire de son inéligibilité est juste. Ils sont en outre 59 % à réfuter les propos tapageurs de Jordan Bardella sur la «démocratie Française qui est exécutée». Alors que le festival des outrances occupe le devant de la scène médiatique et qu’une partie de la classe politique donne le sentiment de faire corps avec Marine Le Pen pour faire reculer l’exigence de probité, voilà qui a quelque chose de rassurant.

https://www.liberation.fr/politique/mar ... VEI5AAVTM/

[Corvo]

putain elle a vraiment honte de rien.....

À gerber !!!...

[Patchouli38]

Avec ce type de comparaison, elle et son parti, qui ont refusé de voter contre les conditions de détention de Monsieur Navalny, salit en plus l'image de ce dernier en osant se comparer à lui ! Qu'elle continue comme ça afin que les français sache à qui ils ont réellement affaire.

[Corvo]

Avec ce type de comparaison, elle et son parti, qui ont refusé de voter contre les conditions de détention de Monsieur Navalny, salit en plus l'image de ce dernier en osant se comparer à lui ! Qu'elle continue comme ça afin que les français sache à qui ils ont réellement affaire.

Le problème étant que la majorité de ses électeurs ne sait ni qui était Nalvany ni qui est Imamoglu ce qui fait qu'elle peut tout se permettre.