Suite du procès du RN

[vivarais]

elle peut prendre plus.
vu la charge que elle et ses lieutenants ont opérés sur l'institution judiciaire, ça ne m'étonnerait qu'à moitié.

C'est exactement ce que je pense et ce que je souhaite.

Et cela changera quoi pour vous et votre haine ???
Moi si justice est faite cela me suffit
comme je n'ai pas les éléments du dossiers mais seulement des élucubrations des uns et des autres je m'n remets à la sagesse des juges en appel
Si le jugement est confirmé ce sera bien , ; s'il est différent ce sera bien aussi
Pour moi cela ne changera rien selon le principe de l'amour agapè
Comment peut on avoir un mode de vie agréable en étant haineux
Chaque matin en vous levant posez vous ces questions extraites de essais de montaigne
« Ai-je perdu mon temps ?... »

[Essais, Livre II, chapitre XVIII, « Du démentir », extrait]

Et quand personne ne me lira, ai-je perdu mon temps de m'être entretenu tant d'heures oisives à pensements si utiles et agréables ? Moulant sur moi cette figure, il m'a fallu si souvent dresser et composer pour m'extraire, que le patron s'en est fermi et aucunement formé soi-même. Me peignant pour autrui, je me suis peint en moi de couleurs plus nettes que n'étaient les miennes premières. Je n'ai pas plus fait mon livre que mon livre m'a fait, livre consubstantiel à son auteur, d'une occupation propre, membre de ma vie ; non d'une occupation et fin tierce et étrangère comme tous autres livres.

Ai-je perdu mon temps de m'être rendu compte de moi si continuellement, si curieusement ? Car ceux qui se repassent par fantaisie seulement et par langue quelque heure, ne s'examinent pas si primement, ni ne se pénètrent, comme celui qui en fait son étude, son ouvrage et son métier, qui s'engage à un registre de durée, de toute sa foi, de toute sa force.

Les plus délicieux plaisirs, si se digèrent-ils au dedans, fuient à laisser trace de soi, et fuient la vue non seulement du peuple, mais d'un autre.

Combien de fois m'a cette besogne diverti de cogitations ennuyeuses ! et doivent être comptées pour ennuyeuses toutes les frivoles. Nature nous a étrennés d'une large faculté à nous entretenir à part, et nous y appelle souvent pour nous apprendre que nous nous devons en partie à la société, mais en la meilleure partie à nous. Aux fins de ranger ma fantaisie à rêver même par quelque ordre et projet, et la garder de se perdre et extravaguer au vent, il n'est que de donner corps et mettre en registre tant de menues pensées qui se présentent à elle. J'écoute à mes rêveries parce que j'ai à les enrôler. Quant de fois, étant marri de quelque action que la civilité et la raison me prohibaient de reprendre à découvert, m'en suis-je ici dégorgé, non sans dessein de publique instruction ! Et si, ces verges poétiques :

Zon dessus l'oeil, zon sur le groin,
Zon sur le dos du Sagoin !

s'impriment encore mieux en papier qu'en la chair vive. Quoi, si je prête un peu plus attentivement l'oreille aux livres, depuis que je guette si je pourrai friponner quelque chose de quoi émailler ou étayer le mien ?

Je n'ai aucunement étudié pour faire un livre ; mais j'ai aucunement étudié pour ce que je l'avais fait, si c'est aucunement étudier que effleurer et pincer par la tête ou par les pieds tantôt un auteur, tantôt un autre ; nullement pour former mes opinions ; oui pour les assister piéç'a formées, seconder et servir.

[latresne]

C'est dingue comment les gens oublient vite que la base de cette affaire c'est quand même un détournement massif de fonds public en bande organisée et pas qu'une condamnation semble trop dur pour les fans de ce parti ...

Suis pas fan ,mais je trouve la sanction sévère et pire, mesquine : le bracelet ,j'y croyais pas.
C'est pas bon pour MLP ,ni pour la justice.

[Patchouli38]

Corvo, je ne juge pas le fond de l'affaire. Ce qui me choque c'est l'exécution provisoire immédiate de la peine. Sans attendre le procès en appel.
Pas la peine elle-même.
Je pense qu'avec cette exécution provisoire immédiate la justice va trop loin.
Je suis en phase avec la position de Bayrou.
Est-ce que vous comprenez mon point de vue ?
Je ne vous demande d'être d'accord avec moi, juste de comprendre mon point de vue.

P'tite question : Vous croyez, au risque de provoquer une nouvelle dissolution...que Marine le Pen censurera Bayrou ?... Sinon qui vote les lois sinon les parlementaires ?...

Si elle fait sauter F. Bayrou, elle sautera également car elle ne pourra pas se représenter. Donc, elle est coincée.

[Pierre30]

Bayrou peut être troublé puisque le modem est également condamné. Est ce que le système de financement des partis est à revoir ? Ou est ce que c'est la moralité de certains politiques qui pose question ? Je penche plutôt pour la 2eme proposition. La politique est un concours qui a des règles du jeu. Certains les transgressent. On peut modifier les règles mais il y aura toujours des tricheurs. Dans tous les cas il faut un arbitre qui sanctionne ces tricheurs sur la base du droit et des citoyens qui fixent les règles et soutiennent les arbitres.

Un député LFI comparaît l'AN à un stade de foot pour justifier Lee chahut pendant les débats. Non ! La politique ce n'est pas un match de foot où les spectateurs se défoulent en insultant les adversaires et les arbitres.

[latresne]

Qui croit au renversement du verdict en appel ?
Les juges vont confirmer (pourront pas désavouer le mur) mais annuleront une ou deux mesquineries comme le bracelet.
Qui pouvait penser faire 50 pages sur le dossier en seulement 2 jours ?
Pas tout lu ,mais l'impression est qu'il y a plus (et mm beaucoup plus) de forumeurs qui approuvent le verdict.

[Pierre30]

Je n'approuve ni ne desapprouve le verdict mais il me semble assez cohérent et j'en prends acte. L'appel dira la suite. Et je fais une grande confiance au système judiciaire. Grande mais pas absolue.

[papibilou]

"Condamnation de Marine Le Pen : comment le tribunal correctionnel de Paris a-t-il justifié son jugement ?
...
Le tribunal correctionnel a interprété ce texte en considérant que "plus une personne entend briguer une fonction importante – en l'occurrence la fonction présidentielle –, plus il relève de l'ordre public démocratique que cette personne ne soit pas condamnée pour détournement de fonds publics", analyse Romain Rambaud. "Il s'agit ainsi pour le tribunal de veiller à ce que les élus, comme tout justiciable, ne bénéficient pas d'un régime de faveur, incompatible avec la confiance recherchée par les citoyens dans la vie politique", soulignent les juges.

Donc:
- il y a bien interprétation du texte de loi et pas une application stricte de la loi. Rien d'anormal la dedans, c'est le rôle des juges, mais ça permet de comprendre que cette interprétation peut aboutir à des conclusions différentes et une sanction différente.
- il y a bien derrière un risque estimé pour une personne qui brigue la présidentielle. Mais des juges sont ils chargés de ça ?

[Pierre30]

Ils sont chargés de prévenir un trouble à l'ordre public.
Dans ce cas il s'agit de protéger la république contre une dérive.
Qui d'autre pourrait s'en charger ? Le conseil constitutionnel ne me semble pas totalement adapté dans ce cas. Le système judiciaire est tout de même mieux structuré, mais la question peut être posée. Un recours devant le CC pour vérifier la constitutionnalité de la décision et/ou de la regle de droit serait peut être pertinent.

[Victor]

Corvo, je ne juge pas le fond de l'affaire. Ce qui me choque c'est l'exécution provisoire immédiate de la peine. Sans attendre le procès en appel.
Pas la peine elle-même.
Je pense qu'avec cette exécution provisoire immédiate la justice va trop loin.
Je suis en phase avec la position de Bayrou.
Est-ce que vous comprenez mon point de vue ?
Je ne vous demande d'être d'accord avec moi, juste de comprendre mon point de vue.

P'tite question : Vous croyez, au risque de provoquer une nouvelle dissolution...que Marine le Pen censurera Bayrou ?... Sinon qui vote les lois sinon les parlementaires ?...

Je vous pose une question sur la justice, sur la séparation des pouvoirs dans une démocratie et vous me répondez par une question de basse politique politicienne ..

[Patchouli38]

"Condamnation de Marine Le Pen : comment le tribunal correctionnel de Paris a-t-il justifié son jugement ?
...
Le tribunal correctionnel a interprété ce texte en considérant que "plus une personne entend briguer une fonction importante – en l'occurrence la fonction présidentielle –, plus il relève de l'ordre public démocratique que cette personne ne soit pas condamnée pour détournement de fonds publics", analyse Romain Rambaud. "Il s'agit ainsi pour le tribunal de veiller à ce que les élus, comme tout justiciable, ne bénéficient pas d'un régime de faveur, incompatible avec la confiance recherchée par les citoyens dans la vie politique", soulignent les juges.

Donc:
- il y a bien interprétation du texte de loi et pas une application stricte de la loi. Rien d'anormal la dedans, c'est le rôle des juges, mais ça permet de comprendre que cette interprétation peut aboutir à des conclusions différentes et une sanction différente.
- il y a bien derrière un risque estimé pour une personne qui brigue la présidentielle. Mais des juges sont ils chargés de ça ?

Pour en venir à ce constat, les juges ont, entre autres, retenu ses éléments :
- malgré les éléments à charge, aucun des prévenu n'a reconnu les faits, s'enfonçant dans le déni. Donc, il y a bien risque de récidive.
- Marine Le Pen, principale instigatrice de cette fraude organisée et centralisée, et dont les preuves à charge sont constitués dans le dossier, a adopté la même forme de déni. De ce fait, pour une élue briguant le siège de la Présidentielle, le risque de récidive est également avéré et de surcroit aggravé par le fait de la protection de l'immunité présidentielle.
De surcroit, certains accusés et Marine Le Pen, étaient déjà élu au Parlement européen à l'époque des faits, ce qui constitue aussi la légitimité de la sentence.

Pour finir, dans le procès du Modem, les accusés, élus au Parlement européen lors de fraude, ont tous été condamnés à une inéligibilité avec effet immédiat, ce que n'a jamais contesté Marine Le Pen. Alors pourquoi les condamnés du Modem auraient droit à ce type de sentence mais pas elle alors que le montant de la fraude est bien supérieure à celui du Modem ?

[Victor]

Ils sont chargés de prévenir un trouble à l'ordre public.
Dans ce cas il s'agit de protéger la république contre une dérive.

La dérive, c'est ce qui se passe depuis hier avec cette "justice" qui dépasse ses attributions et qui veut bouleverser la vie politique du pays, tout cela parce que le syndicat de la magistrature est à fond anti-RN et a appelé à voter contre le RN.

[lepicard]

"Condamnation de Marine Le Pen : comment le tribunal correctionnel de Paris a-t-il justifié son jugement ?
...
Le tribunal correctionnel a interprété ce texte en considérant que "plus une personne entend briguer une fonction importante – en l'occurrence la fonction présidentielle –, plus il relève de l'ordre public démocratique que cette personne ne soit pas condamnée pour détournement de fonds publics", analyse Romain Rambaud. "Il s'agit ainsi pour le tribunal de veiller à ce que les élus, comme tout justiciable, ne bénéficient pas d'un régime de faveur, incompatible avec la confiance recherchée par les citoyens dans la vie politique", soulignent les juges.

Donc:
- il y a bien interprétation du texte de loi et pas une application stricte de la loi. Rien d'anormal la dedans, c'est le rôle des juges, mais ça permet de comprendre que cette interprétation peut aboutir à des conclusions différentes et une sanction différente.
- il y a bien derrière un risque estimé pour une personne qui brigue la présidentielle. Mais des juges sont ils chargés de ça ?

eh bien ,je pense que le fait de briguer une présidentielle ,ne doit pas être un facteur de " gentillesses " ,bien au contraire
Imaginez la Blonde au G20 (ou ailleurs) se faire rabrouer en se voyant déterrer un passé judiciaire sulfureux ....... ; l'absence de vergogne ,c'est bon pour les dictateurs ,,, mais pas pour la France

[Patchouli38]

Ils sont chargés de prévenir un trouble à l'ordre public.
Dans ce cas il s'agit de protéger la république contre une dérive.

La dérive, c'est ce qui se passe depuis hier avec cette "justice" qui dépasse ses attributions et qui veut bouleverser la vie politique du pays, tout cela parce que le syndicat de la magistrature est à fond anti-RN et a appelé à voter contre le RN.

Alors pourquoi n'avez-vous pas eu la même réaction lorsque des élus du Modem ont été condamné à une peine d'inéligibilité avec effet immédiat ? On ne vous a pas du tout entendu là-dessus, peut-être trouviez-vous cela normal ? Et le RN, pour qui le montant fraude est hautement supérieur à celui du Modem, devrait avoir un traitement de faveur ? Vous qui comparez le procès du RN à celui du Modem et qui hurlez à l'injustice, vous ne parlez pas de ces élus condamnés dont j'ai parlé plus haut.

[Victor]

Donc:
- il y a bien interprétation du texte de loi et pas une application stricte de la loi. Rien d'anormal la dedans, c'est le rôle des juges, mais ça permet de comprendre que cette interprétation peut aboutir à des conclusions différentes et une sanction différente.
- il y a bien derrière un risque estimé pour une personne qui brigue la présidentielle. Mais des juges sont ils chargés de ça ?

Pour en venir à ce constat, les juges ont, entre autres, retenu ses éléments :
- malgré les éléments à charge, aucun des prévenu n'a reconnu les faits, s'enfonçant dans le déni. Donc, il y a bien risque de récidive.
- Marine Le Pen, principale instigatrice de cette fraude organisée et centralisée, et dont les preuves à charge sont constitués dans le dossier, a adopté la même forme de déni. De ce fait, pour une élue briguant le siège de la Présidentielle, le risque de récidive est également avéré et de surcroit aggravé par le fait de la protection de l'immunité présidentielle.
De surcroit, certains accusés et Marine Le Pen, étaient déjà élu au Parlement européen à l'époque des faits, ce qui constitue aussi la légitimité de la sentence.
Pour finir, dans le procès du Modem, les accusés, élus au Parlement européen lors de fraude, ont tous été condamnés à une inéligibilité avec effet immédiat, ce que n'a jamais contesté Marine Le Pen. Alors pourquoi les condamnés du Modem auraient droit à ce type de sentence mais pas elle alors que le montant de la fraude est bien supérieure à celui du Modem ?

Ne faisons pas le procès en appel avant le procès en appel.
MLP est une justiciable comme les autres. Elle a droit de faire appel et avant le verdict de ce second procès elle a droit à la présomption d'innocence.
Je ne suis pas là pour défendre le RN et MLP mais je trouve que la France et notre "justice" vont de plus en plus mal.
Et ce verdict en est la preuve.
On s'éloigne de plus en plus dans notre pays des principes qui fondent une démocratie et cela m'inquiète.
MLP qu'on l'aime ou que l'on n'aime pas, c'était tout de même la favorite à la prochaine élection présidentielle et ce n'est pas à une petite juge de rien du tout, même pas élue par les français de décider de l'éliminer du suffrage universel des français en décidant une exécution immédiate de sa peine sans attendre le jugement en appel.
C'est clairement un abus de pouvoir, c'est très grave.

[Victor]

La dérive, c'est ce qui se passe depuis hier avec cette "justice" qui dépasse ses attributions et qui veut bouleverser la vie politique du pays, tout cela parce que le syndicat de la magistrature est à fond anti-RN et a appelé à voter contre le RN.

Alors pourquoi n'avez-vous pas eu la même réaction lorsque des élus du Modem ont été condamné à une peine d'inéligibilité avec effet immédiat ? On ne vous a pas du tout entendu là-dessus, peut-être trouviez-vous cela normal ? Et le RN, pour qui le montant fraude est hautement supérieur à celui du Modem, devrait avoir un traitement de faveur ? Vous qui comparez le procès du RN à celui du Modem et qui hurlez à l'injustice, vous ne parlez pas de ces élus condamnés dont j'ai parlé plus haut.

Encore une fois, je ne suis pas là pour défendre le RN ou MLP.
Je défends la démocratie, la république et la Justice, la vraie. Pas celle que nous avons vu hier.
Sérieusement qui peut croire au sérieux des arguments utilisés pour motiver l'exécution immédiate de la peine ?
La récidive, mais c'est à mourir de rire. MLP n'est plus élue au parlement européen ni présidente du RN.
Quant aux troubles à l'ordre public .. Mais c'est cette juge qui risque de générer d'énormes troubles à l'ordre public avec sa décision politique tellement honteuse. Et d'ailleurs cela a commencé avec ces manifestations.