Suite du procès du RN

[gare au gorille]

Les représentants des français doivent montrer l'exemple en terme de probité, d'honnêteté, de dignité. Là, on a plutôt affaire à un nid de magouilleurs professionnels plus tournés vers leur propre profit que vers la France.
Le ménage doit être fait, et bien fait.

Le Général de Gaulle a été un exemple rare et notable de cette probité. Jamais il ne lui serait venu à l'esprit de se servir de l'argent public pour arriver au pouvoir et continuer à s'y maintenir.

Qu'est-ce qui s'est passé pour qu'on en arrive à un tel niveau de corruption et de malhonnêteté dans le monde politique actuel au point que tout cela en devienne quasiment banal et que beaucoup de français ne semblent plus s'en offusquer plus que ça ?

Et bien, à mon avis, c'est que tous ces politiciens malhonnêtes en rendant leurs travers "normaux" corrompent aussi leurs électeurs qui continuent de voter pour eux, même s'ils savent au fond d'eux mêmes qu'ils votent pour des gens malhonnêtes. Mais comme leurs leaders leur racontent H 24 que ce sont ceux d'en face qui sont les plus injustes et les plus pourris, et bien ils les croient parce que ces démagos savent bien leur parler et et savent bien leur retourner leurs cerveaux. Alors ils oublient qu'eux aussi finissent par devenir des pourris passifs qui votent pour des pourris actifs.

Ainsi va la vie...

Tournez manèges !

Ben non, le Général De Gaulle ne faisait pas mieux que Marine Le Pen pour financer son parti. L'époque du Général de Gaulle c'était une époque ou tous les partis se finançaient sur les entreprises par le biais des marchés public et le RPF qui était je crois le parti du Général se finançait comme tous les partis à cette époque grâce aux entreprises par le biais de dessous de table et de rétro commissions. C'était une époque ou la justice n'avait aucune indépendance et ou les affaires concernant les partis politiques ne dépassaient jamais le stade de l'instruction.
C'est Pompidou qui a donné l'indépendance aux juges et les affaires de magouilles politiques ont commencées alors à sortir.
A tel point que quand tous les partis se sont retrouvés devant les juges les députés ont voté pour s'auto amnistier et après une amnistie générale pour tous les partis ils ont proposé le financement public pour les partis. Mais le parti du Général De Gaulle comme tous les autres partis se finançait sur ce qu'il faut bien appeler de la corruption.
Par contre De Gaulle était un exemple au niveau de l'enrichissement privé qu'il a toujours évité, et de son coté en ce qui concerne Marine Le Pen il n'y a aucune charge retenue pour ce qui est de son enrichissement personnel et tous les partis sans exceptions ont utilisé des emplois d'assistants parlementaires pour des taches internes.

[Pierre30]

Oui, mais moi ce qui m'intéresse c'est que plus de 60 % des Français approuvent la condamnation.

Sinon, non, je ne lis pas la Pravda. Et je ne vais pas chercher mes infos à Moscou. J'ai vu ça sur BFMTV comme tout le monde.

De plus, chacun sait bien que la connexion de Madame Le Pen avec Poutine et le Kremlin existe de très très longue date : le "tsar" de Moscou est élu depuis plus de 20 ans. Rien à voir avec la connexion avec le nouveau maître de Washington récemment réélu.

C'est vers l'Est que Marine s'est toujours tournée : elle est tellement fascinée par "la voix de son maître" ! Poutine, ça fait plus de 20 ans qu'il est au pouvoir et ce n'est pas fini.

Trump, dans moins de 4 ans il devra faire sa malle. Pas folle, la guêpe !

Je me fous de Trump ..
De toute façon , 2 mandats , pas plus , c'est dans la constitution américaine ..
Ils ont Trump parce que Joe Biden a fait que des conneries ..
Et que sa colistière n'était pas à la hauteur .
Mais c'est hors sujet .
60% de français sont d'accord avec les juges , je ne sais pas ou ils sont allé pécher ça ..
Car en ce moment , j'en doute ..
Encore une affaire , ,pardon pour le hors sujet , mais qui regarde notre justice et les lois qui la régissent :
""École située près d'un point de deal à Saint-Ouen-sur-Seine: les parents d'élèves appelés à voter pour un possible déménagement""
C'est là que je veux voir notre justice !
Et je suis certain que ce ne sont pas 60% de français qui sont d'accord sur ce fait mais beaucoup plus !
Au lieu de regarder vers Moscou et Washington on ferait bien de regarder chez nous ..

Hors sujet, mais pour info : Trump à déclaré qu'il envisage de se présenter à nouveau.

[Pierre30]

Oui, mais moi ce qui m'intéresse c'est que plus de 60 % des Français approuvent la condamnation.

Sinon, non, je ne lis pas la Pravda. Et je ne vais pas chercher mes infos à Moscou. J'ai vu ça sur BFMTV comme tout le monde.

De plus, chacun sait bien que la connexion de Madame Le Pen avec Poutine et le Kremlin existe de très très longue date : le "tsar" de Moscou est élu depuis plus de 20 ans. Rien à voir avec la connexion avec le nouveau maître de Washington récemment réélu.

C'est vers l'Est que Marine s'est toujours tournée : elle est tellement fascinée par "la voix de son maître" ! Poutine, ça fait plus de 20 ans qu'il est au pouvoir et ce n'est pas fini.

Trump, dans moins de 4 ans il devra faire sa malle. Pas folle, la guêpe !

Je me fous de Trump ..
De toute façon , 2 mandats , pas plus , c'est dans la constitution américaine ..
Ils ont Trump parce que Joe Biden a fait que des conneries ..
Et que sa colistière n'était pas à la hauteur .
Mais c'est hors sujet .
60% de français sont d'accord avec les juges , je ne sais pas ou ils sont allé pécher ça ..
Car en ce moment , j'en doute ..
Encore une affaire , ,pardon pour le hors sujet , mais qui regarde notre justice et les lois qui la régissent :
""École située près d'un point de deal à Saint-Ouen-sur-Seine: les parents d'élèves appelés à voter pour un possible déménagement""
C'est là que je veux voir notre justice !
Et je suis certain que ce ne sont pas 60% de français qui sont d'accord sur ce fait mais beaucoup plus !
Au lieu de regarder vers Moscou et Washington on ferait bien de regarder chez nous ..

Hors sujet, mais pour info : Trump à déclaré qu'il envisage de se présenter à nouveau.

[Once]

Le Général de Gaulle a été un exemple rare et notable de cette probité. Jamais il ne lui serait venu à l'esprit de se servir de l'argent public pour arriver au pouvoir et continuer à s'y maintenir.

Qu'est-ce qui s'est passé pour qu'on en arrive à un tel niveau de corruption et de malhonnêteté dans le monde politique actuel au point que tout cela en devienne quasiment banal et que beaucoup de français ne semblent plus s'en offusquer plus que ça ?

Et bien, à mon avis, c'est que tous ces politiciens malhonnêtes en rendant leurs travers "normaux" corrompent aussi leurs électeurs qui continuent de voter pour eux, même s'ils savent au fond d'eux mêmes qu'ils votent pour des gens malhonnêtes. Mais comme leurs leaders leur racontent H 24 que ce sont ceux d'en face qui sont les plus injustes et les plus pourris, et bien ils les croient parce que ces démagos savent bien leur parler et et savent bien leur retourner leurs cerveaux. Alors ils oublient qu'eux aussi finissent par devenir des pourris passifs qui votent pour des pourris actifs.

Ainsi va la vie...

Tournez manèges !

Ben non, le Général De Gaulle ne faisait pas mieux que Marine Le Pen pour financer son parti. L'époque du Général de Gaulle c'était une époque ou tous les partis se finançaient sur les entreprises par le biais des marchés public et le RPF qui était je crois le parti du Général se finançait comme tous les partis à cette époque grâce aux entreprises par le biais de dessous de table et de rétro commissions. C'était une époque ou la justice n'avait aucune indépendance et ou les affaires concernant les partis politiques ne dépassaient jamais le stade de l'instruction.
C'est Pompidou qui a donné l'indépendance aux juges et les affaires de magouilles politiques ont commencées alors à sortir.
A tel point que quand tous les partis se sont retrouvés devant les juges les députés ont voté pour s'auto amnistier et après une amnistie générale pour tous les partis ils ont proposé le financement public pour les partis. Mais le parti du Général De Gaulle comme tous les autres partis se finançait sur ce qu'il faut bien appeler de la corruption.
Par contre De Gaulle était un exemple au niveau de l'enrichissement privé qu'il a toujours évité, et de son coté en ce qui concerne Marine Le Pen il n'y a aucune charge retenue pour ce qui est de son enrichissement personnel et tous les partis sans exceptions ont utilisé des emplois d'assistants parlementaires pour des taches internes.

Vous mettez sur le même plan deux époques qui n'ont strictement rien à voir en fonction de l'évolution de la justice et de la transparence du financement des partis mais aussi des exigences citoyennes en regard de la moralisation des acteurs politiques ( besoin de moralisation introduit par Bayrou à partir de 2017).

Mais sur le fond de la question , le Général de Gaulle a t il bâti un système élaboré et hautement construit de détournement de fonds publics dont il aurait été le chef d'orchestre et la clé de voûte ?

La réponse est clairement " non".

Dans le cas de MLP ( qui n'a fait que poursuivre " l'œuvre" de son père en la matière), la réponse est clairement " oui".

MLP a une formation de juriste, elle a été avocate, elle sait très précisément ce qu'elle a fait et les risques qu'elle a pris : certains de ses collaborateurs en étaient conscients et ont essayé de le lui rappeler ( la justice a pu révéler des emails accablants.)

MLP a joué, elle a triché, elle a perdu. Voilà 10 ans qu'elle fait tourner la justice en bourrique ( 45 recours en 10 ans pour retarder l'échéance).

Elle persiste dans sa stratégie de défense, elle interjette appel, c'est son droit mais on voit mal comment elle va s'en sortir.

Ce qui est aussi très très grave dans son attitude c'est de jeter la justice et les juges en pâture à la haine populaire.

150 magistrats sont menacés de mort et de viol : des protections policières leur sont nécessaires. Inadmissible.

[Fonck1]

Comment peut on croire en une conne qui a perdu les deux dernières présidentielle. C'est juste surréaliste.
Ils ont personne d'autre au RN ?

pas vraiment, c'est l'aDN du parti.
rien que quand tu vois tanguy, t'as envie de te tirer une balle.
ya bien chenu, mais il est trop formaté et insipide.
je vais pas parler du boutonneux, il n'a aucun intérêt à part la com.

[oups]

Zavez vu ce dimanche Insoumis & écologistes appellent a ( contre ) manifester contre l’extrême droite
Comment disait Mde le juge de Perthuis afin de motiver l’exécution temporaire de l’inéligibilité déjà ? Ah , oui " afin d’éviter les troubles à l’ordre public"
Trop forte la dame .Elle précisait même ordre public démocratique , j’crois .Mais ,bon vu la vacuité du terme démocratique dans cette phrase ,j’ai décidé de l’oublier

[Pierre30]

Faut reconnaître, l'ordre public est très rangé

[lepicard]

Comment peut on croire en une conne qui a perdu les deux dernières présidentielle. C'est juste surréaliste.
Ils ont personne d'autre au RN ?

pas vraiment, c'est l'aDN du parti.
rien que quand tu vois tanguy, t'as envie de te tirer une balle.
ya bien chenu, mais il est trop formaté et insipide.
je vais pas parler du boutonneux, il n'a aucun intérêt à part la com.

arrete ....il bourgeonne

[Fonck1]

Zavez vu ce dimanche Insoumis & écologistes appellent a ( contre ) manifester contre l’extrême droite
Comment disait Mde le juge de Perthuis afin de motiver l’exécution temporaire de l’inéligibilité déjà ? Ah , oui " afin d’éviter les troubles à l’ordre public"
Trop forte la dame .Elle précisait même ordre public démocratique , j’crois .Mais ,bon vu la vacuité du terme démocratique dans cette phrase ,j’ai décidé de l’oublier

qui se ressemble s'assemble.

[lepicard]

Zavez vu ce dimanche Insoumis & écologistes appellent a ( contre ) manifester contre l’extrême droite
Comment disait Mde le juge de Perthuis afin de motiver l’exécution temporaire de l’inéligibilité déjà ? Ah , oui " afin d’éviter les troubles à l’ordre public"
Trop forte la dame .Elle précisait même ordre public démocratique , j’crois .Mais ,bon vu la vacuité du terme démocratique dans cette phrase ,j’ai décidé de l’oublier

sauf qu'en droit ; l'ordre public democratique ;;; c'est pas celui que les les gilet jaune qui braillent et cassent tout bafouent ; c'est l'application des lois votées au parlement
bien sur le neuneu n'a retenu que trouble ;croyant à un retour des barricades

[UBUROI]

CNews a fait plaisir à nos illibéraux qui considèrent que l'on peut attaquer l'état de droit républicain en salissant 3 juges et en défendant une délinquante condamnée dans un procès contradictoire!
5% de part de marché pour Bolloré et ses commis colporteurs qui ont flatté les penchants les plus nocifs des populistes rangés derrière le RN.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L’Arcom saisie sur le traitement de la condamnation de Marine Le Pen par CNews et Europe 1

Destinataire de plusieurs saisines depuis deux jours, l’Autorité de régulation audiovisuelle et numérique devra évaluer si les médias de Bolloré manquent à leurs obligations en matière de pluralisme et d’honnêteté dans la présentation des informations.

Par Aude Dassonville


« Neuf personnes avaient décidé l’interdiction de C8. Cette fois, trois juges ont stoppé Mme Le Pen. » Mardi 1er avril, dans son éditorial sur CNews, l’animateur Pascal Praud reprenait un propos déjà martelé la veille sur la chaîne. « Marine Le Pen, C8, même combat », ainsi pourrait-on résumer, en paraphrasant les médias du Groupe Canal+, le traitement réservé le 31 mars à la condamnation en première instance de Marine Le Pen dans l’affaire des assistants parlementaires du Front national (devenu Rassemblement national, RN), mis en regard de la fin de l’autorisation de diffusion de la chaîne sur la TNT, fin février, sur la chaîne d’information en continu et sur la radio Europe 1.

Par deux fois, les médias du Groupe Canal+ ont paru unanimes à condamner, d’abord, une décision de l’Autorité de régulation audiovisuelle et numérique (Arcom), puis une décision de justice. Au point que l’on peut s’interroger sur le respect de leurs obligations en matière de pluralisme, d’honnêteté dans la présentation des informations, ou encore de la mesure nécessaire au traitement des affaires judiciaires. C8 ne craint plus rien : comme elle n’est plus en mesure de récidiver, son propriétaire ne sera plus jamais rappelé à l’ordre.

L’Arcom, en revanche, ne manquera pas d’examiner les saisines qu’elle reçoit depuis deux jours à propos de CNews. Et pourrait être amenée à évaluer si, oui ou non, CNews et Europe 1 ont « traité l’affaire [de la condamnation de Marine Le Pen] avec mesure, rigueur et honnêteté », et si « la présentation des différentes thèses en présence » a été assurée. Il faudrait l’instruction d’une plainte pour savoir si la chaîne a outrepassé les limites fixées par l’article 434-25 du code pénal, et « cherché à jeter le discrédit (…) dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance » – un délit puni de six mois d’emprisonnement et 7 500 euros d’amende.

« Sans nuance »
« CNews a muté en organe de propagande officiel de l’extrême droite », dénonce de son côté le député « insoumis » des Hauts-de-Seine Aurélien Saintoul, rapporteur en 2024, de la commission parlementaire d’enquête sur la TNT. Dès le 31 mars, il a envoyé une saisine au régulateur pour lui demander d’engager, « le cas échéant, les procédures nécessaires pour faire respecter les principes d’honnêteté et d’indépendance de l’information inscrits dans la convention de la chaîne ». De son point de vue, quatre témoignages de « citoyens », diffusés à l’antenne, reprenaient, « sans nuance et perspective, les principaux éléments de langage des responsables politiques d’extrême droite ». Selon nos informations, 187 témoignages filmés avaient été fournis à CNews par CVox, un prestataire qui fournit aux chaînes clientes des vidéos d’internautes clés en main, et 134 avaient été validés : tous critiquaient les condamnations prononcées contre 24 membres du parti lepéniste et le RN.

Lire l’analyse : Article réservé à nos abonnés Fin de C8 : le tohu-bohu des chaînes Bolloré pour discréditer une décision légalement fondée

Mais, sur ce point, c’est aussi le respect par la chaîne de ses obligations en matière de pluralisme qui pourrait être interrogé. Depuis juillet 2024, en effet, et à la suite d’une décision du Conseil d’Etat, le régulateur doit veiller, sur « les sujets prêtant à controverse », au « respect de l’obligation d’assurer l’expression des différents points de vue ». Pour juger d’un éventuel « déséquilibre manifeste et durable » dans le traitement du sujet, il devra s’appuyer sur un faisceau d’indices – la diversité des intervenants, des thématiques et des points de vue exprimés, sur les antennes – rassemblés sur un mois.

Enfin, un abonné au réseau social X (Marc Gral, un pseudonyme) a effectué plusieurs saisines depuis le 31 mars pour « manque d’honnêteté et de rigueur de l’information, manque d’indépendance de l’information, absence de diversité des points de vue, complotisme judiciaire » constaté sur CNews.

Seule l’Arcom pourra qualifier les éventuels manquements. Neuf fois sur dix, les saisines débouchent sur des classements sans suite. En attendant, CNews a atteint 5 % de parts de marché le 31 mars, un score historique.

Attendons de voir comment l'Arcom va recadrer le breton. Courage!

[latresne]

C'est quand mm un comble,les juges affichent la photo de qqs politiques dans leur "mur des cons"(dont Sarkozy)et le juge !Et on trouve anormal que l'ex Prési conteste.
Faut pas s'étonner si les français n'ont plus confiance en elle a part les gauchistes.

Sarko...ici?
T'as les neurones en vrille!
En plus, le mur des cons...c'était quand? I'sont morts ou retraités ces syndicalistes... qui avaient un certain sens des réalités
Les truands au gnouf et leurs supporters aux latrines de leur geôle
Le populisme fait des ravages: l'état de droit est relégué, c'est la loi de l'ignorance, de l'opinion qui se construit en détruisant les faits et en fabriquant un cataplasme de mythes qui rassurent les fragiles d'esprit.

Vous êtes le résultat de 50 ans de syndicalisme.J'ai toujours eu assez d'argent pour ne pas plonger dans l'alcolisme et ses dérivés (syndicats ,manifs etc).On m'a appris le droit à la différence ,à la liberté d'expression.Je croyais à la justice ,mais depuis la publication du"mur des cons"...

[latresne]

Pourriez-vous, svp, rester concentré sur le sujet ?
Notre démocratie est menacée parce que des juges politisés ont décidé d'intervenir dans la future élection présidentielle.
C'est un sujet sérieux qui mérite un minimum de concentration.

La démocratie est menacée par l'EXTREME-DROITE, nuance.

A quoi cela sert que l'on vous mette des preuves sous le nez ? Rien, vous ne les lisez même pas.

Les juges ONT des preuves réels de la fraude et les accusés ont été INCAPABLE de prouver leur travail parlementaire. Alors, la victimisation à deux balles, cela suffit.

Quand l'extrême-droite menace autant l'Etat de droit et que les magistrats soient protégés par des policiers, cela démontre bien que la démocratie est bien en danger, mais par l'EXTREME-DROITE.
La victimisation du RN, c'est pour mieux noyer le poisson.

"La démocratie menacée par l'ED"écrivez-vous ,vous oubliez l'autre extrème la G avecà sa tête celui qui a dit il y a 2,3 ans "la République c'est moi".Il s'est pris pour Louis XIV .

[gare au gorille]

Ben non, le Général De Gaulle ne faisait pas mieux que Marine Le Pen pour financer son parti. L'époque du Général de Gaulle c'était une époque ou tous les partis se finançaient sur les entreprises par le biais des marchés public et le RPF qui était je crois le parti du Général se finançait comme tous les partis à cette époque grâce aux entreprises par le biais de dessous de table et de rétro commissions. C'était une époque ou la justice n'avait aucune indépendance et ou les affaires concernant les partis politiques ne dépassaient jamais le stade de l'instruction.
C'est Pompidou qui a donné l'indépendance aux juges et les affaires de magouilles politiques ont commencées alors à sortir.
A tel point que quand tous les partis se sont retrouvés devant les juges les députés ont voté pour s'auto amnistier et après une amnistie générale pour tous les partis ils ont proposé le financement public pour les partis. Mais le parti du Général De Gaulle comme tous les autres partis se finançait sur ce qu'il faut bien appeler de la corruption.
Par contre De Gaulle était un exemple au niveau de l'enrichissement privé qu'il a toujours évité, et de son coté en ce qui concerne Marine Le Pen il n'y a aucune charge retenue pour ce qui est de son enrichissement personnel et tous les partis sans exceptions ont utilisé des emplois d'assistants parlementaires pour des taches internes.

Vous mettez sur le même plan deux époques qui n'ont strictement rien à voir en fonction de l'évolution de la justice et de la transparence du financement des partis mais aussi des exigences citoyennes en regard de la moralisation des acteurs politiques ( besoin de moralisation introduit par Bayrou à partir de 2017).

Mais sur le fond de la question , le Général de Gaulle a t il bâti un système élaboré et hautement construit de détournement de fonds publics dont il aurait été le chef d'orchestre et la clé de voûte ?

La réponse est clairement " non".

Dans le cas de MLP ( qui n'a fait que poursuivre " l'œuvre" de son père en la matière), la réponse est clairement " oui".

MLP a une formation de juriste, elle a été avocate, elle sait très précisément ce qu'elle a fait et les risques qu'elle a pris : certains de ses collaborateurs en étaient conscients et ont essayé de le lui rappeler ( la justice a pu révéler des emails accablants.)

MLP a joué, elle a triché, elle a perdu. Voilà 10 ans qu'elle fait tourner la justice en bourrique ( 45 recours en 10 ans pour retarder l'échéance).

Elle persiste dans sa stratégie de défense, elle interjette appel, c'est son droit mais on voit mal comment elle va s'en sortir.

Ce qui est aussi très très grave dans son attitude c'est de jeter la justice et les juges en pâture à la haine populaire.

150 magistrats sont menacés de mort et de viol : des protections policières leur sont nécessaires. Inadmissible.

Sur le fond de la question le Général De Gaulle étant le fondateur de son parti qui était je crois le RPF ne pouvait en ignorer son principe de financement. Comme tous les partis politiques de cette époque sans exceptions les financement étaient assurés par les entreprises qui reversaient des dessous de tables et des rétros commissions versés au parti. Les partis politiques étaient tout simplement financés par la corruption et monsieur De Gaulle faisait tout simplement comme tout le monde.
Dans le cas des assistants parlementaire européens, tous les partis sans exceptions se sont servis de ces emplois pour soulager les finances de leurs partis. Pour ce qui est des 150 magistrats menacés de mort ce n'est pas d'aujourd'hui et les magistrats sont loin d'être les seuls à subir des menaces de mort, mais sur internet rien n'est vraiment anonyme, je pense que la police à les moyens de retrouver les auteurs de ces menaces.

[latresne]

Le Général de Gaulle a été un exemple rare et notable de cette probité. Jamais il ne lui serait venu à l'esprit de se servir de l'argent public pour arriver au pouvoir et continuer à s'y maintenir.

Qu'est-ce qui s'est passé pour qu'on en arrive à un tel niveau de corruption et de malhonnêteté dans le monde politique actuel au point que tout cela en devienne quasiment banal et que beaucoup de français ne semblent plus s'en offusquer plus que ça ?

Et bien, à mon avis, c'est que tous ces politiciens malhonnêtes en rendant leurs travers "normaux" corrompent aussi leurs électeurs qui continuent de voter pour eux, même s'ils savent au fond d'eux mêmes qu'ils votent pour des gens malhonnêtes. Mais comme leurs leaders leur racontent H 24 que ce sont ceux d'en face qui sont les plus injustes et les plus pourris, et bien ils les croient parce que ces démagos savent bien leur parler et et savent bien leur retourner leurs cerveaux. Alors ils oublient qu'eux aussi finissent par devenir des pourris passifs qui votent pour des pourris actifs.

Ainsi va la vie...

Tournez manèges !

Ben non, le Général De Gaulle ne faisait pas mieux que Marine Le Pen pour financer son parti. L'époque du Général de Gaulle c'était une époque ou tous les partis se finançaient sur les entreprises par le biais des marchés public et le RPF qui était je crois le parti du Général se finançait comme tous les partis à cette époque grâce aux entreprises par le biais de dessous de table et de rétro commissions. C'était une époque ou la justice n'avait aucune indépendance et ou les affaires concernant les partis politiques ne dépassaient jamais le stade de l'instruction.
C'est Pompidou qui a donné l'indépendance aux juges et les affaires de magouilles politiques ont commencées alors à sortir.
A tel point que quand tous les partis se sont retrouvés devant les juges les députés ont voté pour s'auto amnistier et après une amnistie générale pour tous les partis ils ont proposé le financement public pour les partis. Mais le parti du Général De Gaulle comme tous les autres partis se finançait sur ce qu'il faut bien appeler de la corruption.
Par contre De Gaulle était un exemple au niveau de l'enrichissement privé qu'il a toujours évité, et de son coté en ce qui concerne Marine Le Pen il n'y a aucune charge retenue pour ce qui est de son enrichissement personnel et tous les partis sans exceptions ont utilisé des emplois d'assistants parlementaires pour des taches internes.

En 58 et avant (voir Mitterand et Bousquet complices pendant la guerre) le financement des partis se faisaient de la mm manière pour tous.Ne laissez pas croire que le général était un prédateur financier sur les finances publiques.