Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Patchouli38]

Pouvez-vous nous détailler cet éclairage que vous vantez ?

Il vous suffit de vous brancher sur les médias Bolloré, pour vous faire votre propre idée !

"Comment Bolloré et son empire médiatique ont porté l'extrême droite aux portes du pouvoir

https://www.france24.com/fr/france/2024 ... du-pouvoir

Et on les a entendu ne cachant plus leur soutien à Vladimir Poutine. Je me suis déjà branchée et je m'en suis fait une opinion qui ne bougera plus.

[Victor]

Pouvez-vous nous détailler cet éclairage que vous vantez ?

Les medias Bolloré valent bien, et c'est un jugement négatif les Mediapart, L'Humanité, Libé et semblables. Propagande et bourrage de cranes partout. Il y a très peu de medias qui valent vraiment quelque chose dans ce pays.

Mais pourquoi tant de haine envers les média Bolloré ?
C'est ça la bonne question.

[Fonck1]

Les medias Bolloré valent bien, et c'est un jugement négatif les Mediapart, L'Humanité, Libé et semblables. Propagande et bourrage de cranes partout. Il y a très peu de medias qui valent vraiment quelque chose dans ce pays.

Mais pourquoi tant de haine envers les média Bolloré ?
C'est ça la bonne question.

c'est plutôt toi qui devrait te poser cette question.
tu devrais te demander pourquoi tant de gens, qui eux cherchent, lisent, on s'informent, se rendent compte de la machination mise en place par cette raclure.

[jeandu53]

Effectivement, les politiques ne font globalement que suivre les évolutions de la société. Si la société se bloque sur de possibles mesures d'économies, nos politiques n'y peuvent hélas pas grand chose : ils peuvent toujours essayer de passer en force, mais ce sera au prix d'importantes manifestations, et ce ne sera pas très démocratique.

Mais contrairement à ce que vous pensez, ce n'est pas une affaire de gauche ou de droite, car la droite ne vaut pas mieux que la gauche.

Quand je parle de gauche ou droite je ne parle pas de partis politiques de gauche ou de droite.
Je parle d'idéologie dominante dans la société.

C'est pour cette raison que les médias Bolloré peuvent avoir (on l'espère) un impact important, bien plus qu'un parti politique.

C'est plus compliqué que ça.

Moi, ce que je vois, c'est que presque tous les Français sont drogués à la dépense publique, y compris certaines corporations ou catégories sociales réputées voter à droite.

Les agriculteurs, par exemple. Ils sont réputés voter à droite. Mais ils tirent une grosse partie de leurs revenus de subventions publiques. Et comme ça ne suffit pas, ils savent manifester pour quémander des subsides supplémentaires. Si demain, un gouvernement annonce une baisse des subventions agricoles, il va jeter tous les agriculteurs dans la rue, sur les routes, et nul doute que le parti LR soutiendra leurs manifestations.

A propos de la Sécu : il est souvent question de limiter les dépenses liées au transport de malades (ambulances, VSL). D'ailleurs, dans son dernier rapport, la cour des comptes a formulé à nouveau cette proposition. Si un gouvernement concrétise cette idée, il va mettre dans la rue tous les chefs d'entreprise concernés, d'ailleurs, il y a déjà eu des manifestations de ce genre par le passé.

Quand le gouvernement a annoncé, il y a quelques mois, une baisse des dotations allouées aux collectivités locales, il a suscité une levée de boucliers de tous les élus locaux, y compris de l'AMF, présidée par le pourtant très libéral David Lisnard.

Les promoteurs immobiliers : ce ne sont pas d'affreux marxistes, mais ils vivent de subventions, et chouinent régulièrement pour dénoncer le manque de soutien de l’État à leur filière.

Les médecins libéraux, bien sûr : ils sont réputés voter à droite, mais pourtant, leur chiffre d'affaire est très largement pris en charge par la collectivité.

Les retraités, bien sûr : réputés voter plutôt à droite, ils vivent de versements publics, bien plus qu'ils ne devraient, et ce sont les premiers à chouiner dès qu'un gouvernement envisage de s'attaquer à leurs privilèges.

Alors comment faire ?

[Kelenner]

Je pense que c'est assez simple, il faut que tout le monde contribue équitablement à l'effort commun. C'est sûr qu'avec des discours comme celui de Bayrou, qui dit en substance "bon, on veut trouver 40 milliards, mais on ne demandera rien aux friqués, rien aux entreprises gavées de subventions, rien aux retraités, rien aux rentiers, donc les salariés vous allez trimer plus pour que dalle et fermer vos gueules", les gens concernés (les deux tiers de la population, en gros) ne risquent pas de l'accepter, et à juste titre. Barnier, il faut lui accorder ce mérite, avait eu une approche plus équilibrée, et avait proposé un budget où les efforts ne reposaient pas encore et toujours sur la même catégorie de la population, à savoir les actifs. Le RN avait vidé ce budget de son sens par son chantage démago à destination de son électorat de vieillards et d'imbéciles, donc maintenant on se retrouve à la case départ. Tant que nos politicards n'auront pas intégré cette règle de base, ils seront toujours rejetés et ce sera mérité.

[UBUROI]

Il faut réduire les dépenses publiques.
Sans regarder jusqu'à l'Argentine, il suffit de regarder les politiques mises en place au Portugal, en Espagne, en Grèce et même en Italie.

Par exemple en Italie, les pensions de retraite ne sont pas indexées sur l'inflation mais sur la hausse des salaires.

Je fais une p'tite revue du sujet et je tombe sur Victor: les retraités étaient indexées sur les salaires jusqu'en...1987. La droite revient aux affaires et boum tape sur le petit peuple pour indexer les pensions...sur l'inflation moins élevée que la hausse moyenne des salaires après l'euphorie Mitterrandienne et avant le retour de la rigueur avec Mauroy.
Et Victor de revenir en arrière au prétexte que l'inflation a été > à la hausse des salaires en 2023 et 2024.
Ben mon colon, tu manques pas d'air pour une girouette

Savez vous, pour parler d'économies, que la gestion des remboursements des frais de santé par les 2 circuits parallèles des caisses de base et des mutuelles nous coûte 5 milliards € de ... surcoût. Les caisses de base dépensent 7 milliards pour rembourser 80% des soins et les mutuelles 12 milliards pour les 12% restants!
Une seule caisse ce serait 5 milliards d'économies ...par an!!!

Victor réfléchit mieux

[Victor]

Quand je parle de gauche ou droite je ne parle pas de partis politiques de gauche ou de droite.
Je parle d'idéologie dominante dans la société.

C'est pour cette raison que les médias Bolloré peuvent avoir (on l'espère) un impact important, bien plus qu'un parti politique.

C'est plus compliqué que ça.

Moi, ce que je vois, c'est que presque tous les Français sont drogués à la dépense publique, y compris certaines corporations ou catégories sociales réputées voter à droite.

Les agriculteurs, par exemple. Ils sont réputés voter à droite. Mais ils tirent une grosse partie de leurs revenus de subventions publiques. Et comme ça ne suffit pas, ils savent manifester pour quémander des subsides supplémentaires. Si demain, un gouvernement annonce une baisse des subventions agricoles, il va jeter tous les agriculteurs dans la rue, sur les routes, et nul doute que le parti LR soutiendra leurs manifestations.

A propos de la Sécu : il est souvent question de limiter les dépenses liées au transport de malades (ambulances, VSL). D'ailleurs, dans son dernier rapport, la cour des comptes a formulé à nouveau cette proposition. Si un gouvernement concrétise cette idée, il va mettre dans la rue tous les chefs d'entreprise concernés, d'ailleurs, il y a déjà eu des manifestations de ce genre par le passé.

Quand le gouvernement a annoncé, il y a quelques mois, une baisse des dotations allouées aux collectivités locales, il a suscité une levée de boucliers de tous les élus locaux, y compris de l'AMF, présidée par le pourtant très libéral David Lisnard.

Les promoteurs immobiliers : ce ne sont pas d'affreux marxistes, mais ils vivent de subventions, et chouinent régulièrement pour dénoncer le manque de soutien de l’État à leur filière.

Les médecins libéraux, bien sûr : ils sont réputés voter à droite, mais pourtant, leur chiffre d'affaire est très largement pris en charge par la collectivité.

Les retraités, bien sûr : réputés voter plutôt à droite, ils vivent de versements publics, bien plus qu'ils ne devraient, et ce sont les premiers à chouiner dès qu'un gouvernement envisage de s'attaquer à leurs privilèges.

Alors comment faire ?

Il faut serrer les boulons.
Mais quand on sert les boulons, on ne sert pas à fond un boulon sans serrer les autres.
On sert progressivement chaque boulon.

C'est ce que Kelenner explique par "il faut que tout le monde contribue".

[jeandu53]

C'est plus compliqué que ça.

Moi, ce que je vois, c'est que presque tous les Français sont drogués à la dépense publique, y compris certaines corporations ou catégories sociales réputées voter à droite.

Les agriculteurs, par exemple. Ils sont réputés voter à droite. Mais ils tirent une grosse partie de leurs revenus de subventions publiques. Et comme ça ne suffit pas, ils savent manifester pour quémander des subsides supplémentaires. Si demain, un gouvernement annonce une baisse des subventions agricoles, il va jeter tous les agriculteurs dans la rue, sur les routes, et nul doute que le parti LR soutiendra leurs manifestations.

A propos de la Sécu : il est souvent question de limiter les dépenses liées au transport de malades (ambulances, VSL). D'ailleurs, dans son dernier rapport, la cour des comptes a formulé à nouveau cette proposition. Si un gouvernement concrétise cette idée, il va mettre dans la rue tous les chefs d'entreprise concernés, d'ailleurs, il y a déjà eu des manifestations de ce genre par le passé.

Quand le gouvernement a annoncé, il y a quelques mois, une baisse des dotations allouées aux collectivités locales, il a suscité une levée de boucliers de tous les élus locaux, y compris de l'AMF, présidée par le pourtant très libéral David Lisnard.

Les promoteurs immobiliers : ce ne sont pas d'affreux marxistes, mais ils vivent de subventions, et chouinent régulièrement pour dénoncer le manque de soutien de l’État à leur filière.

Les médecins libéraux, bien sûr : ils sont réputés voter à droite, mais pourtant, leur chiffre d'affaire est très largement pris en charge par la collectivité.

Les retraités, bien sûr : réputés voter plutôt à droite, ils vivent de versements publics, bien plus qu'ils ne devraient, et ce sont les premiers à chouiner dès qu'un gouvernement envisage de s'attaquer à leurs privilèges.

Alors comment faire ?

Il faut serrer les boulons.
Mais quand on sert les boulons, on ne sert pas à fond un boulon sans serrer les autres.
On sert progressivement chaque boulon.

C'est ce que Kelenner explique par "il faut que tout le monde contribue".

Dans l'esprit des gens de gauche comme Kelenner, "que tout le monde contribue" signifie surtout : plus de dépenses et plus d'impôts.

Dans votre esprit, c'est surtout "moins de dépenses".

Moi, j'attends toujours que ceux qui demandent "moins de dépenses" nous disent quelles dépenses concrètement ils entendent diminuer.

[LeGrandNoir]

Il faut serrer les boulons.
Mais quand on sert les boulons, on ne sert pas à fond un boulon sans serrer les autres.
On sert progressivement chaque boulon.

C'est ce que Kelenner explique par "il faut que tout le monde contribue".

Dans l'esprit des gens de gauche comme Kelenner, "que tout le monde contribue" signifie surtout : plus de dépenses et plus d'impôts.

Dans votre esprit, c'est surtout "moins de dépenses".

Moi, j'attends toujours que ceux qui demandent "moins de dépenses" nous disent quelles dépenses concrètement ils entendent diminuer.

C'est simple: on fait le BBZ, Budget Base Zéro. Cette technique consiste à challenger chaque ligne de dépense et à supprimer tout ce qui n'a pas d'utilité claire. On peut se faire aider par McKinsey, avec eux on fait toujours -30%, selon ma longue expérience industrielle.
Bien entendu, le CESE, le Sénat, les 1200 opérateurs de l'Etat, 90% des communes seraient en grand danger dans ce genre d'approche; d'ailleurs le gros c... de Lisnard ne s'est pas déplacé pour aller voir la conférence de presse de Bayrou hier et ce n'est pas un hasard. Car Lisnard est l'archétype de figure de proue d'une corporation qui ne sert à rien à 0%: les maires.

[LeGrandNoir]

Sortons des discussions inutiles et revenons donc à l'essentiel.

Madame de Montchalin, Ministre des Comptes Publics a attaqué le sujet des niches fiscales.

467 niches fiscales: la ministre des Comptes publics souhaite "supprimer ce qui est inutile"

Invitée de la matinale de TF1 ce mercredi, Amélie de Montchalin a indiqué que la suppression d'une partie des 85 milliards d'euros de niches fiscales pourrait aboutir à une réduction des impôts à terme.
Le gouvernement envisage-t-il une réduction des niches fiscales dès le prochain budget? Au lendemain de la présentation de François Bayrou en vue du budget 2026, Amélie de Montchalin était sur le plateau de TF1 ce mercredi pour évoquer les pistes permettant de rétablir la situation budgétaire de la France.

Parmi ces pistes figurent notamment le cas des niches fiscales au nombre de 467 et dont plusieurs dizaines "bénéficient à moins de 100 contribuables", selon la ministre chargée des Comptes publics.

"Il y a 85 milliards d'euros de niche fiscale. Si vous avez 10% en moins, ça fait 8 milliards et demi et vous pouvez faire beaucoup pour l'Etat et pour réduire les impôts", résume Amélie de Montchalin.
Après avoir regardé "ce qui n'est pas efficace" ou "ce qui ne bénéficie qu'à certains", la ministre souhaite ainsi "supprimer ce qui est inutile". "Notre boussole est qu'on n'augmente pas les impôts pour les Français, a-t-elle insisté. On préfère avoir des impôts plus bas pour tout le monde plutôt que des impôts élevés avec certains qui eux, ont de très fortes réductions d'impôts ."

https://x.com/TF1Info/status/1912383180 ... 60208.html

"Un bouclier salarial" pour que "le travail paye"
Amélie de Montchalin a également évoqué la question du travail avec l'ambition que celui-ci "paye", regrettant que certains salariés en viennent à redouter une hausse de leur rémunération car celle-ci réduirait le niveau d'aides dont ils bénéficient. "On veut vivre mieux de son travail et pas vivre mieux des aides", a-t-elle martelé, rappelant la problématique du chômage chez les jeunes et chez les seniors.

"Je veux un bouclier salarial et que les aides ne soient pas un frein à cela", a lancé Amélie de Montchalin.
Enfin, la ministre chargée des Comptes publics s'est aussi exprimée au sujet d'un remboursement des soins et des médicaments en fonction des revenus. "La Sécurité sociale a un déficit de 22 milliards d'euros, a-t-elle rappelé. Si on continue, nous allons tuer la Sécurité sociale qui ne peut pas générer autant de dettes. Il y a 80 ans, il n'a jamais été question que le système fasse de la dette. Sinon, nos enfants paieront demain les boîtes de médicament d'aujourd'hui." A ce titre, elle a confirmé la présentation prochaine d'"un grand plan" aux côtés de la ministre du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles Catherine Vautrin.

[jeandu53]

Je n'ai jamais compris cette obsession de certains pour les niches fiscales, qui me semblent être un faux problème.

[UBUROI]

Je n'ai jamais compris cette obsession de certains pour les niches fiscales, qui me semblent être un faux problème.

Un peu léger comme remarque, non?
Un faux problème, ces 85 Mrds€ d' IR perdus!
On te parle de niches qui seraient inutiles, ou ne profitant qu'à une centaine de zozos. On te parle de QQ dizaines de niches sur les 470...et qui feraient économiser 10% des crédits ou réduction d'impôts, soit 8 Mrds€; c'est pas rien
8 Mrds sur 40 à trouver chaque année!!!!!

On attend le résultat des cogitations de Bercy. J'ai hâte de lire la copie de Mme de Montchalin

[Fonck1]

il était temps qu'ils fassent leur boulot sur ces avantages particuliers.

[vivarais]

Je n'ai jamais compris cette obsession de certains pour les niches fiscales, qui me semblent être un faux problème.

Un peu léger comme remarque, non?
Un faux problème, ces 85 Mrds€ d' IR perdus!
On te parle de niches qui seraient inutiles, ou ne profitant qu'à une centaine de zozos. On te parle de QQ dizaines de niches sur les 470...et qui feraient économiser 10% des crédits ou réduction d'impôts, soit 8 Mrds€; c'est pas rien
8 Mrds sur 40 à trouver chaque année!!!!!

On attend le résultat des cogitations de Bercy. J'ai hâte de lire la copie de Mme de Montchalin

Le problème ce n'et pas les niches fiscales car l'argent non taxé retourne à bercy via d'autres taxes comme la tva
Toutes les gouttes de plus retournent à l'océan même si c'est de différentes manières
Le vrai problème c'est que l'on fait fuir ceux qui seraient contribuables (250 milles par an à haute valeurs ajoutée) et qu'on les compense par ceux qui au contraire vident les caisses du budget
Et c'est 40 milliards que l'on demande en plus aux contribuables va en faire fuir davantage
Et les contribuables qui resteront devront payer encore plus "etc , etc "
Désigner les fausses causes ne feront qu'empirer la chose
Et vous aussi vous finirez par partir car les aides sociales finiront par se tarir
Le remède n'est pas ceux qui pensent que la solution n'est pas l'impôt
C'est ce qui fait la différence de discernement entre ceux qui ont un bac A et ceux qui ont un bac C (même s'il font des fautes de français ; ils savent "eux" résoudre les équations)

[jeandu53]

Je n'ai jamais compris cette obsession de certains pour les niches fiscales, qui me semblent être un faux problème.

Un peu léger comme remarque, non?
Un faux problème, ces 85 Mrds€ d' IR perdus!
On te parle de niches qui seraient inutiles, ou ne profitant qu'à une centaine de zozos. On te parle de QQ dizaines de niches sur les 470...et qui feraient économiser 10% des crédits ou réduction d'impôts, soit 8 Mrds€; c'est pas rien
8 Mrds sur 40 à trouver chaque année!!!!!

On attend le résultat des cogitations de Bercy. J'ai hâte de lire la copie de Mme de Montchalin

Je maintiens que ces niches fiscales sont un faux problème. C'est juste une question de présentation. Ce qui compte, c'est le niveau général des prélèvements obligatoires, déjà très élevé en France. Supprimer les niches fiscales (en tout ou partie), c'est augmenter la pression fiscale, déjà très élevée. Pourquoi pas, mais autant le dire clairement.