Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Kelenner]

13 licenciements pour 2,5 millions de fonctionnaires d'état. C'est une plaisanterie.
Je peux vous dire qu'il est extrêmement difficile de faire licencier un fonctionnaire. Vous commencez par avoir tous les syndicats à votre porte puis vous êtes convoqué par votre hiérarchie car cette dernière n'aime pas du tout les vagues avec les syndicats, ça nuit aux promotions.

Mais c'est moins les comportements de certains fonctionnaires qui pose problème que leur nombre en particulier dans les collectivités territoriales.
Je ne vois qu'une solution à cet excès de personnel: limiter les effectifs en rapport avec la population dans ces collectivités territoriales. On peut limiter en moyenne à 25 agents pour 1000 habitants. Ca ferait 1,7 millions au lieu de 2 millions. Ce serait un progrès à une époque ou les taches sont de plus en plus informatisées et donc automatisées.

Il y a 25 ans il devait y avoir une douzaine-quinzaine pour 1000 habitants. Cherchez l'erreur !

Va demander des comptes aux maires de drouate, qui embauchent des tonnes de « policiers «  municipaux parfaitement inutiles, ou de pistonnés chargés de « missions «  bidons, ce sont eux qui sont responsables de cette gabegie. Mais il s’agit de territoriaux, pas de vrais fonctionnaires. Dans le FPE il manque plusieurs centaines de milliers d’agents.

[Patchouli38]

Il n'y a pas de garanti de l'emploi dans la Fonction publique. Parce que s'il y a garanti de l'emploi, faudra m'expliquer pourquoi la Fonction publique a tant de mal à recruter, surtout avec tout ce chômage.

Un agent qui cumule des conneries, reçoit un, deux, trois avertissements. S'il commet une faute grave, il est révoqué.
Comme on peut le voir souvent par le biais d'actualités ou des policiers, des infirmières ont été révoqués du fait de leur grave comportement.

Je ne parle pas de licenciement pour faute.
Je parle de licenciements économiques, pour diminuer les coûts de fonctionnement de nos administrations.

Et comment estimez-vous qu'un fonctionnaire est utile ou non ? Donc, vous êtes prêt à virer un fonctionnaire comme un malpropre, comme on le voit dans le privé (et que souvent vous condamnez).
Parlons un peu de cet Elon Musk qui est complètement ignare en la matière et que ses vagues de licenciements tiennent plus d'une idéologie radicale que d'un raisonnement sensé. Comme par hasard, tous les Ministères fermés représentaient des sujets que l'extrême-droite exècre : environnement, lutte contre le réchauffement climatique, etc., etc.

Pour ce qui est de l'Argentine, même type de licenciements pour les mêmes raisons réelles d'Elon Musk. Le dirigeant argentin a mis des milliers de fonctionnaires sur la paille en prenant soin de ménager les ménages les plus aisés.

Ce qui viendrait à dire que grâce à vos propositions, je pourrais me retrouver au chômage du jour au lendemain avec toutes les conséquences désastreuses sur ma vie privée, simplement parce qu'un gus, ignorant tout sur la pertinence de mes missions et de leur utilité, a décidé de faire des économies. Bien entendu, seuls ses copains riches seront protégés, les autres fonctionnaires comme nous, seront bon à dégager.

[oups]

Des fois on dirait que des employés du privé ne se font jamais virer suite à des difficultés dont ils ne sont en aucun cas responsables et que tous meurts dans le plus complet désœuvrement a l'issue de cette tragédie . Bref en général ils rebondissent et bien souvent s'en félicitent.Mais bon , faut s'bouger ,ça perturbe la sainte habitude

[oups]

Rappelons tout de même que les fonctionnaires FEDERAUX zecartes aux USA bien souvent doublonnaient avec leurs homologues au niveau de chaque états Tous nous plaignons de notre milles feuilles administratif Bah ya aussi des muffins et des cookies administratif ailleurs.Un ministere de la santé ,des ARS, des CPAM et des agences & commissariats avec leurs hiérarchies et procédures endogènes ,pour veiller à que le medecin prescrive le bon suppositoire et que le patient favorise le croupion au détriment de la narine gauche pour l'y introduire c'est ptete trop en fait

[LeGrandNoir]

Il y a 25 ans il devait y avoir une douzaine-quinzaine pour 1000 habitants. Cherchez l'erreur !

Va demander des comptes aux maires de drouate, qui embauchent des tonnes de « policiers «  municipaux parfaitement inutiles, ou de pistonnés chargés de « missions «  bidons, ce sont eux qui sont responsables de cette gabegie. Mais il s’agit de territoriaux, pas de vrais fonctionnaires. Dans le FPE il manque plusieurs centaines de milliers d’agents.

Premièrement, les maires de droite ont tout à fait raison de recruter massivement des policiers municipaux, car il faut préparer la guerre contre les narcoracailles et les islamoterroristes de gauche.

Quant à la FPE, il est urgent de réduire les effectifs de 30%.

[LeGrandNoir]

Sondage : 56% des Français souhaitent une diminution des aides sociales pour lutter contre le déficit budgétaire

Un sondage de l’institut CSA pour CNEWS, Europe 1 et le JDD, publié ce vendredi, révèle que 56% des Français souhaitent une diminution des aides sociales afin de lutter contre le déficit budgétaire.

Mardi dernier, le Premier ministre François Bayrou a dressé un portrait alarmant des finances publiques. Le chef du gouvernement a tenu un discours inquiétant quant à l’endettement et le déficit de la France, parmi les plus élevés en Europe.

Alors que l’exécutif doit faire 40 milliards d’euros d’économies de plus sur son budget pour l’année 2026, un sondage CSA pour CNEWS, Europe et le JDD, révèle ce vendredi que 56% des Français sont favorables à une diminution des aides sociales pour lutter contre le déficit budgétaire. A contrario, 43% y sont opposés, tandis que 1% ne se prononce pas.



Dans le détail, 59% des hommes et 54% des femmes sont pour cette diminution afin de lutter contre le déficit. Du côté de l’âge des personnes sondées, les 65 ans et plus sont les plus nombreux à soutenir cette baisse des aides sociales (63%), devant les 50 ans et plus (61%). A contrario, les 18-24 ans y sont opposés, à hauteur de 54%.

Si on se penche sur les catégories socioprofessionnelles, les CSP-, qui représentent les catégories les moins favorisées, sont les plus favorables à une diminution des aides sociales pour lutter contre le déficit budgétaire (57%). Un point de plus que les CSP+ (56%) et deux de plus que les inactifs (55%).

Un clivage profond entre la droite et la gauche
L’idée d’une diminution des aides sociales divisent profondément selon les appartenances politiques. En effet, à gauche 71% des sympathisants du Parti socialiste y sont défavorables. Trois points de plus que les Écologistes (68%). Les électeurs de La France insoumise, bien qu’opposés, sont cependant plus partagés (59% de contre).



De l’autre côté de l’échiquier politique, 69% des Français proches de Renaissance, parti présidé par Gabriel Attal ont répondu «oui» à la question de l’institut CSA. A droite, 84% des électeurs des Républicains sont favorables à cette diminution si elle peut permettre de lutter contre le déficit budgétaire.

Enfin, à l’extrême droite, 64% des Français attirés par les idées du Rassemblement national considèrent qu’une baisse des aides sociales est une bonne idée face aux dérives budgétaires de l’Etat.



*Sondage réalisé les 17 et 18 avril par questionnaire auto-administré en ligne sur un échantillon national représentatif de 1.000 personnes âgées de plus de 18 ans, selon la méthode des quotas.

Je sens qu'il va y avoir une ligne de fracture bientôt au sein de l'électorat RN. Tant mieux !

[Fonck1]

c'est pour Cnews, en l'absence des questions posées, les réponses peuvent être orientées.

[Fonck1]

Va demander des comptes aux maires de drouate, qui embauchent des tonnes de « policiers «  municipaux parfaitement inutiles, ou de pistonnés chargés de « missions «  bidons, ce sont eux qui sont responsables de cette gabegie. Mais il s’agit de territoriaux, pas de vrais fonctionnaires. Dans le FPE il manque plusieurs centaines de milliers d’agents.

Premièrement, les maires de droite ont tout à fait raison de recruter massivement des policiers municipaux, car il faut préparer la guerre contre les narcoracailles et les islamoterroristes de gauche.

Quant à la FPE, il est urgent de réduire les effectifs de 30%.

oui mais du coup, ils vont être aussi obligé d'arrêter les responsables de ratonnades

[LeGrandNoir]

Premièrement, les maires de droite ont tout à fait raison de recruter massivement des policiers municipaux, car il faut préparer la guerre contre les narcoracailles et les islamoterroristes de gauche.

Quant à la FPE, il est urgent de réduire les effectifs de 30%.

oui mais du coup, ils vont être aussi obligé d'arrêter les responsables de ratonnades

Et les responsables d'actes antisémites et antichrétiens aussi, cher ami.

[LeGrandNoir]

Un autre sondage Elabe pour BFM TV: Les Français et les finances publiques

Les Français partagent le diagnostic alarmant de François Bayrou sur l’économie et les finances du pays, sauf sur la nécessité de travailler plus
Lors d’une conférence de presse organisée ce mardi, le Premier ministre François Bayrou a dressé un certain nombre de constats sur l’état de l’économie et des finances publiques du pays. Les Français approuvent massivement le diagnostic du Premier ministre sur l’excès de dépenses publiques, le surendettement, l’impératif de produire plus et de réindustrialiser le pays :

« Il y a trop de dépenses publiques » (84% des Français sont d’accord)
« Notre surendettement menace gravement notre indépendance » (84%)
« L’excès de dépenses publiques ne fait pas le bonheur des peuples » (82%)
« La politique de réindustrialisation doit être une obsession pour notre nation » (78%)
« Nous ne produisons pas assez » (72%)
Des constats largement approuvés au sein de toutes les catégories de la population (sexes, âges, catégorie socio-professionnelles) et parmi tous les électorats, y compris les électeurs du NFP (de 65% à 75% d’accord).

En revanche, 60% des Français ne sont pas d’accord avec le Premier ministre lorsqu’il affirme que « nous ne travaillons pas assez » (contre 39% d’accord).

On observe, sur ce point, un double clivage :

Entre les retraités (56% d’accord) et les actifs (65% pas d’accord, jusqu’à 76% chez les ouvriers)
Entre les électeurs du « socle commun » (66% des électeurs d’Ensemble et 57% de droite sont d’accord) et les électeurs du NFP qui désapprouvent massivement (84% pas d’accord). A noter que les électeurs du RN sont quant à eux très partagés (51% pas d’accord, 48% d’accord)
Pour réduire la dette, l’opinion privilégie la baisse des dépenses publiques et du train de vie de l’Etat, et rejette toute augmentation de la fiscalité généralisée et du temps de travail
Pour l’opinion, le premier levier à actionner pour réduire la dette est la diminution du train de vie de l’Etat (75%, 3 réponses possibles parmi 10 items), nettement devant la réduction globale des dépenses publiques (43%), une hausse des impôts pour les entreprises ayant fait le plus de profits (37%), des réformes encourageant la croissance économique (33%), une hausse des impôts des particuliers les plus aisés (31%) et la diminution des dépenses sociales (28%). D’autres pistes ne sont privilégiées que par une petite minorité : l’augmentation du temps de travail (14%), la diminution du financement des collectivités locales par l’Etat (11%), une hausse globale des impôts des entreprises (10%) et une hausse globale des impôts des particuliers (4%).

La diminution du train de vie de l’Etat fait l’objet d’un large consensus d’un point de vue politique, ce moyen arrive largement en tête au sein de tous les électorats.

Pour le reste, des différences émergent :

Les électeurs du NFP privilégient une hausse d’impôts pour les entreprises ayant fait le plus de profits (57%) et pour les particuliers les plus aisés (52%)
Les électeurs d’Ensemble et de droite, la réduction globale des dépenses publiques (respectivement 47% et 60%) et des réformes pour encourager la croissance (35% et 39%). A noter que l’augmentation du temps de travail est nettement plus évoquée par ces deux électorats (31% et 23%) que par les autres
Les électeurs du RN privilégient quant à eux la réduction des dépenses sociales (48%) et la réduction globale des dépenses publiques (48%)
Pour baisser les dépenses publique, l’opinion cible 5 domaines : allocations familiales et chômage, aides aux entreprises, environnement et culture
A noter toutefois que le souhait de baisser les aides aux entreprises recule depuis octobre 2024
Pour les Français, les postes de dépense publique qu’il faudrait réduire en priorité sont : les allocations familiales (35%, 3 réponses possibles parmi 16 items, +3 points depuis le 2 octobre 2024), les allocations chômage (34%, +2), les aides aux entreprises (30%, -6), l’environnement/la transition écologique et énergétique (25%, +3) et la culture (23%, -2). Moins d’1 Français sur 5 cite : la défense/l’armée (16%, -3), les transports (11%, -1), le logement (10%, -1), la lutte contre le terrorisme (10%, +2), la sécurité (6%, -3), l’agriculture (6%, =), la santé (5%, -2), les retraites (5%, -2), la dépendance/le vieillissement (5%, =), la justice (4%, -3) et l’éducation (4%, -1). 13% (+2) des Français estiment qu’il ne faudrait réduire aucun de ces postes de dépense.

Assez nettement devant les autres postes de dépense, les allocations familiales et chômage sont les 2 domaines qu’il faudrait réduire pour les électeurs d’Ensemble, de droite et du RN (avec, pour ces derniers, l’environnement). Les électeurs du NFP se distinguent assez des autres électorats en privilégiant davantage les aides aux entreprises malgré un fort recul depuis octobre (43%, -10) et la défense/l’armée (29%), 19% d’entre eux considèrent qu’il ne faudrait baisser les dépenses sur aucun des postes testés.

Les Français soutiennent les coupes dans les agences de l’Etat et la pérennisation des hausses de fiscalité pour les plus aisés (particuliers comme entreprises) mais rejettent la baisse des pensions de retraite, la réduction du budget pour les collectivités et la différenciation des remboursements des soins selon le revenu
Parmi les mesures envisagées par le gouvernement ou évoquées dans le débat public pour réduire la dette, une large majorité de Français se dit favorable au fait de réduire les dépenses des agences de l’État (86%), à prolonger l’impôt minimal de 20% pour les plus fortunés (84%) et prolonger la taxe sur les grandes entreprises (83%). Ces 3 mesures sont largement soutenues dans tous les électorats.

A contrario, les Français sont massivement opposés à la désindexation des pensions de retraite (78%), à la suppression de l’abattement fiscal pour les retraités (72%), au report de l’âge de départ à la retraite (69%). Et 6 Français sur 10 sont opposés à l’augmentation de la durée de travail hebdomadaire des actifs (63%), la réduction du budget des collectivités locales (63%) et à la différenciation des remboursements des soins et médicaments en fonction des revenus (59%).

Dans le détail :

L’opposition aux mesures ciblant les pensions de retraite (désindexation, suppression de l’abattement fiscal) est très prégnante chez les retraités (près de 90%), mais moins importante chez les 18-34 ans (6 sur 10)
Les mesures d’augmentation du temps de travail (durée hebdomadaire, report de l’âge de départ à le retraite) sont désapprouvées par les actifs (par près de 70% d’entre eux) et par les électeurs du NFP (plus de 80%) tandis que les retraités sont partagés (près de 50% opposés) et qu’une courte majorité d’électeurs d’Ensemble et de droite y sont favorables
Tous les principaux électorats sont opposés à la réduction du budget des collectivités locales, les électeurs du NFP (84%) le sont encore davantage que ceux d’Ensemble, de droite et du RN (52%-59%)
L’opposition à la différenciation des remboursements des soins selon le revenu est homogène (près de 60%) dans toutes les catégories socio-professionnelles, selon la situation financière en fin de mois et dans tous les principaux électorats
Pas de nouvelles hausses d’impôts : près d’1 Français sur 2 y croit
Le Premier ministre a déclaré qu’« augmenter les prélèvements (impôts et taxes) est une solution qui parait simple mais qui est intenable ». 47% des Français jugent que cette annonce d’absence de nouvelles hausses d’impôts est crédible, dont 32% plutôt crédible et 15% tout à fait crédible. A l’inverse, 53% considèrent que cette annonce n’est pas crédible, dont 40% pas vraiment crédible et 13% pas du tout crédible.

Les électeurs d’Ensemble (57%), de droite (53%), les cadres et professions intermédiaires (55%) et les 18-34 ans (60%) jugent en majorité que cette annonce est crédible. A l’inverse, la majorité des électeurs du RN (58%), du NFP (57%), des employés/ouvriers (57%) et des plus de 34 ans (58%) qu’elle n’est pas crédible.

3 Français sur 4 ne font pas confiance au gouvernement de François Bayrou pour réduire le déficit et avoir une bonne politique en matière de finances et dépenses publiques
75% des Français ne font pas confiance au gouvernement de François Bayrou pour réduire le déficit et avoir une bonne politique en matière de finances et dépenses publiques, dont 41% pas vraiment confiance et 34% pas du tout confiance. A l’inverse, 24% font confiance au gouvernement, dont 21% plutôt confiance et 3% tout à fait confiance.

Le gouvernement fait face à une défiance majoritaire au sein des électorats d’opposition (85% RN, 84% NFP) mais aussi dans l’électorat d’Ensemble (53%) et de droite (66%).

2 Français sur 3 pensent que le gouvernement ne parviendra pas à éviter la censure sur le budget
67% des Français pensent que François Bayrou et son gouvernement ne seront pas capables de faire des compromis avec les différentes formations politiques pour faire voter le budget pour l’année à venir et éviter la motion de censure, dont 44% probablement pas et 23% certainement pas. A l’inverse, 32% pensent qu’il y parviendra, dont 29% probablement et 3% certainement.

Les électeurs d’Ensemble sont partagés (51% oui, 48% non), les autres électorats sont pessimistes : électeurs du NFP (74% non), du RN (73%) et dans une moindre mesure les électeurs de droite (58%).

Voilà, j'en conclus allègrement:
- les partis de gauche sont les partis des feignants. Les partis du "Socle Commun" Renaissance/Modem/Horizons/LR/etc" sont les partis du dur labeur
- le français ne se trompent pas de cible car peu remettent en cause les dépenses de défense, sécurité, santé, justice
- les allocations chômage, familiales et l'assistanat ne sont pas aimés des français
- les français n'aimeraient pas l'idée d'une attaque contre les retraités.

Bayriu doit passer à l'attaque en connaissance. Et le RN va devoir choisir son camp dans cette affaire

[Kelenner]

Tout cela est une vaste mascarade, puisque les deux tiers des dépenses « sociales «  concernent les vieux : pensions de retraite et dépenses de santé. Si tu prétends réduire les coûts sans toucher à ces deux totems, c’est d’une hypocrisie absolue. Tout ceci ne fait guère de sens, on a un grave problème de natalité et les gens parlent de réduire les allocations familiales… en fait ce sont des réponses typiques d’un pays de vieillards complètement à la ramasse. C’est du grand n’importe quoi.

[Victor]

Tout cela est une vaste mascarade, puisque les deux tiers des dépenses « sociales «  concernent les vieux : pensions de retraite et dépenses de santé. Si tu prétends réduire les coûts sans toucher à ces deux totems, c’est d’une hypocrisie absolue. Tout ceci ne fait guère de sens, on a un grave problème de natalité et les gens parlent de réduire les allocations familiales… en fait ce sont des réponses typiques d’un pays de vieillards complètement à la ramasse. C’est du grand n’importe quoi.

Peut-être que beaucoup confondent social et assistanat.
Le social c'est une sécurité apportée par des droits acquis par des cotisations.
La sécu, c'est avant tout un vaste système assurantiel.

Alors que l'assistanat comme la CMU, le RSA, le minimum vieillesse, ce sont des allocations versées alors qu'il n'y a pas eu de droits acquis par des cotisations.

[LeGrandNoir]

Tout cela est une vaste mascarade, puisque les deux tiers des dépenses « sociales «  concernent les vieux : pensions de retraite et dépenses de santé. Si tu prétends réduire les coûts sans toucher à ces deux totems, c’est d’une hypocrisie absolue. Tout ceci ne fait guère de sens, on a un grave problème de natalité et les gens parlent de réduire les allocations familiales… en fait ce sont des réponses typiques d’un pays de vieillards complètement à la ramasse. C’est du grand n’importe quoi.

Ce n'est pas une mascarade, c'est l'opinion des français selon un sondage Elabe pour BFM TV, et plus selon un sondage CSA pour le JDD-Europe 1-CNews. Et ce n'est pas un plan du gouvernement Bayrou.
Mes opinions là-dedans ont déjà été exprimées plusieurs fois-ci:
- il faut limiter puis réduire les dépenses, en remettant tout en cause via une méthode BBZ
- il faut travailler plus pour produire plus pour gagner plus pour payer plus d'impôts et de charges. Il faudra donc remettre le temps de travail à 40h, reculer l'âge de départ en retraite à 66 ou 67 ans, inciter les gens à travailler
- je ne remets pas en cause les allocations familiales, car il faut de la natalité. Toutefois, je préconise la lutte contre la polygamie, et le plafonnement des AF à 5 gosses.
- il faut diminuer les allocations chômage en quantité et en temps, contre un système de reformation et d'incitations au retour à l'emploi et à la création de micro-entreprises
- il va falloir chasser les niches fiscales inutiles, qui ne bénéficient qu'à un petit nombre de privilégiés, qui ne rapportent rien
- il va falloir recibler la politique de subventionnement aux entreprises, afin de réindustrialiser plus efficacement, avec une diminution du coût
- il va falloir arrêter les fantaisies écologiques excessivement coûteuses pour un résultat nul ou négatif
- il faut faire un effort dans le règalien: défense, justice, sécurité dans le sens de la modernisation et de l'efficacité. La hausse des coûts est incontournable.
- côté santé, la population vieillit et nous accueillons tous les clochards du monde. Le besoin va donc augmenter. Il va falloir optimiser les coùts: fin des soins injustifiés (cures, esthétique), optimisation drastique des coùts administratifs , fermeture des sites trop petits
- côté justice/sécurité/immigration, gros tour de vis: immigration sélective de gens qualifiés et surtout compatibles culturellement, bagne, peine de mort, expulsions, etc
- suppression des départements, retour à 23 régions, on passe à 2000 municipalités et fin des métroples et communautés, avec un plan de réduction des effectifs de 40%
- réduction du nombre d'opérateurs de l'Etat de 1200 à 100

Amen.

[papibilou]

Tout cela est une vaste mascarade, puisque les deux tiers des dépenses « sociales «  concernent les vieux : pensions de retraite et dépenses de santé. Si tu prétends réduire les coûts sans toucher à ces deux totems, c’est d’une hypocrisie absolue. Tout ceci ne fait guère de sens, on a un grave problème de natalité et les gens parlent de réduire les allocations familiales… en fait ce sont des réponses typiques d’un pays de vieillards complètement à la ramasse. C’est du grand n’importe quoi.

Tout à fait, mais poussons le raisonnement jusqu'au bout: réduisons le nombre de retraités en mettant l'age de départ à 67 ans comme en Allemagne.

[UBUROI]

Tout cela est une vaste mascarade, puisque les deux tiers des dépenses « sociales «  concernent les vieux : pensions de retraite et dépenses de santé. Si tu prétends réduire les coûts sans toucher à ces deux totems, c’est d’une hypocrisie absolue. Tout ceci ne fait guère de sens, on a un grave problème de natalité et les gens parlent de réduire les allocations familiales… en fait ce sont des réponses typiques d’un pays de vieillards complètement à la ramasse. C’est du grand n’importe quoi.

Tout à fait, mais poussons le raisonnement jusqu'au bout: réduisons le nombre de retraités en mettant l'age de départ à 67 ans comme en Allemagne.

Moi je propose de suspendre le remboursement des soins à partir de 64 ans.