Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[oups]

Tout à fait, mais poussons le raisonnement jusqu'au bout: réduisons le nombre de retraités en mettant l'age de départ à 67 ans comme en Allemagne.

Moi je propose de suspendre le remboursement des soins à partir de 64 ans.

Voilà après l’âge de la retraite plus d’assistanat a la survie oisive ,non mais .....En plus j’vois rien de plus efficace pour faire accepter un nouveau report

[papibilou]

Tout à fait, mais poussons le raisonnement jusqu'au bout: réduisons le nombre de retraités en mettant l'age de départ à 67 ans comme en Allemagne.

Moi je propose de suspendre le remboursement des soins à partir de 64 ans.

Vous ne préférez pas l'euthanasie à 64 ans ?

[LeGrandNoir]

L’abattement fiscal des retraités dans le viseur du gouvernement ? Amelie de Montchalin fait un pas de plus

Le gouvernement souhaite supprimer des niches fiscales dans le cadre du budget 2026 pour tenter de réduire le déficit public, qui s'est creusé à 5,8% du PIB en 2024. La ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin assure «que ce n'est pas votre âge qui doit définir votre contribution».
La ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin n'a pas écarté samedi la possibilité de supprimer l'abattement fiscal dont bénéficient les retraités, estimant «que ce n'est pas votre âge qui doit définir votre contribution», dans Le Parisien. Les retraités peuvent, comme les actifs, diminuer de 10% leurs revenus au moment de leur déclaration, une possibilité jugée «aberrant(e)» par le Medef, qui a appelé à sa suppression. Interrogée par Le Parisien sur l'éventualité d'une suppression de cet abattement, Amélie de Montchalin a indiqué que, «dans le cadre du conclave» sur les retraites, les «partenaires sociaux regardent l'ensemble des sujets», y compris «les avantages pour les retraités».

«Je pense, à titre personnel, qu'on ne peut pas indéfiniment mettre à contribution les actifs pour financer les nouvelles dépenses sociales liées au vieillissement», a-t-elle avancé. «Ce n'est pas votre âge qui doit définir votre contribution, mais aussi les moyens dont vous disposez.» Le gouvernement cherche à supprimer des niches fiscales dans le cadre du budget 2026 pour tenter de réduire le déficit public, qui s'est creusé à 5,8% du produit intérieur brut (PIB) en 2024.

L'abattement fiscal pour les retraités a été introduit en 1978 dans l'objectif de les mettre à égalité avec les actifs qui bénéficient eux aussi d'une déduction fiscale automatique de 10% de leurs revenus au moment de leur déclaration, pour frais professionnels. Supprimer l'abattement sur les revenus des retraités entraînerait pour certains l'augmentation de leur impôt sur le revenu et ferait que d'autres, qui sont non-imposables aujourd'hui, le deviennent. Le président du Conseil d'orientation des retraites (COR), Gilbert Cette, s'est dit en janvier favorable à la suppression de cet abattement fiscal, rejoint ensuite par le président du Medef Patrick Martin, qui le juge «aberrant».

«Qu'un retraité bénéficie d'une exonération fiscale pour des frais professionnels», «pour 4 milliards et demi d'euros par an», c'est «contre-nature» et «aberrant», selon le dirigeant de la première organisation patronale. Mais pour l'UNSA-Retraités, «l'abattement de 10% appliqué à la fiscalité des retraités n'a rien à voir avec la déduction fiscale pour frais professionnels» des actifs, écrivait-elle dans un communiqué en mars. Sa suppression «augmenterait la contribution fiscale de 8,4 millions de retraités, soit la moitié de l'ensemble des retraités, et dans cette moitié, tous ne sont pas riches», avait ajouté l'UNSA-Retraités.

Camarades, danger à l'horizon !

[Victor]

L’abattement fiscal des retraités dans le viseur du gouvernement ? Amelie de Montchalin fait un pas de plus

Le gouvernement souhaite supprimer des niches fiscales dans le cadre du budget 2026 pour tenter de réduire le déficit public, qui s'est creusé à 5,8% du PIB en 2024. La ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin assure «que ce n'est pas votre âge qui doit définir votre contribution».
La ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin n'a pas écarté samedi la possibilité de supprimer l'abattement fiscal dont bénéficient les retraités, estimant «que ce n'est pas votre âge qui doit définir votre contribution», dans Le Parisien. Les retraités peuvent, comme les actifs, diminuer de 10% leurs revenus au moment de leur déclaration, une possibilité jugée «aberrant(e)» par le Medef, qui a appelé à sa suppression. Interrogée par Le Parisien sur l'éventualité d'une suppression de cet abattement, Amélie de Montchalin a indiqué que, «dans le cadre du conclave» sur les retraites, les «partenaires sociaux regardent l'ensemble des sujets», y compris «les avantages pour les retraités».

«Je pense, à titre personnel, qu'on ne peut pas indéfiniment mettre à contribution les actifs pour financer les nouvelles dépenses sociales liées au vieillissement», a-t-elle avancé. «Ce n'est pas votre âge qui doit définir votre contribution, mais aussi les moyens dont vous disposez.» Le gouvernement cherche à supprimer des niches fiscales dans le cadre du budget 2026 pour tenter de réduire le déficit public, qui s'est creusé à 5,8% du produit intérieur brut (PIB) en 2024.

L'abattement fiscal pour les retraités a été introduit en 1978 dans l'objectif de les mettre à égalité avec les actifs qui bénéficient eux aussi d'une déduction fiscale automatique de 10% de leurs revenus au moment de leur déclaration, pour frais professionnels. Supprimer l'abattement sur les revenus des retraités entraînerait pour certains l'augmentation de leur impôt sur le revenu et ferait que d'autres, qui sont non-imposables aujourd'hui, le deviennent. Le président du Conseil d'orientation des retraites (COR), Gilbert Cette, s'est dit en janvier favorable à la suppression de cet abattement fiscal, rejoint ensuite par le président du Medef Patrick Martin, qui le juge «aberrant».

«Qu'un retraité bénéficie d'une exonération fiscale pour des frais professionnels», «pour 4 milliards et demi d'euros par an», c'est «contre-nature» et «aberrant», selon le dirigeant de la première organisation patronale. Mais pour l'UNSA-Retraités, «l'abattement de 10% appliqué à la fiscalité des retraités n'a rien à voir avec la déduction fiscale pour frais professionnels» des actifs, écrivait-elle dans un communiqué en mars. Sa suppression «augmenterait la contribution fiscale de 8,4 millions de retraités, soit la moitié de l'ensemble des retraités, et dans cette moitié, tous ne sont pas riches», avait ajouté l'UNSA-Retraités.

Camarades, danger à l'horizon !

Ces retraités, mais faut les faire cracher au bassinet !
Et pas qu'un peu, mon neveu !

Faut voir jusqu'où les politiques ont été pour les caresser dans le sens du poil, ces suceurs de sang des actifs !
Jusqu'à leur accorder 10% de frais PROFESSIONNELS !

Faut peut-être enfin arrêter les conneries dans ce pays !
Des frais professionnels à des retraités ! Incroyable mais vrai.
La France c'est vraiment le pays du grand n'importe quoi.

[UBUROI]

L’abattement fiscal des retraités dans le viseur du gouvernement ? Amelie de Montchalin fait un pas de plus



Camarades, danger à l'horizon !

Ces retraités, mais faut les faire cracher au bassinet !
Et pas qu'un peu, mon neveu !

Faut voir jusqu'où les politiques ont été pour les caresser dans le sens du poil, ces suceurs de sang des actifs !
Jusqu'à leur accorder 10% de frais PROFESSIONNELS !

Faut peut-être enfin arrêter les conneries dans ce pays !
Des frais professionnels à des retraités ! Incroyable mais vrai.
La France c'est vraiment le pays du grand n'importe quoi.

Victor t'es décevant!
Ton inculture en matière fiscale est abyssale.
En janvier, je m'étais fendu d'un post pour les sots, afin de rappeler la génèse de cet abattement né en 1978, sous Raymond Barre, qui n'avait rien d'un gauchiste!

Je te mets le lien. Si tu comprends pas tout, c'est normal; y a les surdoués et les sursots!
viewtopic.php?f=2&t=57498&start=0#p1058629609

[LeGrandNoir]

[url=https://www.msn.com/fr-fr/finance/autre ... 4979&ei=16]L’abattement fiscal des retraités dans le viseur du gouvernement ? Amelie de Montchalin fait un pas de plus[/u



Camarades, danger à l'horizon !

Ces retraités, mais faut les faire cracher au bassinet !
Et pas qu'un peu, mon neveu !

Faut voir jusqu'où les politiques ont été pour les caresser dans le sens du poil, ces suceurs de sang des actifs !
Jusqu'à leur accorder 10% de frais PROFESSIONNELS !

Faut peut-être enfin arrêter les conneries dans ce pays !
Des frais professionnels à des retraités ! Incroyable mais vrai.
La France c'est vraiment le pays du grand n'importe quoi.

Quel moment antisocial. C'est sûr qu'avec des EHPAD à 5000 €/mois on peut taper sur les retraités.

[Victor]

Ces retraités, mais faut les faire cracher au bassinet !
Et pas qu'un peu, mon neveu !

Faut voir jusqu'où les politiques ont été pour les caresser dans le sens du poil, ces suceurs de sang des actifs !
Jusqu'à leur accorder 10% de frais PROFESSIONNELS !

Faut peut-être enfin arrêter les conneries dans ce pays !
Des frais professionnels à des retraités ! Incroyable mais vrai.
La France c'est vraiment le pays du grand n'importe quoi.

Victor t'es décevant!
Ton inculture en matière fiscale est abyssale.
En janvier, je m'étais fendu d'un post pour les sots, afin de rappeler la génèse de cet abattement né en 1978, sous Raymond Barre, qui n'avait rien d'un gauchiste!

Je te mets le lien. Si tu comprends pas tout, c'est normal; y a les surdoués et les sursots!
viewtopic.php?f=2&t=57498&start=0#p1058629609

Mais, ubu, ce n'est pas parce qu'un politicien est de droite qu'il ne bichonne pas les retraités (et de trop !)
Je pense même que c'est le contraire, car à mon avis les retraités penchent plutôt à droite.

Le problème de notre pays, c'est qu'il regarde trop vers le passé, vers les vieux, au lieu de regarder vers l'avenir, vers les jeunes.
Et comme les retraités ont un poids électoral énorme .. et bien les politiciens sont obligés de les couvrir de cadeaux financés par des jeunes de moins en moins nombreux.

Comment arrêter cette connerie monumentale ?
Il faut réduire le nombre de retraités en repoussant le plus possible l'âge de départ en retraite.

[Victor]

Ces retraités, mais faut les faire cracher au bassinet !
Et pas qu'un peu, mon neveu !

Faut voir jusqu'où les politiques ont été pour les caresser dans le sens du poil, ces suceurs de sang des actifs !
Jusqu'à leur accorder 10% de frais PROFESSIONNELS !

Faut peut-être enfin arrêter les conneries dans ce pays !
Des frais professionnels à des retraités ! Incroyable mais vrai.
La France c'est vraiment le pays du grand n'importe quoi.

Quel moment antisocial. C'est sûr qu'avec des EHPAD à 5000 €/mois on peut taper sur les retraités.

Faut pas confondre retraite et dépendance.
Heureusement pour eux tous les retraités ne sont pas dépendants et ne sont pas en EHPAD.

Mais vous avez tout à raison de soulever ce problème de la dépendance. C'est un véritable problème qui malheureusement prend de l'ampleur avec l'allongement de la durée de la vie.

En 2012, dans son programme, Hollande avait une proposition pour mettre en place un financement dédié à la dépendance (une nouvelle branche de la sécu dédiée à la dépendance).

Je pense que Hollande avait mis le doigt sur un véritable problème.
Conclusion :
Il faut séparer retraite et dépendance et il faut prévoir un système assurantiel obligatoire (cotisations, CSG, etc.) permettant de financer la dépendance.

[le chimple]

Tout à fait, mais poussons le raisonnement jusqu'au bout: réduisons le nombre de retraités en mettant l'age de départ à 67 ans comme en Allemagne.

Moi je propose de suspendre le remboursement des soins à partir de 64 ans.

Quel déconneur ce Ubu ...
Perso , je propose à Libé , Le /Monde , Médiapart , de ravaler leur sensibilité de gauche et essayer d'étudier la retraite à Hollande ...
https://www.marianne.net/politique/retr ... son-calcul
Si ce charmant garçon ne sait pas ou aller en vacances , il peut aller chez son copain Moscovici mettre son scooter dans la Cour des Comptes ,en tant que haut fonctionnaire , il y a jamais mis les pieds !!

[Mickey]

Quel moment antisocial. C'est sûr qu'avec des EHPAD à 5000 €/mois on peut taper sur les retraités.

T'es chez Orpea ? La majorité des Ehpad tournent autour des 2000 balles par mois nourri logé blanchi. Tous les retraités peuvent payer cette somme sans aucun problème.

[da capo]

L'affaire se résume en une seule phrase : «Ce n'est pas votre âge qui doit définir votre contribution, mais aussi les moyens dont vous disposez.» Ok, je ne suis pas ingrat et je consens.

Depuis longtemps et principalement pour des raisons d'ordre patrimonial (accès généralisé des anciens à la propriété de leur logement, héritage etc...), le niveau de vie moyen des retraités dépassait celui des actifs, mais il est en train de le rejoindre et cette tendance pourrait s'inverser dans les prochaines années.

Bref, les questions posées aux retraités dont je fais dorénavant partie ne sont plus d'ordre économique, mais inter-générationnelles et morales :
1- faut-il taxer les gens selon leurs besoins, ou bien selon leurs mérites ?
2- faut-il sacrifier les acquis du passé pour privilégier l'avenir, dont celui de nos enfants ?

En désespoir de cause, je suis tenté de répondre : hélas, oui.

[mic43121]

Quel moment antisocial. C'est sûr qu'avec des EHPAD à 5000 €/mois on peut taper sur les retraités.

T'es chez Orpea ? La majorité des Ehpad tournent autour des 2000 balles par mois nourri logé blanchi. Tous les retraités peuvent payer cette somme sans aucun problème.

Tu es sur de ça ? TOUS LES RETRAITÉS ?..Hé non pas tous ..mais même a 2000 Tu appelles ça comme tu veux mais pour moi c'est un mouroir ...
Des trucs à 5000 balles il y en a ..

[Victor]

T'es chez Orpea ? La majorité des Ehpad tournent autour des 2000 balles par mois nourri logé blanchi. Tous les retraités peuvent payer cette somme sans aucun problème.

Tu es sur de ça ? TOUS LES RETRAITÉS ?..Hé non pas tous ..mais même a 2000 Tu appelles ça comme tu veux mais pour moi c'est un mouroir ...
Des trucs à 5000 balles il y en a ..

Je suis d'accord, mic, tu as raison. A 2000 c'est un mouroir.

[oups]

Foutues zhistoires de prix des Ehpads on oublie toujours de retrancher les différentes aides& allocs permettant d'argumenter uniquement sur le reste à charge pour le resident , mais bon

[Victor]

Foutue zhistoires de prix des Ehpads on oublie toujours de retrancher les différentes aides& allocs permettant d'argumenter uniquement sur le reste à charge pour le resident , mais bon

Faut-il encore avoir droit à toutes ces aides.