Bernard Cazeneuve : "Je ne me déroberai à aucune échéance"

[Mesoke]

Encore une fois tu confonds la base historique du libéralisme économique, celle qui sert de base au capitalisme avec les quelques règles que tu cites et qui étaient alors au XIX siècle en opposition avec les gestions très centralisées des économies, et l'acceptation actuelle de ce terme, qui est l'application de ce terme à la politique économique actuelle, qu'on peut aussi appeler le néolibéralisme. Qui consiste non plus à favoriser les libertés que tu cites, ça c'est acquis depuis longtemps, mais à déréguler l'économie au maximum et à retirer le maximum de taxes et ainsi diminuer au maximum le rôle de l'état pour tendre à faire du monde économique un far west sans règle. Or cette conception est différente de celle de la gauche qui souhaite au contraire réguler le capitalisme qui est fondamentalement inéquitable pour justement le rendre plus équitable et mieux redistribuer les richesses créées. La gauche ne remet pas en cause le libéralisme économique du XIXe siècle qui a servi de base à la fondation du capitalisme, elle remet en cause le libéralisme actuel, celui qui se développe à mort depuis un demi siècle, le néolibéralisme, qui tend à abolir le maximum de règles afin d'enrichir toujours plus les plus riches au détriment de la majorité qu'ils exploitent.

[vivarais]

Quand on a été si mauvais en tant que ministre on fait la carpette pour quoi que ce soit
Il est un des coresponsables de la bérézina du PS tout come hollande qui n'a même pas eu le courage de se représenter pour un second mandat et qui n'arrête pas de ramener sa fraise comme parole d'évangile

[jeandu53]

Encore une fois tu confonds la base historique du libéralisme économique, celle qui sert de base au capitalisme avec les quelques règles que tu cites et qui étaient alors au XIX siècle en opposition avec les gestions très centralisées des économies, et l'acceptation actuelle de ce terme, qui est l'application de ce terme à la politique économique actuelle, qu'on peut aussi appeler le néolibéralisme. Qui consiste non plus à favoriser les libertés que tu cites, ça c'est acquis depuis longtemps, mais à déréguler l'économie au maximum et à retirer le maximum de taxes et ainsi diminuer au maximum le rôle de l'état pour tendre à faire du monde économique un far west sans règle. Or cette conception est différente de celle de la gauche qui souhaite au contraire réguler le capitalisme qui est fondamentalement inéquitable pour justement le rendre plus équitable et mieux redistribuer les richesses créées. La gauche ne remet pas en cause le libéralisme économique du XIXe siècle qui a servi de base à la fondation du capitalisme, elle remet en cause le libéralisme actuel, celui qui se développe à mort depuis un demi siècle, le néolibéralisme, qui tend à abolir le maximum de règles afin d'enrichir toujours plus les plus riches au détriment de la majorité qu'ils exploitent.

Vous avez des définitions assez particulières de certaines notions économiques et politiques. Là, vous confondez libéralisme économique et économie de marché.

[Mesoke]

Tu peux expliquer où je confondrais ça ? L'économie de marché est une théorie économique basée sur des histoires d'offre et de demande, ce qui est la base du capitalisme.

Le libéralisme économique c'est le fait de créer un cadre qui rend possible cette économie de marché, notamment en permettant la libre création d'entreprises pour que l'offre s'adapte facilement à la demande

Le néolibéralisme c'est un concept plus récent, et c'est le fait de restreindre le plus possible ce cadre en n'y laissant que les aspects de libre entreprise la plus libre possible, d'absence de règles, de normes, pour maximiser les créations de richesses en se fichant qu'elles soient équitablement réparties.

[Victor]

Et si on revenait au sujet ?
C'est à dire à Bernard Cazeneuve ?
Une réelle option pour la gauche en 2027 ?
Quelle différence entre lui, Guedj, Gluksmann ou Hollande ?
Pour ma part je pense qu'il est le plus crédible sur les aspects sécuritaires compte tenu de son passage par le ministère de l'intérieur et son expérience face aux attentats islamistes de 2015.

[Mesoke]

Aucune grosse différence politique, chacun visera un score ridicule qui divisera les voix de la gauche et permettra au centre d'arriver au second tour, où les gauchistes leur sauveront les miches contre le RN. Puis on aura une assemblée divisée et aucun vrai projet qui ne pourra aboutir faute de majorité.

[Georges61]

Aucune grosse différence politique, chacun visera un score ridicule qui divisera les voix de la gauche et permettra au centre d'arriver au second tour, où les gauchistes leur sauveront les miches contre le RN. Puis on aura une assemblée divisée et aucun vrai projet qui ne pourra aboutir faute de majorité.

Je pense exactement la même chose, car même si le RN gagnait les présidentielles, il n'aura pas la majorité absolu aux législative, et on se retrouvera comme en ce moment avec un président sans grand pouvoir. Il ne lui restera plus que les affaires étrangères. Vous imaginez Bardella face à Poutine ou Trump, il ferait dans son froc.

[Once]

Aucune grosse différence politique, chacun visera un score ridicule qui divisera les voix de la gauche et permettra au centre d'arriver au second tour, où les gauchistes leur sauveront les miches contre le RN. Puis on aura une assemblée divisée et aucun vrai projet qui ne pourra aboutir faute de majorité.

Je vois aussi les choses comme ça. Et c'en est franchement désespérant.

[Victor]

Aucune grosse différence politique, chacun visera un score ridicule qui divisera les voix de la gauche et permettra au centre d'arriver au second tour, où les gauchistes leur sauveront les miches contre le RN. Puis on aura une assemblée divisée et aucun vrai projet qui ne pourra aboutir faute de majorité.

Il y a tout de même des différences.
Prenons par exemple Hollande. Son passé d'ex président peut tout à la fois, en fonction du contexte de la campagne présidentielle, être un avantage certain si les français ont besoin d'être rassurés dans un contexte par exemple international très tendu. Ou bien un désavantage si la campagne vire très à gauche sur les questions économiques.
Gluksmann c'est l'homme nouveau, jeune, sans bilan à défendre, ce qui peut là aussi être un avantage ou un inconvénient.
Sa plus grande force pourrait être le fait qu'il n'a jamais vraiment été compromis avec LFI et qu'il représente la gauche morale qui a mis un cordon sanitaire autour de LFI.
Quand à Guedj, il pourrait être embarrassé par son passé proche de Mélenchon, bien qu'il ait depuis vraiment coupé tous les ponts avec lui et LFI.

[Mesoke]

Oui, bien sûr que sont des candidats différents. Glucksmann ne se traine pas la batterie de casserole de Hollande, juste ses accointances avec les élites économiques. Guedj est plutôt inconnu. Cazeneuve a une aura sécuritaire qui plaira à certains et déplaira à d'autres.

Mais au final aucun d'eux ne sera élu, tous concourent en rejetant un NFP et afin de siphonner des voix à la gauche pour ne pas qu'un parti de gauche puisse gouverner et briser l'élan libéral actuel, et au final on aura un nouveau président centriste mou du genou qui ne pourra rien faire à part passer quelques lois économiquement libérales grâce aux voix du RN, et avec des gouvernements sans cesse sous la menace d'une censure.

[Victor]

Oui, bien sûr que sont des candidats différents. Glucksmann ne se traine pas la batterie de casserole de Hollande, juste ses accointances avec les élites économiques. Guedj est plutôt inconnu. Cazeneuve a une aura sécuritaire qui plaira à certains et déplaira à d'autres.

Mais au final aucun d'eux ne sera élu, tous concourent en rejetant un NFP et afin de siphonner des voix à la gauche pour ne pas qu'un parti de gauche puisse gouverner et briser l'élan libéral actuel, et au final on aura un nouveau président centriste mou du genou qui ne pourra rien faire à part passer quelques lois économiquement libérales grâce aux voix du RN, et avec des gouvernements sans cesse sous la menace d'une censure.

Vous faites l'élection avant l'élection !
Je pense, contrairement à vous, que rien n'est encore joué. Qu'au contraire le jeu reste ouvert.
La seule chose qui semble aujourd'hui probable c'est que le RN sera au second tour, mais même cela ce n'est pas certain.
Imaginons MLP éliminée, Bardella peut très bien montrer de grosses lacunes pendant la campagne.
Tous les français ne sont pas comme vous votant toujours pour le même parti ou la même orientation politique.
Beaucoup de français réfléchissent avant de mettre leur bulletin dans l'urne. Ils ne sont lobotomisés.

[Georges61]

Oui, bien sûr que sont des candidats différents. Glucksmann ne se traine pas la batterie de casserole de Hollande, juste ses accointances avec les élites économiques. Guedj est plutôt inconnu. Cazeneuve a une aura sécuritaire qui plaira à certains et déplaira à d'autres.

Mais au final aucun d'eux ne sera élu, tous concourent en rejetant un NFP et afin de siphonner des voix à la gauche pour ne pas qu'un parti de gauche puisse gouverner et briser l'élan libéral actuel, et au final on aura un nouveau président centriste mou du genou qui ne pourra rien faire à part passer quelques lois économiquement libérales grâce aux voix du RN, et avec des gouvernements sans cesse sous la menace d'une censure.

Vous faites l'élection avant l'élection !
Je pense, contrairement à vous, que rien n'est encore joué. Qu'au contraire le jeu reste ouvert.
La seule chose qui semble aujourd'hui probable c'est que le RN sera au second tour, mais même cela ce n'est pas certain.
Imaginons MLP éliminée, Bardella peut très bien montrer de grosses lacunes pendant la campagne.
Tous les français ne sont pas comme vous votant toujours pour le même parti ou la même orientation politique.
Beaucoup de français réfléchissent avant de mettre leur bulletin dans l'urne. Ils ne sont lobotomisés.

C'est pour cette raison qu'il n'enverront pas un gamin inculte d'extrême droite à la présidence de la république.

[Mesoke]

Sauf qu'en vrai les français sont lobotomisés donc ils voteront massivement pour le moindre blaireau estampillé RN.

[Kabé]

Aucune grosse différence politique, chacun visera un score ridicule qui divisera les voix de la gauche et permettra au centre d'arriver au second tour, où les gauchistes leur sauveront les miches contre le RN. Puis on aura une assemblée divisée et aucun vrai projet qui ne pourra aboutir faute de majorité.

Je vois aussi les choses comme ça. Et c'en est franchement désespérant.

Oui, moi aussi, mais face à un/e candidat/e RN, un/e candidat/e de gauche perdra, ce qui est moins sûr s'il y avait un/e candidat/e du centre/centre-droite. Ce serait un moindre mal, je pense, même si je pense tous ces Français "lobotomisés" méritent d'être punis avec un/e Président/e élu/e RN pour un mandat. Le pays restera ingouvernable comme maintenant puisque l'AN sera toujours aussi divisée. 5 ans de galère pour la France, mais après on peut peut-être redevenir adulte...

[Victor]

Vous faites l'élection avant l'élection !
Je pense, contrairement à vous, que rien n'est encore joué. Qu'au contraire le jeu reste ouvert.
La seule chose qui semble aujourd'hui probable c'est que le RN sera au second tour, mais même cela ce n'est pas certain.
Imaginons MLP éliminée, Bardella peut très bien montrer de grosses lacunes pendant la campagne.
Tous les français ne sont pas comme vous votant toujours pour le même parti ou la même orientation politique.
Beaucoup de français réfléchissent avant de mettre leur bulletin dans l'urne. Ils ne sont lobotomisés.

C'est pour cette raison qu'il n'enverront pas un gamin inculte d'extrême droite à la présidence de la république.

Nous pouvons effectivement le penser et le souhaiter.