Le LIBERALISME

[bigmamba]

Les taxes sont très faibles, exonération totale jusqu'a 100000 euros par part, ensuite c'est 5%. Je crois qu'il faut dépasser 500 000 euros pour payer plus de 10%. Bref on est très loin d'une spoliation.

Bon après tu défends une société de caste aristocratique, dont tu occupes de toute évidence un niveau supérieur, ça peut se comprendre. Je préfère les notions de mérite et de solidarité nationale, mais je me doute qu'elles ne feraient pas tes affaires.

bon...rien a voir avec le sujet...vous ne parlez que de fiscalité
et de niveau de fiscalité.
ce qui n'a rien a voir avec les liberaux...

je note qu'en fait ...tu est un liberal.
la notion de merite est une notion essentiel du liberalisme...

[Kelenner]

90% des successions ne sont pas taxées. On sait donc déjà qui peut s'en plaindre.

On a le droit de défendre l'héritage, faut juste éviter de parler de mérite derrière si on veut garder un minimum de crédibilité.

[Corse]

Les taxes sont très faibles, exonération totale jusqu'a 100000 euros par part, ensuite c'est 5%. Je crois qu'il faut dépasser 500 000 euros pour payer plus de 10%. Bref on est très loin d'une spoliation.

Bon après tu défends une société de caste aristocratique, dont tu occupes de toute évidence un niveau supérieur, ça peut se comprendre. Je préfère les notions de mérite et de solidarité nationale, mais je me doute qu'elles ne feraient pas tes affaires.

Tu en es donc réduit à m'attaquer sur ma personne. Ta vacuité intellectuelle est sidérante.

Continue rêver de spolier ton voisin parce que tu n'es que un jaloux envieux de la réussite des autres.

[Corse]

90% des successions ne sont pas taxées. On sait donc déjà qui peut s'en plaindre.

On a le droit de défendre l'héritage, faut juste éviter de parler de mérite derrière si on veut garder un minimum de crédibilité.

Où ai-je parlé de mérite ?

Pour ton info :

En 1983, le taux de la dernière tranche d'imposition a été fixé à 40 %.
Pour les donations effectuées entre époux et partenaires de PACS depuis 2011, un abattement de 80 724 € s'applique sur la part du conjoint (du partenaire) du donateur2.
Chaque enfant bénéficie d'un abattement de 100 000 € avant taxation (barème pour 20132).
Les transmissions aux frères et sœurs3 sont taxées au taux de 35 % jusqu'à 24 430 € puis 45 %, après abattement de 15 932 euros.
Pour la succession entre parents jusqu'au quatrième degré inclus, le taux est de 55 %, et pour la succession entre parents au-delà du quatrième degré ou entre personnes non parentes de 60 %.
La résidence principale bénéficie d'un abattement de 20 % si elle est occupée par le conjoint survivant (ou un enfant handicapé)4. Les autres héritiers dont ce n'est pas la résidence principale (par exemple les enfants) ne bénéficient pas d'abattement et risquent de payer une plus-value en cas de revente. Le mobilier est évalué à 5 % sauf inventaire5.

[bigmamba]

On a le droit de défendre l'héritage, faut juste éviter de parler de mérite derrière si on veut garder un minimum de crédibilité.

oui et non...

oui...sur le fond, les enfants ne meritent pas l'heritage
non...sur le fond, les parents meritent leur lege

[Kelenner]

la notion de merite est une notion essentiel du liberalisme...

Dans ma conception du libéralisme, en effet le mérite en serait partie intégrante. Un "vrai" libéral devrait être pour la suppression pure et simple de tout héritage, tout le monde part avec les mêmes chances au départ, en contrepartie on minimise au maximum toutes les entraves et toutes les taxes sur le travail. Ca ce serait cohérent.

Mais votre discours c'est plutôt de vouloir courir un marathon contre un handicapé et en partant avec 3 heures d'avance. Facile après de venir crier victoire et de prétendre que la liberté, c'est vachement beau quand même. On ne peut pas à la fois défendre l'héritage et le mérite, à un moment faut faire des choix et assumer ce qu'on dit. Le reste c'est du pipeau pour vendre le concept, joliment tourné, mais du pipeau quand même.

[Kelenner]

Où ai-je parlé de mérite ?

OK, si tu admets que tu te fous du mérite, alors ta vision est cohérente. Elle date un petit peu, c'est celle de l'Ancien Régime, mais ça se tient.

[Corse]

Bon après tu défends une société de caste aristocratique, dont tu occupes de toute évidence un niveau supérieur, ça peut se comprendre. Je préfère les notions de mérite et de solidarité nationale, mais je me doute qu'elles ne feraient pas tes affaires.

Au fait, à part les grandes phrases vides de sens et prétentieuses, tu as un exemple d'un pays libéral aristoocratique ?


Ah non. Ca existe seulement dans ta petite tête.

Dommage.

[Kelenner]

Ca fait 17 pages de sujet où j'ai posté un certain nombre de messages pour expliquer ma vision du libéralisme et pourquoi je le considère comme une arnaque, sur des points très précis et argumentés, en revanche j'attends toujours le premier post pertinent de ta part. Je ne désespère pas, peut-être qu'on va y arriver avant la page 50, mais pour l'heure à part défendre bec et ongles tes privilèges tout en dénonçant ceux des autres, je n'ai pas noté grand-chose qui fasse avancer le débat.

[bigmamba]

la notion de merite est une notion essentiel du liberalisme...

Dans ma conception du libéralisme, en effet le mérite en serait partie intégrante. Un "vrai" libéral devrait être pour la suppression pure et simple de tout héritage, tout le monde part avec les mêmes chances au départ, en contrepartie on minimise au maximum toutes les entraves et toutes les taxes sur le travail. Ca ce serait cohérent.

Mais votre discours c'est plutôt de vouloir courir un marathon contre un handicapé et en partant avec 3 heures d'avance. Facile après de venir crier victoire et de prétendre que la liberté, c'est vachement beau quand même. On ne peut pas à la fois défendre l'héritage et le mérite, à un moment faut faire des choix et assumer ce qu'on dit. Le reste c'est du pipeau pour vendre le concept, joliment tourné, mais du pipeau quand même.

premier paragraphe:
d'accord avec toi...sur le fond.

mais la mise en application serait complique...que fait ont du capital des morts ?
si on ne lege plus aux enfants...à la nation ?...a l'etat ?
on reviendrai a du "sovietisme"...où a la fin le fruit dune vie serai diluer dans la marmite nation.

deuxieme paragraphe:
je n'ai jamais admis que l'etat etait liberal...au contraire
les inegalités existes...qu'elles soit financieres ,capacitifs ou autre...et rien ne peut les changer.
peut etre faudrai mettre des "epreuves" pour que les heritiers meritent leur heritage.

là...heritage et merite serait coerent

[Corse]

Ca fait 17 pages de sujet où j'ai posté un certain nombre de messages pour expliquer ma vision du libéralisme et pourquoi je le considère comme une arnaque, sur des points très précis et argumentés, en revanche j'attends toujours le premier post pertinent de ta part. Je ne désespère pas, peut-être qu'on va y arriver avant la page 50, mais pour l'heure à part défendre bec et ongles tes privilèges tout en dénonçant ceux des autres, je n'ai pas noté grand-chose qui fasse avancer le débat.

OK. Fin des discours.
Donne moi un seul pays moins libéral France qui a mieux réussit. Un seul.

[Corse]

Ca fait 17 pages de sujet où j'ai posté un certain nombre de messages pour expliquer ma vision du libéralisme et pourquoi je le considère comme une arnaque, sur des points très précis et argumentés, en revanche j'attends toujours le premier post pertinent de ta part. Je ne désespère pas, peut-être qu'on va y arriver avant la page 50, mais pour l'heure à part défendre bec et ongles tes privilèges tout en dénonçant ceux des autres, je n'ai pas noté grand-chose qui fasse avancer le débat.

Tu n'as jamais donné un seul exemple concret tu es donc dans la fumisterie totale.

Tu n'es même pas foutu de faire la différence entre libéralisme et aristocratie. On peut plus rien faire pour toi mon vieux.

Tu comprends donc que j'allais pas suer à écrire le moindre discours face à un argumentaire aussi pathétique qu'erroné.

[Kelenner]

Dans ma conception du libéralisme, en effet le mérite en serait partie intégrante. Un "vrai" libéral devrait être pour la suppression pure et simple de tout héritage, tout le monde part avec les mêmes chances au départ, en contrepartie on minimise au maximum toutes les entraves et toutes les taxes sur le travail. Ca ce serait cohérent.

Mais votre discours c'est plutôt de vouloir courir un marathon contre un handicapé et en partant avec 3 heures d'avance. Facile après de venir crier victoire et de prétendre que la liberté, c'est vachement beau quand même. On ne peut pas à la fois défendre l'héritage et le mérite, à un moment faut faire des choix et assumer ce qu'on dit. Le reste c'est du pipeau pour vendre le concept, joliment tourné, mais du pipeau quand même.

premier paragraphe:
d'accord avec toi...sur le fond.

mais la mise en application serait complique...que fait ont du capital des morts ?
si on ne lege plus aux enfants...à la nation ?...a l'etat ?
on reviendrai a du "sovietisme"...où a la fin le fruit dune vie serai diluer dans la marmite nation.

deuxieme paragraphe:
je n'ai jamais admis que l'etat etait liberal...au contraire
les inegalités existes...qu'elles soit financieres ,capacitifs ou autre...et rien ne peut les changer.
peut etre faudrai mettre des "epreuves" pour que les heritiers meritent leur heritage.

là...heritage et merite serait coerent

Je ne pense pas que quiconque préconise la suppression pure et simple de tout héritage, même pas moi qui en suis pourtant un farouche adversaire -et je me sais très minoritaire sur cette question, y compris à gauche. Ce que je recommande c'est de le limiter très fortement, par exemple à la résidence principale des parents plus une certaine somme de liquidités à définir, ce qui est déjà beaucoup plus que ce que touche la moyenne des gens. Tout le reste servirait à financer notre système social de solidarité, et ça ferait un sacré paquet de pognon si on avait un jour un responsable politique qui avait les couilles de s'attaquer au sujet. Je ne vois pas en quoi ce serait infaisable ou choquant. Moi ce qui me choque c'est qu'un incapable de 25 ans se retrouve à la tête d'un héritage de plusieurs millions sans avoir rien fait pour le gagner.

Je ne vois pas trop quelles genres d'"épreuves" on pourrait imposer aux héritiers pour toucher leur pactole. On est dans le voeu pieux. Donc non, héritage et mérite ne sont pas compatibles. Quand on voit les noms des 100 plus grandes fortunes, des dirigeants d'entreprises ou des politiques de premier plan, on voit bien qu'il y a un problème. 95% des plus grandes fortunes sont des héritiers, qu'on ne vienne pas me dire qu'ils en sont là grâce à leurs mérites propres. Sous prétexte qu'un ancêtre a réussi il y a parfois 3 générations on serait d'un patrimoine mirobolant ? Et le fils de Claude François qui continue de toucher des droits sur les chansons de son père, c'est normal aussi ?

Les inégalités existent, elles existeront toujours, certes. Elles peuvent être justifiables dans une certaine mesure. Mais il est clair qu'à l'heure actuelle elles ont atteint un niveau insupportable et injustifié. Surtout quand dans le même temps on demande à ceux qui sont tout en bas de se serrer la ceinture, pendant que d'autres continuent à se goinfrer sans vergogne.

[Kelenner]

Ca fait 17 pages de sujet où j'ai posté un certain nombre de messages pour expliquer ma vision du libéralisme et pourquoi je le considère comme une arnaque, sur des points très précis et argumentés, en revanche j'attends toujours le premier post pertinent de ta part. Je ne désespère pas, peut-être qu'on va y arriver avant la page 50, mais pour l'heure à part défendre bec et ongles tes privilèges tout en dénonçant ceux des autres, je n'ai pas noté grand-chose qui fasse avancer le débat.

Tu n'as jamais donné un seul exemple concret tu es donc dans la fumisterie totale.

Tu n'es même pas foutu de faire la différence entre libéralisme et aristocratie. On peut plus rien faire pour toi mon vieux.

Tu comprends donc que j'allais pas suer à écrire le moindre discours face à un argumentaire aussi pathétique qu'erroné.

Laisse tomber, t'es pas au niveau. Profite bien de ton pactole et continue à t'auto-congratuler. J'espère au moins que tu n'as jamais perçu le moindre centime de l'Etat ni profité de la moindre niche fiscale, en bon "libéral" de pacotille. Parce que c'est mon cas.

Allez bonne nuit Adam Smith.

[Fonck1]

90% des successions ne sont pas taxées. On sait donc déjà qui peut s'en plaindre.

On a le droit de défendre l'héritage, faut juste éviter de parler de mérite derrière si on veut garder un minimum de crédibilité.

mais ça ne devrait pas DU TOUT être taxé.