Zylto,zylto a écrit :On est bien d'accord, il n'a pas inventé une assistance parlementaire mais il en a rémunéré une qui plus est: fantômeVictor a écrit :
Puisque ce n'est pas Fillon qui a créé le poste d'assistant parlementaire, mais que c'était le règlement de l'assemblée d'avoir un assistant parlementaire, je ne vois pas comment on peut accuser Fillon d'avoir créé un poste de travail fictif et d'avoir détourner de l'argent public.
Si tu te retrouves chef de service dans une boite avec une secrétaire et que tu gères tout par toi-même, tes courriers, tes RDV, tes déplacements et que ta secrétaire se tourne les pouces et se manucure les ongles, est-ce que l'on va t'accuser d'avoir créé un emploi fictif ?
Un chef de service qui a une secrétaire: elle gère, je ne vois pas pourquoi son chef ferait son travail, je me demande si tu as réellement travaillé un jour car tu n'as pas l'air de connaitre toutes les réalités du travail
Je ne suis pas expert dans les questions juridiques et je ne connais pas la définition juridique exacte d'un emploi fictif.
J'ai le sentiment, mais ce n'est qu'un sentiment, que l'emploi d'assistant parlementaire étant inhérent à la fonction de parlementaire, on ne peut pas reprocher à un parlementaire de ne pas "utiliser" son assistant parlementaire.
A mon avis, mais je peux me tromper, un emploi est fictif si à l'origine, l'emploi a été créé et décidé conjointement comme fictif entre l'employeur et l'employé.