Que pensent nos économistes météorologues du taux de chômage

[vincent]

Code : Tout sélectionner

[quote][quote="vivarais"] 

la vérité çà fait mal surtout lorsque l'on refuse de la voir et pourtant les chiffres sont  là 
c'est comme se rejouir de 18 milles emplois créés en  2018 alors que sous  hollande en 2016 il y en avait eu plus de 100 milles  :lol:
moi je me réjouirais lors que ce sera  le plein emploi et qu'un patron ne pourra plus dire si le salaire ne te convient pas , il y en a 10 qui attendent  ta place mais qu'il dira est ce que le salaire vous parait suffisant car 10 autres patrons recherche un salarié et font tout pour le prendre[/quote][/quote]

Lorsque François Hollande a pris ses fonctions, en mai 2012, Pôle emploi recensait 2 922 600 chômeurs[/size] de catégorie A, et 4 356 400 en catégories A, B et C. Cinq ans après, selon les chiffres de Pôle emploi pour mars 2017, le nombre de demandeurs d’emploi s’établit à 3 508 100[/size] en catégorie A et à 5 503 800 en catégories A, B et C.

[Victor]

Ce qu'il faut avant tout noter c'est la malhonnêteté intellectuelle des opposants au gouvernement actuel.
Ils nous avaient prédit une catastrophe sans nom pour le pays avec l'horrible politique menée.
Et que voit-on ?
Un chômage au plus bas depuis 2009 ...
Enfin, comme catastrophe économique terrible, on a fait pire !

Il faut savoir raison garder et ne pas analyser tous les faits socio-économiques avec le filtre de sa propre idéologie mais tout faire pour rester objectif.

ce n'est pas parce que ça ne va pas pire que ça va mieux et que la politique est bonne, hein Victor :roll:

Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi. Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.

[gobsec]

Bonjour à tous!
Il y avait une disposition socialiste de Dominique Strauss K mis en oeuvre par Martine Aubry.
Les fameux 35 heures !
L'idée était d'augmenter le nombre d'emplois.
Cette mesure à raté complémentent son objectif.

Au contraire certains travaillent plus dans l'intensité du cadre restreint des 35 heures.
Encore un magnifique raté politique.

Parce que on a baissé le temps de travail mais que nous n'avons pas partagés les revenus = pas davantage d'embauches, forcément, l'égocentrique en est aussi responsable.

[gobsec]

ce n'est pas parce que ça ne va pas pire que ça va mieux et que la politique est bonne, hein Victor :roll:

Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi. Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.

les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons, et ce n'est pas en faisant passer un précaire comme non chômeur, comme les pays anglo saxons (qui marche tellement bien que les très riches cotoient les très pauvres )qu'on tue le canard, il sera toujours vivant avec cette méthode, que ça te plaise ou pas

[Victor]

Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi. Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.

les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons, et ce n'est pas en faisant passer un précaire comme non chômeur, comme les pays anglo saxons (qui marche tellement bien que les très riches cotoient les très pauvres )qu'on tue le canard, il sera toujours vivant avec cette méthode, que ça te plaise ou pas

Evidemment, ils sont truqués parce que le gouvernement actuellement aux manettes n'est pas de ta couleur politique.
Les types comme toi, je les connais par cœur.

[vincent]

les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons, et ce n'est pas en faisant passer un précaire comme non chômeur, comme les pays anglo saxons (qui marche tellement bien que les très riches cotoient les très pauvres )qu'on tue le canard, il sera toujours vivant avec cette méthode, que ça te plaise ou pas

je vous avais oublié dans ma liste des initiés gros consommateur de fake et de complotisme .

La baisse des contrats aidés a entraîné 77.000 suppressions d'emplois
www.lefigaro.fr › Économie › Conjoncture
30 nov. 2018 - La baisse du nombre de contrats aidés, amorcée par le ... Aussi, en 2018, le gouvernement n'avait prévu de financer que 200.000 de ces .

Budget : le nombre de contrats aidés va tomber à 130.000 en 2019
https://www.lesechos.fr/.../2018/.../03 ... -contrats-...
20 sept. 2018 - Le gouvernement prévoit de financer 130.000 contrats aidés en 2019, soit peu ou prou le même nombre que ceux qui seront signés cette année sur l... ... En 2018, il y en aura environ peut-être entre 130.000 et 150.000 [. ... qui seront signés cette année, en tout cas sur la fourchette basse de la prévision



si on veut embellir la situation , on ne fait pas comme Macron qui sabre les contrats aidés , on fait comme Hollande , o augmente le nombre.....

les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons,

on vous prend pas , vos affirmations suffisent a elles seules a prouver que vous en êtes

[danielfr40]

Bonjour à tous!
Il y avait une disposition socialiste de Dominique Strauss K mis en oeuvre par Martine Aubry.
Les fameux 35 heures !
L'idée était d'augmenter le nombre d'emplois.
Cette mesure à raté complémentent son objectif.

Au contraire certains travaillent plus dans l'intensité du cadre restreint des 35 heures.
Encore un magnifique raté politique.

affirmation complètement gratuite
C'est faux
les 35h ont créé des emplois, certes pas autant qu'espéré
350000 d'après ce rapport, moi je ne fais pas d'affirmation complètement gratuite
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 13373.html
le problème, c'est que pour partie, les 35h ont été payé 39, parfois compensé par l'état, d'où augmentation des prélèvements
dans un cas comme dans l'autre ça a alourdi le coût du travail, diminué notre compétitivité et participé à la perte d'emploi parallèlement. plus ou moins que les gains je ne sais pas

[crepenutella]

Je me pose quand même la question: Si on atteint 3% de chômage en France...ça fait quoi? On a gagné une pochette surprise de la part de l'OMC?

[Victor]

Je me pose quand même la question: Si on atteint 3% de chômage en France...ça fait quoi? On a gagné une pochette surprise de la part de l'OMC?

3% de chômage, c'est trop peu. Il faut entre 4 et 5% de chômage pour atteindre l'optimum économique.
A 3%, cela signifie un manque très important de main d'oeuvre et des difficultés importantes d'embauche pour les entreprises.

[latresne]

Pour ce qui concerne le désarroi ,vous faites de la projection .Perso ça va trés bien ,je ne brûle pas de calories inutilement avec des couplets ressassés par les cocus de mai 2017.J'ai perdu avec Fillon ,faut savoir tourner la page ,ce que tte évidence vous ne savez pas faire. Ca sent le caprice de l'enfant à qui on a enlevé son jouet fétiche. Mais que ça ne vous empèche pas de passer une bonne aprés midi .

oui vous avez en partie raison ... grand désarroi de constater l'armée de playmobils existante ici comme ailleurs, uniquement capable de répéter sans recul ni jugeote les discours prémâchés de leurs gourous ..
ce n'est pas pour rien que Macron a pris soin de rédiger un petit manuel pour les nuls avant les fêtes de fin d'année, c'est dire à quel point il a une haute estime de ceux qui le soutiennent

quant à moi, je ne suis cocue de personne, si ce n'est de "blanc"
bonne journée à vous Latresne

N'empèche je vous prendrai en délit d'incohérence quand en 2022 vous irez voter pour Macron lors du 2 ie tour contre MLP.
TT ça pour ça vous aurez bonne mine ."Ne pas prévoir c'est déjà gémir". Entrainez-vous . Que la défaite vous soit + douce que celle de 2017 . Ce n'est pas grave de perdre ,à condition de ne pas perdre trop souvent . A méditer .

[CrazyMan]

Tout d'abord, tu remarqueras, comme moi, la mort de l'écologie politique en France. Les partis "verts", écologistes et Cie s'effondrent.
Et tous les autres partis ont une "branche" écologie. Aucun parti ne se déclare anti-écologique.
L'écologie est entrée dans les "mœurs" de tous les partis politiques.
Et d'ailleurs tous les gouvernements successifs s'efforcent de faire de l'écologie (mais cela a un coût non négligeable). ex: Prime gouvernementale pour l'aide à l'achat de voitures électriques ou bien malus sur les véhicules polluants ou bien toutes les aides publiques pour aider au financement de l'isolation des bâtiments ou l'installation de panneaux solaires.

Et je ne parle même pas de toutes les normes obligeant les nouveaux logements à être "basse consommation", cela renchérissant le coût de la construction.

Donc, l'écologie est déjà présente dans les faits. Elle impacte déjà fortement les dépenses publiques et les dépenses personnelles des français. On peut certes faire toujours plus, mais attention au ras-le-bol qui est apparu suite au projet de taxe carbone.

Je suis d'accord sur la première partie.
En revanche, les efforts de nos gouvernements sont bien trop faibles. Il y a des mesures plus radicales, on ne combat pas la pollution avec des taxes. Je suis clairement en faveur de la création d'une sorte de constitution environnementale qui empêcherait les agriculteurs d'utiliser des pesticides par exemple.

En ce qui concerne les dépenses je m'en moque un peu, il faut évidemment rester réfléchit dans notre manière de procéder à la transition écologique de manière rapide et efficace, en revanche la question du budget ne peut pas faire office d'argument de faisabilité.

La taxe carbone n'a rien d'écologique, c'est de l'hypocrisie la plus totale.

[Victor]

Pour ce qui concerne le désarroi ,vous faites de la projection .Perso ça va trés bien ,je ne brûle pas de calories inutilement avec des couplets ressassés par les cocus de mai 2017.J'ai perdu avec Fillon ,faut savoir tourner la page ,ce que tte évidence vous ne savez pas faire. Ca sent le caprice de l'enfant à qui on a enlevé son jouet fétiche. Mais que ça ne vous empèche pas de passer une bonne aprés midi .

oui vous avez en partie raison ... grand désarroi de constater l'armée de playmobils existante ici comme ailleurs, uniquement capable de répéter sans recul ni jugeote les discours prémâchés de leurs gourous ..
ce n'est pas pour rien que Macron a pris soin de rédiger un petit manuel pour les nuls avant les fêtes de fin d'année, c'est dire à quel point il a une haute estime de ceux qui le soutiennent

quant à moi, je ne suis cocue de personne, si ce n'est de "blanc"
bonne journée à vous Latresne

Le vote blanc est un non-choix. Ce n'est pas un choix positif.
C'est à dire qu'il est un échec. L'échec du citoyen qui n'a pas réussi à faire un choix.
Il m'est arrivé, jeune électeur, de voter blanc, car je n'avais pas l'expérience politique et l'expérience de la vie pour être en mesure de faire un choix en conscience, donc j'ai préféré voter blanc.
Aujourd'hui, si un jour, je me retrouve dans l'impossibilité de faire un choix, je voterai blanc mais je souhaite que cela n'arrive pas car je le vivrai comme un échec cuisant. Une impossibilité intellectuelle de faire un choix entre deux candidats, entre deux politiques, entre deux programmes.
Avec un peu de bouteille, je pense tout citoyen doit être en mesure de faire un choix et d'éviter le non-choix du vote blanc et l'échec intellectuel qu'il représente.
Si j'ai un jour, je vote blanc, j'aurais honte de mon vote et je n'irai pas l'afficher sur un forum.
Le fait que tu l'affiches prouve que tu es une citoyenne de peu de valeur morale et intellectuelle.

[CrazyMan]

Tu es d'accord comme moi que le problème environnemental est un problème de survie pour l'ensemble de l'humanité, cependant tu considères qu'il est idéologique d'en faire une priorité au détriment du chômage?
Etonnant point de vue.

on peut se moquer de l'avenir de l'humanité de toutes façons la planète sera cramée par le soleil dans 4 milliards d'années

La transition écologique réelle supprimera des emplois et en créera d'autres, c'est logique. Mais en créer plus qu'en supprimer? Finalement on en sait rien.

Si, on le sait très bien.
il faut beaucoup de travailleurs BTP pour reconstruire les logements en mode faible consommation et/ou isoler
il faut beaucoup d'unités de production d'énergie écologique si on veut remplacer les centrales
la production écologique de nourriture a un rendement moindre, il faut plus de surfaces, donc plus de main d'oeuvre et c'est plus cher
etc
la transition écologique si on la fait rapidement peut assécher tout le chômage...au prix d'un effondrement du pouvoir d'achat

On peut se moquer de l'avenir de l'humanité? Parce que dans 4000 ans le soleil aura cramé la planète? Raisonnement d'une limpide débilité mais pourquoi pas.

Et non on n'en sait rien. Il y aura beaucoup d'emplois de supprimés dans pleins de milieux trop pollueurs qui devront ralentir leurs activités, je pense par exemple à l'aviation.
Idem pour les grandes surfaces.
A part si tu t'appelles madame irma je vois pas comment tu fais pour être pleins de certitudes.

[Victor]

on peut se moquer de l'avenir de l'humanité de toutes façons la planète sera cramée par le soleil dans 4 milliards d'années


Si, on le sait très bien.
il faut beaucoup de travailleurs BTP pour reconstruire les logements en mode faible consommation et/ou isoler
il faut beaucoup d'unités de production d'énergie écologique si on veut remplacer les centrales
la production écologique de nourriture a un rendement moindre, il faut plus de surfaces, donc plus de main d'oeuvre et c'est plus cher
etc
la transition écologique si on la fait rapidement peut assécher tout le chômage...au prix d'un effondrement du pouvoir d'achat

On peut se moquer de l'avenir de l'humanité? Parce que dans 4000 ans le soleil aura cramé la planète? Raisonnement d'une limpide débilité mais pourquoi pas.

Et non on n'en sait rien. Il y aura beaucoup d'emplois de supprimés dans pleins de milieux trop pollueurs qui devront ralentir leurs activités, je pense par exemple à l'aviation.
Idem pour les grandes surfaces.
A part si tu t'appelles madame irma je vois pas comment tu fais pour être pleins de certitudes.

Ma première réflexion sur ces sujets, c'est que ce sont des sujets mondiaux et non franco-français.
La France peut bien entendu faire des choses mais il ne faut pas oublier qu'elle ne pèse que 1% des gaz à effets de serre.

C'est pour cela que les conférences et les accords mondiaux comme la COP21 sont l'unique solution. Il faut des accords mondiaux sur ces sujets. Ce sont des sujets où une gouvernance mondiale doit être trouvée et appliquée. Et le retrait des USA par la décision de Trump est une catastrophe pour la planète, car les autres pays fortement pollueurs ne vont plus se sentir autant obligés de s'imposer l'accord si les USA peuvent faire ce qu'ils veulent.

Exemple de gouvernance mondiale: le trou de la couche d'ozone. Les gaz responsables de ce trou ont été interdits au niveau mondial, suite à un accord mondial.

On voit bien que le retour au nationalisme prôné par de nombreux politiciens populistes ne peut en aucun cas être un début de solution pour tous les grands problèmes écologiques de la planète. Si chacun se replie sur soi sans aucune règle commune, ce sera la compétition maximale entre les pays et l'abandon de toutes les normes et contraintes écologiques.

[gobsec]

les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons, et ce n'est pas en faisant passer un précaire comme non chômeur, comme les pays anglo saxons (qui marche tellement bien que les très riches cotoient les très pauvres )qu'on tue le canard, il sera toujours vivant avec cette méthode, que ça te plaise ou pas

Evidemment, ils sont truqués parce que le gouvernement actuellement aux manettes n'est pas de ta couleur politique.
Les types comme toi, je les connais par cœur.

Non, et tu sais fort bien pourquoi, je viens encore de te l'expliquer.