Mais si. Si demain le chômage augmente, tu ne diras plus que les indicateurs sont truqués !gobsec a écrit :Non, et tu sais fort bien pourquoi, je viens encore de te l'expliquer.Victor a écrit :
Evidemment, ils sont truqués parce que le gouvernement actuellement aux manettes n'est pas de ta couleur politique.
Les types comme toi, je les connais par cœur.
Bonjour Daniel!"danielfr40
le problème, c'est que pour partie, les 35h ont été payé 39,parfois compensé par l'état, d'où augmentation des prélèvements
dans un cas comme dans l'autre ça a alourdi le coût du travail, diminué notre compétitivité et participé à la perte d'emploi parallèlement. plus ou moins que les gains je ne sais pas
si c'est unilatéral, c'est tuer notre agriculture à moins de ne plus importer, auquel cas c'est tuer notre pouvoir d'achatCrazyMan a écrit : Je suis d'accord sur la première partie.
En revanche, les efforts de nos gouvernements sont bien trop faibles. Il y a des mesures plus radicales, on ne combat pas la pollution avec des taxes. Je suis clairement en faveur de la création d'une sorte de constitution environnementale qui empêcherait les agriculteurs d'utiliser des pesticides par exemple.
donc pas d'aide aux voitures électrique, pas d'aide à l'isolation des maison, pas d'aide au remplacement d'un véhicule polluant par un véhicule non polluant, pas d'aide aux chaudières moins consommatriceCrazyMan a écrit : En ce qui concerne les dépenses je m'en moque un peu, il faut évidemment rester réfléchit dans notre manière de procéder à la transition écologique de manière rapide et efficace, en revanche la question du budget ne peut pas faire office d'argument de faisabilité.
La taxe carbone n'a rien d'écologique, c'est de l'hypocrisie la plus totale.
ce n'est pas forcément un échec, ça veut dire qu'on laisse faire le choix aux autresVictor a écrit :
Le vote blanc est un non-choix. Ce n'est pas un choix positif.
C'est à dire qu'il est un échec. L'échec du citoyen qui n'a pas réussi à faire un choix.
Tu ne regarde pas les indicateurs sociaux, la pauvreté, la précarité,les inégalités... Je comprends ta logique de pensée.Victor a écrit :Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.lotus95 a écrit :
ce n'est pas parce que ça ne va pas pire que ça va mieux et que la politique est bonne, hein Victor :roll:
Je ne suis pas comme toi.Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.
Si l'on parle d'économie, il est logique de regarder en priorité des indicateurs économiques, non ?yen'amare a écrit :Tu ne regarde pas les indicateurs sociaux, la pauvreté, la précarité,les inégalités... Je comprends ta logique de pensée.Victor a écrit :
Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi.Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.
l'approche qui consiste à ne voir que le pire ou imaginer ce qui aurait pu l'être ne repose sur rien d'une part, et d'autre part, ne fait qu'aller vers le fatalisme qui évite de se poser des questions sur les véritables causes d'un problème et à chercher réellement des solutions pour y remédierdanielfr40 a écrit :mais il est aussi possible que ça aurait été pire sinon, ou meilleur, on ne peut pas s'appuyer sur les chiffres pour savoir car on ne connait pas ce qu'aurait donné une alternativelotus95 a écrit :
ce n'est pas parce que ça ne va pas pire que ça va mieux et que la politique est bonne, hein Victor :roll:
on n'attend pas seulement de nos politiques qu'ils fassent le minimum syndical ou de la cosmétique des chiffres pour sauver les apparences
les stats Pole Emploi ne sont peut être pas parfaites, mais elles ont le mérite d'être basées sur l'inscription effective des individus et non sur un sondage, réalisé une fois par trimestre sur une semaine, sur un échantillon de 110 000 personnes, et qui a pour principe de considérer qu'une personne est active dès 1 heure de travail par semaine ...on considère pourtant que la méthode de Pole Emploi est plus fiable et elle répond à des normes internationales, c'est l'insee qui est utilisée dans la comparaison avec nos voisinslotus95 a écrit :
si l'on se réfère aux stats Pole Emploi, le chômage ne diminue pas, au contraire, et les chiffres communiqués par l'Insee sont basés sur une méthode qui n'a rien de fiable
parce que Pole Emploi radie des chômeurs qui sortent de leurs stats, et ne prend pas en compte des gens découragés qui ne demandent plus d'emplois
ceci dit, les statistiques de pôle emploi donnent aussi une baisse du chômage y compris sur les catégories A
perso, je me réfère aux stats de Pôle Emploi, bien plus fiables et approfondies à mon sens ;Non, dans la récente amélioration ce sont les jeunes et les séniors qui s'améliorent le pluslotus95 a écrit :
et quand bien même on se fonderait sur ces chiffres qui traduisent une baisse infime, cela ne doit pas masquer la précarité et la pauvreté grandissantes, et le creusement du chômage des séniors
9 contrats sur 10 sont des CDD ou de l'intérim actuellement, je ne vois pas comment on peut permettre aux personnes concernées de se projeter dans l'avenir dans ces conditions, ni quelles perspectives de croissance solide on espère dans ce contexte
toi qui es le premier à fustiger ceux qui ne captent rien en économie, et à prôner la prise en compte des indicateurs importants, tu devrais aller au delà d'un seul chiffre, qui plus est contestable, pour juger de la situation
oui la précarité est rançon de la montée de l'emploi, mais mieux vaut un emploi précaire qu'un RSA.
et si c'est mieux de pouvoir se projeter dans l'avenir, mieux vaut quand même gagner son pain que crever de faim.
dans les précaires, des CDD au dessus de 6 mois sont tout à fait respectables, par contre les CDDs d'une journée sont préoccupant
peut-on considérer quelqu'un travaillant par ci par là une journée trouvée au dernier moment comme vraiment travaillant ?
Victor a écrit : Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi. Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.
arrêtes Victor, tu me fais trop rire ... cela dit, il y en a besoin 
non les chiffres sont truqués parce qu'on ne les communique que partiellement, et qu'on choisit ceux qui sont le plus favorables aux discours politiquesVictor a écrit :gobsec a écrit : les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons, et ce n'est pas en faisant passer un précaire comme non chômeur, comme les pays anglo saxons (qui marche tellement bien que les très riches cotoient les très pauvres )qu'on tue le canard, il sera toujours vivant avec cette méthode, que ça te plaise ou pas
Evidemment, ils sont truqués parce que le gouvernement actuellement aux manettes n'est pas de ta couleur politique.
Les types comme toi, je les connais par cœur.
Macron aura droit à une petite image de l'Union Européennecrepenutella a écrit : Je me pose quand même la question: Si on atteint 3% de chômage en France...ça fait quoi? On a gagné une pochette surprise de la part de l'OMC?
latresne a écrit :N'empèche je vous prendrai en délit d'incohérence quand en 2022 vous irez voter pour Macron lors du 2 ie tour contre MLP.lotus95 a écrit :
oui vous avez en partie raison ... grand désarroi de constater l'armée de playmobils existante ici comme ailleurs, uniquement capable de répéter sans recul ni jugeote les discours prémâchés de leurs gourous ..
ce n'est pas pour rien que Macron a pris soin de rédiger un petit manuel pour les nuls avant les fêtes de fin d'année, c'est dire à quel point il a une haute estime de ceux qui le soutiennent
quant à moi, je ne suis cocue de personne, si ce n'est de "blanc"
bonne journée à vous Latresne
TT ça pour ça vous aurez bonne mine ."Ne pas prévoir c'est déjà gémir". Entrainez-vous . Que la défaite vous soit + douce que celle de 2017 . Ce n'est pas grave de perdre ,à condition de ne pas perdre trop souvent . A méditer .
même pas en rêve, d'autant plus maintenant que j'ai vu Macron à l'oeuvre ... non Victor, le vote blanc est un rejet du choix qui nous est imposé, parce qu'on n'est pas responsable de la qualité de ceux qui se présententVictor a écrit :
Le vote blanc est un non-choix. Ce n'est pas un choix positif.
C'est à dire qu'il est un échec. L'échec du citoyen qui n'a pas réussi à faire un choix.
Il m'est arrivé, jeune électeur, de voter blanc, car je n'avais pas l'expérience politique et l'expérience de la vie pour être en mesure de faire un choix en conscience, donc j'ai préféré voter blanc.
Aujourd'hui, si un jour, je me retrouve dans l'impossibilité de faire un choix, je voterai blanc mais je souhaite que cela n'arrive pas car je le vivrai comme un échec cuisant. Une impossibilité intellectuelle de faire un choix entre deux candidats, entre deux politiques, entre deux programmes.
Avec un peu de bouteille, je pense tout citoyen doit être en mesure de faire un choix et d'éviter le non-choix du vote blanc et l'échec intellectuel qu'il représente.
Si j'ai un jour, je vote blanc, j'aurais honte de mon vote et je n'irai pas l'afficher sur un forum.
Le fait que tu l'affiches prouve que tu es une citoyenne de peu de valeur morale et intellectuelle.
c'est juste pour dire que quand les gens se plaignent ils ne réfléchissent pas aux effets des alternatives.lotus95 a écrit :
l'approche qui consiste à ne voir que le pire ou imaginer ce qui aurait pu l'être ne repose sur rien d'une part, et d'autre part, ne fait qu'aller vers le fatalisme qui évite de se poser des questions sur les véritables causes d'un problème et à chercher réellement des solutions pour y remédier
cela aurait pu être pire, mais cela aurait pu être mieux aussi ; et une fois qu'on a dit ça, on n'est pas plus avancé
si ça change énormément la donne et il y a aussi les formations bidons, cumulée ça donne votre million, une paillelotus95 a écrit :
les stats Pole Emploi ne sont peut être pas parfaites, mais elles ont le mérite d'être basées sur l'inscription effective des individus et non sur un sondage, réalisé une fois par trimestre sur une semaine, sur un échantillon de 110 000 personnes, et qui a pour principe de considérer qu'une personne est active dès 1 heure de travail par semaine ...
dans les 2 cas, les chiffres sont minorés parce qu'il y a ce qu'on appelle le halo du chômage, mais ils le sont bien davantage dans l'approche de l'Insee ;
les personnes qui sont radiées sont de l'ordre de 40 à 50 000 par trimestre, ce qui ne change pas fondamentalement les donnes ; en revanche, entre les chiffres globaux Insee et Pôle Emploi, l'écart est de 1 million ! (catégorie A)
c'est votre droit mais vous êtes minoritairelotus95 a écrit :
perso, je me réfère aux stats de Pôle Emploi, bien plus fiables et approfondies à mon sens ;
la taxe carbone devait permettre de renforcer ces subventions, car il y en a déjà beaucoup, subvention à l'électricité produite, au changement de chaudière, à l'isolation, à la conversion automobile, etclotus95 a écrit :
quoi qu'il en soit, s'il est bien évidemment préférable d'avoir un travail précaire que crever de faim, est ce qu'on peut se satisfaire de ce genre de choix lorsqu'on voit le nombre de milliardaires exploser en France grâce à une politique clientéliste ??
une politique qui choisit de donner des milliards en tablant sur l'espoir et la confiance, alors qu'elle aurait pu consacrer ces milliards à de vraies créations d'emploi soit en ciblant les entreprises pourvoyeuses d'emploi, soit en subventionnant des emplois dans le cadre de la transition écologique ...
il y avait tellement d'autres solutions potentiellement plus efficaces que ces gaspillages insupportables ...
pourtant on parle bien de 2009 lorsqu'il s'agit de dire que le taux à fin 2018 est le plus bas ...Victor a écrit : Depuis 2009, il y a eu trois quinquennats et encore plus de politiques économiques menées.
Il vaut mieux regarder les chiffres du chômage sur le dernier quinquennat et le début de celui-ci, parce qu'il y a eu une rupture nette de politique économique sur la fin du quinquennat Hollande. Ce qu'il faut évaluer c'est si ce changement de politique (avec le CICE comme mesure phare) de la fin du quinquennat Hollande et la poursuite de cette politique par Macron ont des résultats tangibles. Et je pense qu'on peut être affirmatif.
on s'en fout des voisins, et quitte à comparer les choses, il faudrait pouvoir TOUT comparer ...danielfr40 a écrit :c'est juste pour dire que quand les gens se plaignent ils ne réfléchissent pas aux effets des alternatives.lotus95 a écrit :
l'approche qui consiste à ne voir que le pire ou imaginer ce qui aurait pu l'être ne repose sur rien d'une part, et d'autre part, ne fait qu'aller vers le fatalisme qui évite de se poser des questions sur les véritables causes d'un problème et à chercher réellement des solutions pour y remédier
cela aurait pu être pire, mais cela aurait pu être mieux aussi ; et une fois qu'on a dit ça, on n'est pas plus avancé
Il suffit de regarder nos voisins et notre ancien mode de fonctionnement pour avoir des arguments
c'est là que vous vous plantez Daniel, parce que ceux qui sont en formation ne sont pas inclus dans la catégorie Asi ça change énormément la donne et il y a aussi les formations bidons, cumulée ça donne votre million, une paillelotus95 a écrit :
les stats Pole Emploi ne sont peut être pas parfaites, mais elles ont le mérite d'être basées sur l'inscription effective des individus et non sur un sondage, réalisé une fois par trimestre sur une semaine, sur un échantillon de 110 000 personnes, et qui a pour principe de considérer qu'une personne est active dès 1 heure de travail par semaine ...
dans les 2 cas, les chiffres sont minorés parce qu'il y a ce qu'on appelle le halo du chômage, mais ils le sont bien davantage dans l'approche de l'Insee ;
les personnes qui sont radiées sont de l'ordre de 40 à 50 000 par trimestre, ce qui ne change pas fondamentalement les donnes ; en revanche, entre les chiffres globaux Insee et Pôle Emploi, l'écart est de 1 million ! (catégorie A)
je répète que la méthode par sondage est plus fiable
vous vouliez dire "en ajoute" je suppose ... non justement les tendances mesurées ne sont pas les mêmes, sinon on n'en parlerait pas ...c'est votre droit mais vous êtes minoritairelotus95 a écrit :
perso, je me réfère aux stats de Pôle Emploi, bien plus fiables et approfondies à mon sens ;
peu importe, les tendances mesurées sont généralement les même, même si pôle emploi en soustrait1 million
non je ne préconise pas de taxer plus les riches, je préconise seulement qu'ils paient leur juste part comme tout le monde, et seulement que les politiques arrêtent de leur faire des cadeaux avec nos impôts sans fondement économique réella taxe carbone devait permettre de renforcer ces subventions, car il y en a déjà beaucoup, subvention à l'électricité produite, au changement de chaudière, à l'isolation, à la conversion automobile, etclotus95 a écrit :
quoi qu'il en soit, s'il est bien évidemment préférable d'avoir un travail précaire que crever de faim, est ce qu'on peut se satisfaire de ce genre de choix lorsqu'on voit le nombre de milliardaires exploser en France grâce à une politique clientéliste ??
une politique qui choisit de donner des milliards en tablant sur l'espoir et la confiance, alors qu'elle aurait pu consacrer ces milliards à de vraies créations d'emploi soit en ciblant les entreprises pourvoyeuses d'emploi, soit en subventionnant des emplois dans le cadre de la transition écologique ...
il y avait tellement d'autres solutions potentiellement plus efficaces que ces gaspillages insupportables ...
donc vous préconisez de taxer plus les riches et les entreprises, tant pis s'il y a recrudescence des délocalisations et des exils fiscal, qui finalement fera qu'on récupérera moins d'argent que prévu, mais pas grave puisque ça sera compensé par des emplois subventionnés (avec quel argent si les riches sont parti et qu'il n'y a pas d'autres emplois ?)
le fait d'être compétitif n'est pas tablée sur la confiance, ni sur un espoir mais sur l'intérêt qu'ont ces gens à résider et faire des affaires en France. On table sur leur appât du gain.
on ne leur donne pas des milliards, on cesse de leur prendre en plus ces milliards par rapport à nos voisins
