da capo a écrit :
''Je ne vous souhaite pas d’être, vous-même ou quelqu’un de votre entourage, victime de ces erreurs que vous considérez comme acceptables''
Merci, mais hélas, toute action véritable comporte des risques et seul le bilan compte. Qui peut raisonnablement contester aujourd'hui qu'il est universellement et globalement positif ?
La H.A.S. ne se contente pas de ''suivre'' comme vous l'écrivez avec légèreté et mépris :
''La Haute autorité de santé (HAS) est une autorité publique indépendante à caractère scientifique, créée par la loi du 13 août 2004 relative à l’assurance maladie, pour renforcer la qualité et la pérennité de notre système de santé. Elle agit pour améliorer la qualité du système de santé afin d’assurer à tous un accès durable et équitable à des soins aussi efficaces, sûrs et efficients que possible.''
''Efficaces, sûrs et efficients'' aucun de ces trois adjectifs ne peut s'appliquer aux sciences divinatoires et autres médications magiques dont vous êtes une adepte, voire une prosélyte, c'est votre droit.
Pour ma part et je vous l'ai déjà dit, je pense que la rigueur scientifique qui encadre l'allopathie et que vous remettez sans arrêt en question permet de soigner, de sauver des milliards d'êtres humains et a largement contribué à l'allongement spectaculaire de l'espérance de vie.
L'allopathie qui ne prendrait pas en compte l'humain (sic)
ah bon, mais soigner l'humain de façon directe et pragmatique au lieu de jouer au druide, ce n'est pas le prendre en compte ?
En guise de conclusion, je vous concède que celui qui par exemple a inventé la pénicilline recherchait peut-être la gloire et l'argent, mais les homéopathes, mis à part des balivernes et des poudres magiques, qu'ont-ils découvert en deux siècles, qui aurait changé le destin des humains ?
Rien, a.b.s.o.l.u.m.e.n.t. Rien !
Et comme vous l'écrivez plus haut : ''les faits, eux, ne se discutent pas''
Bonne soirée.
aucun mépris de ma part, juste du réalisme, de la résignation, de l'écoeurement et même de l'inquiétude ...
ce n'est pas moi qui fais parler ces éditeurs en chef de revues de médecine les plus renommées, et leur constat est implacable et autrement plus éclairé que nos petites expériences personnelles ;
mais lorsque les deux se rejoignent, ces petites expériences personnelles prennent d'autant plus de valeur
loin de moi l'idée de dénigrer la science dans son ensemble, mais force est de constater que sa noblesse a progressivement cédé beaucoup de terrain à la rentabilité et aux profits ... à partir de là, tout est faussé et on ne peut plus rester sur des théories
j'aimerais croire que nos autorités sanitaires sont là pour nous protéger de ces manoeuvres pour l'appât du gain, mais les nombreux scandales sanitaires nous prouvent qu'elles ont, au mieux, été totalement immobilistes sur ces affaires.
Pour quelle raison devrait t-on s'y fier aujourd'hui ? d'autant plus lorsqu'on sait que le lobby pharmaceutique est tellement puissant qu'il s'est infiltré partout, de la fac de médecine au gouvernement, en passant par les hôpitaux et les autorités de contrôle.
un lien édifiant du site Formindep
http://www.formindep.org/La-Haute-autor ... sante.html
oui, l'allopathie soigne mais à quel prix souvent ... les effets secondaires sont parfois loin d'être anodins et on peut ne s'en rendre compte qu'à moyen ou long terme ... et encore, si on s'en rend compte un jour ...
on a de surcroît un concept de médecine qui ne s'attache, la plupart du temps, qu'à soigner des symptômes plutôt que des causes
qu'ont inventé les homéopathes ? rien qui soit reconnu par cette science, certes ... et on sait pourquoi ..
personnellement, je retiens que 74% des français croient en l'homéo, et je ne crois pas qu'ils soient tous druides
quoi qu'il en soit, vous vous trompez totalement sur mon cas, je n'ai pratiqué l'homéopathie que ponctuellement, je suis bien davantage passionnée d'aromathérapie ... mais je crois surtout aux remèdes les plus naturels et les moins toxiques qui soient, et à la capacité de l'organisme humain de se regénérer naturellement pour peu qu'on se maintienne dans une bonne hygiène de vie.
je ne parle pas bien sûr des cas extrêmes où l'on n'a pas d'autre choix que de recourir à l'allopathie, mais je suis convaincue que 80% de nos maux courants et de gravité moyenne peuvent être soignés par des moyens plus soft
c'est pourquoi je défends l'homéopathie, et à travers, le droit de laisser le choix des alternatives thérapeutiques à chacun ;
ce n'est pas parce que cette science ne reconnait pas leur efficacité pour des motifs scabreux que cela doit priver les gens de cette liberté
et je ne fais aucun prosélytisme, je défends au contraire le droit de chacun avoir la liberté de choix, à partir d'une information fiable, objective, et dépolluée de toute influence des lobbies.
