Décidément, vous n'êtes pas assez intelligent pour comprendre les avertissement ni même les coups de semonce...
Mais continuez, y a pas de problème...
Décidément, vous n'êtes pas assez intelligent pour comprendre les avertissement ni même les coups de semonce...
Je suis comme vous un membre de ce forum, et j'ai le droit de répondre à qui je veux, comme je veux et quand je veuxBertrand a écrit : ↑19 octobre 2019 17:15 On t'a sonné toi la syndicaliste de l'hôtel de police? Il est capable de se défendre tout seul, comme la police d'ailleurs, il a pas besoin d'un avocat.
C'est lui qui traite d'extrémistes tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Faut bien s'adapter aux propos de l'individu.
Si tu l'dis bouffi !.The Rat Pack a écrit : ↑19 octobre 2019 18:55 Décidément, vous n'êtes pas assez intelligent pour comprendre les avertissement ni même les coups de semonce...
Mais continuez, y a pas de problème...
Votre pote mic de Léontoing n'est là, et si vous savez lire vous le savez parfaitement, que pour faire de la provoc à deux balles.Anne32 a écrit : ↑19 octobre 2019 19:00 Je suis comme vous un membre de ce forum, et j'ai le droit de répondre à qui je veux, comme je veux et quand je veux
Et ce n'est pas un trublion de votre espèce qui m'intimidera ou me fera taire
Je le répète Mic a comme tout le monde ici, le droit de donner son avis,avec ses propres termes, ses propres expressions
Si on n'est pas d'accord, on donne son sentiment sans sombrer dans une vulgarité dont vous semblez être richement pourvu
Mic a certainement un passé dont il n'a pas à rougir, et je doute fort que ceux qui le dénigrent aient autant de courage que lui
Nous sommes tous d'accord y compris aux plus hautes instances du RN pour condamner l'intervention de cet élu RN. Nous l'avons fait savoir depuis le début. Ce qui est légal doit être toléré et nous devons tous rester sur cette ligne.Bertrand a écrit : ↑19 octobre 2019 17:38 Moi aussi je suis chez moi en France. Et je pense que la France doit rester un état de droit, ce qui est légal doit être toléré. Point à la ligne.
La République laïque c'est la neutralité vis à vis de toutes les religions. Or vous n'êtes pas neutre puisque vous prétendez au motif que vous êtes selon vous plus chez vous que certains que certaines croyances des autres sont à combattre.
Si il faut légiférer pour x ou y raison et que les lois changent alors d'accord. Mais pour l'instant l'état de droit français précise qu'il n'est pas interdit de se présenter au conseil régional voilé. Le fait d'invoquer la laïcité pour masquer ce qui est en fait un esprit combattant contre certaines pratiques de l'Islam est une arnaque.
Quand on voit les mots de certains ici on voit bien que la limite entre islam et islamisme est très fine, pareil pour celle de l'islamisme et du terrorisme.
Moi je n'aime pas le voile intégral, je pense que c'est une vision liberticide et très patriarcale réservée aux femmes. Sauf qu'on ne donne pas la parole à ces femmes voilées et qu'on les assimile sans cesse à des soutiens des terroristes ; ce qui me donne franchement envie de les défendre...
Donc vous si je me fie à votre avatar...vous êtes une chienne...hummmm!!!!...j'peux avoir votre 06 ?Anne32 a écrit : ↑19 octobre 2019 19:16 Mic a certainement un passé dont il n'a pas à rougir, et je doute fort que ceux qui le dénigrent aient autant de courage que lui
Ce qui lui permet de l'ouvrir, car il a payé pour ça
Si vous savez lire, je vous recommande d'observer attentivement son avatar
Ca vous ramènera à un peu plus de prudence dans vos invectives.
Je le sais très bien. C'est d'ailleurs pour cela que je n'aime pas la burka.gare au gorille a écrit : ↑19 octobre 2019 19:18 il faut savoir que dans les pays ou se porte le voile, les femmes n'ont plus vraiment le choix.
Que proposez-vous?
Je n'ai aucune raison de vouloir vous faire taire, vos propos sont en permanence dans la grandiloquence pour le pouvoir en place, exprimez vous donc vous donnez une belle image de la magistrature je vous le garantit
Je propose par exemple quand il y a un débat télévisé sur le voile d'inviter des femmes voilées et de leur donner la parole.
Ça, c'est intéressant...! Ça a été fait jeudi dernier dans BTP (ne jugez pas de la qualité de l'animateur mais de celle des intervenants), et il y avait, en effet, une femme voilée (voile léger et classique, tout-à-fait acceptable), qui nous disait que c'était son choix (ah?), que la loi l'y autorisait (exact), qu'elle n'avait pas l'intention de changer, que chacune faisait ce qu'elle voulait, qu'elle était une bonne Française, bla bla bla, bref le sempiternel discours... Croyez-vous que ça fasse avancer le débat?Bertrand a écrit : ↑19 octobre 2019 19:59 Je propose par exemple quand il y a un débat télévisé sur le voile d'inviter des femmes voilées et de leur donner la parole.
Ensuite d'opposer leur mode de vie, souvent imposé par leur famille et/ou par des dogmes stupides, au mode de vie occidental, par le dialogue et en les respectant.
Si on arrivait à faire entrer dans ces réseaux l'idée selon laquelle le voile intégral est un manque de respect pour la liberté des femmes il y a je pense une bonne chance pour que les femmes visées n'aient pas envie de se voiler.
Mais bien sûr pour celles qui n'ont pas du tout le choix depuis le plus jeune âge il n'y aura pas de miracle.
Ces dernières sont d'ailleurs plus des victimes que des ennemis de la république je pense...
Vraiment à deux balles !