L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Je pense que toi aussi tu prend le problème à l'envers. Tu passe ton temps à venir ici mépriser un scientifique qui a agit dans l'urgence d'une épidémie avec les médicaments qu'il avait à sa disposition. Cet homme s'est mis à dos l'oligarchie du médicament pour plusieurs raisons et pas forcément les meilleures, mais il est soutenu par énormément de médecins qui comprennent et approuvent son urgence à combattre la charge virale des personnes infectées. Tu t'auto proclame scientifique alors que t'es juste un pékin moyen comme nous tous ici qui essayons de comprendre et d'avoir une opinion et surtout un esprit critique face aux médias et au gouvernement qui se montre aussi menteur qu'un arracheur de dents.
Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas. Il n'y a pas d'intégristes pro Raoult, ou alors il faut admettre aussi le fait qu'il y ait des intégristes anti-Raoult.

..Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas.

Il y a surtout ici des "croyants", plutôt intégristes comme toi et les populistes qui croient en Raoult, le Drouet de la médecine, la Mélenche de la virologie, la Narine de l'aspirine etc... (un p'tit dernier pour la route "le Lalanne du Doliprane! )...et puis il y a les "rationnels", qui suivent les protocoles, les études sur des échantillons représentatifs etc...
La chloro c'est politique!

;
Mieux vaut croire dans l'humain plutôt que être la serpillère des puissants.
Comme vous dites la chloro est politique, voire la dernière manoeuvre de Véran, qui essaie de se parer le derrière par le HCSP.

[chercheur]

EXCLUSIF LE Pr RAOULT PARLE !!!

Vu la situation il n'a pas attendu mardi afin de présenter aux fidèles sa sainte parole :

https://youtu.be/wvX8lfLwYbg

[lotus95]

La dernière étude est une fumisterie ; même s'il y a un intérêt certain à vouloir compiler une masse de données mondiales, ça ne peut avoir de sens qu'à partir du moment où on n'agglomère pas des choux et des carottes, et qu'on reste honnête sur leur contenu et les conclusions induites.

Bah oui, un , sauf... pour les bobo des statistiques qui aiment poser des trucs sur le papier, les gamins de maternel collent des trucs comme ça sur une grande feuille le papier , mais ça ne veut rien dire , sauf pour eux , ils aiment bien...

elle prouvent surtout que des intérêts financiers sont in the move

et des intérêts politique pour Olivier Véran.. et consort

quant on fait des stat c’est sur des unités et/ou des cluster comparables
là le seul intérêt par exemple c’est de voir suivant les comorbidité l’impact du virus..et encore c’est pas universel puisque ça dépend du traitement

maintenant comparé des médications sur des patients non homogènes , on ne sais pas ce qu’ils ont donné suivant le pédigrée du patient et d’ailleurs il n’en parlent pas trop , vu qu’il ne font juste que récupéré les dossiers patient sur leur serveur

au départ ils avaient plus de patients , ils en ont écarté certains , vu qu’ils étaient déjà en réa (bon c’est correct)
mais c’est bizarre pour ceux ci , ba ils étaient tous traités à la chloroquine ? … 1102 patients ? bah pourquoi ne pas leur donné un autre médicament «qui marche mieux» soit disant

On peut aussi se demander pourquoi la chloroquine et pas seulement la HCQ ? on sait depuis un bail que la CQ est 40% plus toxique pour le coeur et c'est même la raison pour laquelle le Dr Raoult a choisi la la HCQ ... on est dans le raccourci et l'amalgame grossier

En plus, 2/3 des patients de l'étude sont d'Amérique du Nord ; et on sait que là bas, il a été mis en place les mêmes règles de prescription qu'en France, à savoir uniquement pour les cas sévères en hôpital ... et on peut imaginer qu'ailleurs, c'est la même chose puisqu'en majorité, seuls les cas les plus graves ont été testés et hospitalisés

Et c'est sans parler du cocktail de médocs qui ont été administrés en même temps : on ne sait pas dire quoi, combien, quand, ni pendant combien de temps ... combien ont eu de l'azythromicine, on ne parle que de macrolides alors que tous ne sont pas aussi efficaces

On sait aussi aujourd'hui (depuis le 23 avril) que le virus atteint le système vasculaire avec formation de micro caillots sanguins indétectables sans examens spécifiques, et susceptibles de provoquer embolies pulmonaires, arrêts cardiaques et AVC ... avec ou sans insuffisance respiratoire
https://www.lapressedudoubs.fr/decouver ... -besancon/
donc impossible de dire ce qui provoque un décès ; le raccourci est grotesque et mensonger

en résumé, cette étude a été faite sur des cas sévères en majorité, c'est son plus gros biais ; on a sciemment et grossièrement sélectionné les cas les plus critiques pour conclure négativement ;
l'idée est avant tout de marquer les esprits avec une communication de choc, mais scientifiquement, c'est de la merde en barre

[gare au gorille]

Je pense que toi aussi tu prend le problème à l'envers. Tu passe ton temps à venir ici mépriser un scientifique qui a agit dans l'urgence d'une épidémie avec les médicaments qu'il avait à sa disposition. Cet homme s'est mis à dos l'oligarchie du médicament pour plusieurs raisons et pas forcément les meilleures, mais il est soutenu par énormément de médecins qui comprennent et approuvent son urgence à combattre la charge virale des personnes infectées. Tu t'auto proclame scientifique alors que t'es juste un pékin moyen comme nous tous ici qui essayons de comprendre et d'avoir une opinion et surtout un esprit critique face aux médias et au gouvernement qui se montre aussi menteur qu'un arracheur de dents.
Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas. Il n'y a pas d'intégristes pro Raoult, ou alors il faut admettre aussi le fait qu'il y ait des intégristes anti-Raoult.

..Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas.

Il y a surtout ici des "croyants", plutôt intégristes comme toi et les populistes qui croient en Raoult, le Drouet de la médecine, la Mélenche de la virologie, la Narine de l'aspirine etc... (un p'tit dernier pour la route "le Lalanne du Doliprane! )...et puis il y a les "rationnels", qui suivent les protocoles, les études sur des échantillons représentatifs etc...
La chloro c'est politique!

Il y a surtout les cireurs de bottes béats comme toi, incapable du moindre esprit critique qui sont prêt à croire que nous n'avons jamais manqué de masques et qui viennent ici nous expliquer que monsieur Raoult chercheur titré et récompensé, classé parmi les meilleurs, disposant d'un des plus gros budget de recherche accordé par l'Etat serait un charlatan quelconque. Je ne vois pas trop si ce n'est ta haine crasse et ton esprit infiniment étroit, en quoi Drouet, Mélenchon ou même Marine Le Pen seraient concernés par ce débat.
Suivre un protocole qui prend des mois et des mois alors que nous étions dans l'urgence d'une épidémie n'est pas ce qui a sauté en premier aux yeux de l'équipe Marseillaise. Ils ont constaté une baisse de la charge virale possible et de manière empirique ont fait ce qu'ils pensaient être le logique de faire, combattre le virus. Et nous sommes la à leur donner raison comme beaucoup de médecins qui ne sont pas plus ignare ni huluberlu qu'un Uburoi médiocre engoncé dans sa suffisance et sa bêtise.

[chercheur]

Re-bonjour Agora ... à oui je vois ... il faut partir de bas.

Vous pensez vraiment que mesurer qui est positif ou non sur 109 personnes - soit sur 0.01% de la population de Marseille !!! - même pas choisies de manière structurées via un échantillonnage soit dit au passage ... va nous donner le "taux de circulation" du virus sur la ville ???

Vous n'êtes pas regardant vraiment (ceci dit c'est logique puisque pour vous comprendre des concepts théoriques est une perte de temps).

.
Cela fait presque trois mois que l'IHU donne, quotidiennement, ses résultats (positifs sur test) et que cela donne l'état de la courbe sur le graphique.
Nombre total de tests (48.794) Nombre de cas positifs détectés (4.875 ) = 9,99%...ça c'est la moyenne sur l'ensemble de la période.
Il y a eu le fameux 22% et maintenant il y a entre 1 et 2%.......le virus est de moins en moins présent dans Marseille, ce n'est pas encore le cas ailleurs.

Arrêtez votre cirque, car avec tout votre bagage théorique vous n'êtes même pas foutu de sortir l'équivalent pour d'autres villes, et pour cause, personne n'a fait le travail qu'ils ont fait à l'IHU.

Alors contentez vous des données de Marseille, et mettez votre langue dans votre poche.

Aïe aïe ... je vais essayer plus tard (en pure perte) de vous expliquer deux ou trois choses Agora, notamment sur votre 22% que vous prenez comme une vérité absolue.

Que ce soit vous ou Lotus après c'est sur avec une telle inculture scientifique ce que raconte Saint Didier doit vous sembler plausible

PS : je dis en pure perte car si je ne cause pas "sciences" on me dit que c'est des propos de bar et si je cause "science" comme vous n'y captez rien on me dit que c'est sans intérêt ... on est vite limité par le public ici ...

[chercheur]

Il y a surtout ici des "croyants", plutôt intégristes comme toi et les populistes qui croient en Raoult, le Drouet de la médecine, la Mélenche de la virologie, la Narine de l'aspirine etc... (un p'tit dernier pour la route "le Lalanne du Doliprane! )...et puis il y a les "rationnels", qui suivent les protocoles, les études sur des échantillons représentatifs etc...
La chloro c'est politique!

Il y a surtout les cireurs de bottes béats comme toi, incapable du moindre esprit critique qui sont prêt à croire que nous n'avons jamais manqué de masques et qui viennent ici nous expliquer que monsieur Raoult chercheur titré et récompensé, classé parmi les meilleurs, disposant d'un des plus gros budget de recherche accordé par l'Etat serait un charlatan quelconque. Je ne vois pas trop si ce n'est ta haine crasse et ton esprit infiniment étroit, en quoi Drouet, Mélenchon ou même Marine Le Pen seraient concernés par ce débat.
Suivre un protocole qui prend des mois et des mois alors que nous étions dans l'urgence d'une épidémie n'est pas ce qui a sauté en premier aux yeux de l'équipe Marseillaise. Ils ont constaté une baisse de la charge virale possible et de manière empirique ont fait ce qu'ils pensaient être le logique de faire, combattre le virus. Et nous sommes la à leur donner raison comme beaucoup de médecins qui ne sont pas plus ignare ni huluberlu qu'un Uburoi médiocre engoncé dans sa suffisance et sa bêtise.

Gare au Gorille ... ne répétez pas en boucle la légende de Saint Didier tel qu'il vous la balance quotidiennement.

Qu'il ait été un bon chercheur par le passé oui .. mais ces dernières années il s'est de plus en plus mis à dos la communauté scientifique, perte d'habilitation Cnrs et Inserm (pour -entre autres - incapacité à analyser correctement des résultats), interdiction de publication dans des revues américaines pour avoir trafiqué des résultats ...

Pour vous ce sont peut être des broutilles mais pour un scientifique en arriver là c'est vraiment extrêmement grave.
vous pouvez revenir en arrière et reprendre mes points (les premiers) ... il en traine des casseroles le type ...

Sa dernière idée pour se la péter a été de se mettre les non-spécialistes de son coté mais pour son traitement lentement mais surement ça commence quand même à sentir le sapin ...

[Stounk]

Je pense que toi aussi tu prend le problème à l'envers. Tu passe ton temps à venir ici mépriser un scientifique qui a agit dans l'urgence d'une épidémie avec les médicaments qu'il avait à sa disposition. Cet homme s'est mis à dos l'oligarchie du médicament pour plusieurs raisons et pas forcément les meilleures, mais il est soutenu par énormément de médecins qui comprennent et approuvent son urgence à combattre la charge virale des personnes infectées. Tu t'auto proclame scientifique alors que t'es juste un pékin moyen comme nous tous ici qui essayons de comprendre et d'avoir une opinion et surtout un esprit critique face aux médias et au gouvernement qui se montre aussi menteur qu'un arracheur de dents.
Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas. Il n'y a pas d'intégristes pro Raoult, ou alors il faut admettre aussi le fait qu'il y ait des intégristes anti-Raoult.

..Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas.

Il y a surtout ici des "croyants", plutôt intégristes comme toi et les populistes qui croient en Raoult, le Drouet de la médecine, la Mélenche de la virologie, la Narine de l'aspirine etc... (un p'tit dernier pour la route "le Lalanne du Doliprane! )...et puis il y a les "rationnels", qui suivent les protocoles, les études sur des échantillons représentatifs etc...
La chloro c'est politique!

Bof, les deux toubibs que je connais et qui pensent encore aujourd'hui que le cocktail de Raoult est une solution digne d'intérêt ne sont pas des intégristes, politisés, etc. Et a priori, ce sont plutôt des gens rationnels, hein.

[chercheur]

Un peu de mathématiques

(ça évite de dire trop de conneries)

Alors mon cher Agora pour reprendre les chiffres de hier 2 patients ont été positifs à l'IHU sur 109 ... et vous en avez déduit fièrement que 1.83% serait le "taux de circulation du virus à Marseille".

Ben non ... c'est faux ... Marseille c'est plus ou moins un million d’habitants et croire qu’en testant 0.01% de sa population (sans aucun échantillonnage de plus) permettrait d'en tirer cette conclusion à deux chiffres après la virgule c'est un peu comme croire au père Noël.

Ou si vous préférez vouloir tirer de grandes conclusion en ayant testé une personne sur 10.000 est absurde ... c'est pas des maths là c'est de la logique élémentaire ... c'est comme si vous vous pointiez dans une petite ville de 10.000 habitants et testiez une personne ... si elle est négative vous allez crier victoire en disant que toute la ville est négative ?
Bien sur que non ce serait débile.

Alors de quoi s 'agit-il mathématiquement parlant ?
Votre chiffre ne représente (c'est l'évidence même) que la proportion de positifs de ce petit échantillon ... et on a tout à fait le droit de faire ce que vous faites (le "projeter" à la situation Marseillaise dans son ensemble) en l'utilisant alors comme un ESTIMATEUR du vrai taux de circulation du virus dans la ville (qui est inconnu).

Mais un estimateur n'est pas la vraie valeur cherchée, c'est une valeur approchée que l'on espère n'être pas trop mauvaise.
Il est alors primordial (afin de ne pas raconter n'importe quoi) de calculer sa précision, et celle-ci est quantifiée via son écart-type (ça se calcule sans problème).
Le problème de fond (que vous ne comprenez pas bien que j'en ai parlé plusieurs fois) est donc celui là ... balancer un chiffre c'est bien mais s'il est vrai plus ou moins quelque chose de grand ceci n'a aucun sens.

J’en revient alors à votre 22% miraculeux ... si cette estimation est vraie à +/-10% (à titre d'exemple) cela veut dire que peut être que le vrai taux de contamination à Marseille était bien inférieur à ce que vous dites.

Et c'est encore et toujours un énorme biais des pseudo-études de Saint Didier qui, en bonne bille n'ayant rien compris aux maths, représente trois courbes pourries qui, si on rajoute les incertitudes (énormes vu ses petites échantillons) ne veulent plus rien dire ...

Voilà, c’était un petit cours très simple de statistiques qui j'espère vous aura éclairé sur vos erreurs perpétuelles (on peut toujours rêver).

[AAAgora]

.
Cela fait presque trois mois que l'IHU donne, quotidiennement, ses résultats (positifs sur test) et que cela donne l'état de la courbe sur le graphique.
Nombre total de tests (48.794) Nombre de cas positifs détectés (4.875 ) = 9,99%...ça c'est la moyenne sur l'ensemble de la période.
Il y a eu le fameux 22% et maintenant il y a entre 1 et 2%.......le virus est de moins en moins présent dans Marseille, ce n'est pas encore le cas ailleurs.

Arrêtez votre cirque, car avec tout votre bagage théorique vous n'êtes même pas foutu de sortir l'équivalent pour d'autres villes, et pour cause, personne n'a fait le travail qu'ils ont fait à l'IHU.

Alors contentez vous des données de Marseille, et mettez votre langue dans votre poche.

Aïe aïe ... je vais essayer plus tard (en pure perte) de vous expliquer deux ou trois choses Agora, notamment sur votre 22% que vous prenez comme une vérité absolue.

Que ce soit vous ou Lotus après c'est sur avec une telle inculture scientifique ce que raconte Saint Didier doit vous sembler plausible

PS : je dis en pure perte car si je ne cause pas "sciences" on me dit que c'est des propos de bar et si je cause "science" comme vous n'y captez rien on me dit que c'est sans intérêt ... on est vite limité par le public ici ...

.
Mais ça vous ne fatigué pas de vous croire un être supérieur ?
Je l'ai déjà dit, ici on est tous des ploucs face à la problématique scientifique que pose cette épidémie.
Vous pensez d'être au dessus du lot ?
Vous êtes tout simplement anti-Raoult, comme moi je suis pour.
Inutile de dire "je vous expliquerais plus tard", vous n'avez rien ni dans vos mains, ni dans votre poche, et j'évite par décence de parler du cerveau.

[chercheur]

Il y a surtout ici des "croyants", plutôt intégristes comme toi et les populistes qui croient en Raoult, le Drouet de la médecine, la Mélenche de la virologie, la Narine de l'aspirine etc... (un p'tit dernier pour la route "le Lalanne du Doliprane! )...et puis il y a les "rationnels", qui suivent les protocoles, les études sur des échantillons représentatifs etc...
La chloro c'est politique!

Bof, les deux toubibs que je connais et qui pensent encore aujourd'hui que le cocktail de Raoult est une solution digne d'intérêt ne sont pas des intégristes, politisés, etc. Et a priori, ce sont plutôt des gens rationnels, hein.

Hello !

Des médecins ne sont pas des chercheurs que je sache ... vu qu'une grande partie de gens guérissent naturellement et en faisant rien du tout il est délicat de savoir si la personne a guéri avec la chloroquine ou si elle aurait guéri sans ... et puis si cela fonctionne comme placebo et remonte le moral aux malades tant mieux (à condition de ne pas surdoser trop).

[chercheur]

Aïe aïe ... je vais essayer plus tard (en pure perte) de vous expliquer deux ou trois choses Agora, notamment sur votre 22% que vous prenez comme une vérité absolue.

Que ce soit vous ou Lotus après c'est sur avec une telle inculture scientifique ce que raconte Saint Didier doit vous sembler plausible

PS : je dis en pure perte car si je ne cause pas "sciences" on me dit que c'est des propos de bar et si je cause "science" comme vous n'y captez rien on me dit que c'est sans intérêt ... on est vite limité par le public ici ...

.
Mais ça vous ne fatigué pas de vous croire un être supérieur ?
Je l'ai déjà dit, ici on est tous des ploucs face à la problématique scientifique que pose cette épidémie.
Vous pensez d'être au dessus du lot ?
Vous êtes tout simplement anti-Raoult, comme moi je suis pour.
Inutile de dire "je vous expliquerais plus tard", vous n'avez rien ni dans vos mains, ni dans votre poche, et j'évite par décence de parler du cerveau.

Mais ne vous énervez pas Agora !

Je ne suis pas à la base "anti-Raoult" ... j'ai étudié sa démarche et là oui face à tant de fautes et de foutage de gueule j'en suis arrivé à la conclusion que c'est un charlatan.

Il ne s'agit pas d'être supérieur ou pas ... j'essaye juste d'éclairer les gens sur comment il faut manier les chiffres pour pas se faire berner ... je viens de vous donner un tout petit cours ... c'est des mathématiques, ce n'est pas mon avis personnel.

Parce que franchement pour le coté "se croire supérieurs" aux autre c'est plutôt vous sur ce coup (et surtout Lotus) qui ne doutez de rien ... puisque vous semblez en savoir plus que des gens pour qui c'est le métier.

Après, je vous le redit, si vous êtes dans une optique de croyance purement sectaire c'est votre droit ... mais au moins arrêtez de sortir vos chiffres et analyses qui ne tiennent pas la route s'il vous plait.

Ceci dit ça commence à sentir le sapin pour vous et toute la secte ....

[AAAgora]

Un peu de mathématiques

(ça évite de dire trop de conneries)

Alors mon cher Agora pour reprendre les chiffres de hier 2 patients ont été positifs à l'IHU sur 109 ... et vous en avez déduit fièrement que 1.83% serait le "taux de circulation du virus à Marseille".

Ben non ... c'est faux ... Marseille c'est plus ou moins un million d’habitants et croire qu’en testant 0.01% de sa population (sans aucun échantillonnage de plus) permettrait d'en tirer cette conclusion à deux chiffres après la virgule c'est un peu comme croire au père Noël.

Ou si vous préférez vouloir tirer de grandes conclusion en ayant testé une personne sur 10.000 est absurde ... c'est pas des maths là c'est de la logique élémentaire ... c'est comme si vous vous pointiez dans une petite ville de 10.000 habitants et testiez une personne ... si elle est négative vous allez crier victoire en disant que toute la ville est négative ?
Bien sur que non ce serait débile.

Alors de quoi s 'agit-il mathématiquement parlant ?
Votre chiffre ne représente (c'est l'évidence même) que la proportion de positifs de ce petit échantillon ... et on a tout à fait le droit de faire ce que vous faites (le "projeter" à la situation Marseillaise dans son ensemble) en l'utilisant alors comme un ESTIMATEUR du vrai taux de circulation du virus dans la ville (qui est inconnu).

Mais un estimateur n'est pas la vraie valeur cherchée, c'est une valeur approchée que l'on espère n'être pas trop mauvaise.
Il est alors primordial (afin de ne pas raconter n'importe quoi) de calculer sa précision, et celle-ci est quantifiée via son écart-type (ça se calcule sans problème).
Le problème de fond (que vous ne comprenez pas bien que j'en ai parlé plusieurs fois) est donc celui là ... balancer un chiffre c'est bien mais s'il est vrai plus ou moins quelque chose de grand ceci n'a aucun sens.

J’en revient alors à votre 22% miraculeux ... si cette estimation est vraie à +/-10% (à titre d'exemple) cela veut dire que peut être que le vrai taux de contamination à Marseille était bien inférieur à ce que vous dites.

Et c'est encore et toujours un énorme biais des pseudo-études de Saint Didier qui, en bonne bille n'ayant rien compris aux maths, représente trois courbes pourries qui, si on rajoute les incertitudes (énormes vu ses petites échantillons) ne veulent plus rien dire ...

Voilà, c’était un petit cours très simple de statistiques qui j'espère vous aura éclairé sur vos erreurs perpétuelles (on peut toujours rêver).

.
C'est bien dommage que vous n'avez pas lu ma réponse dans la page précédente.
Votre point de départ c'est le 2 sur 109 et vous tirez vos conclusions là dessus.
Regardez ce que je vous ai envoyé et dites moi si sur une ville de 900 mille habitants un échantillon de 50.000 personnes n'est pas significatif.

"Cela fait presque trois mois que l'IHU donne, quotidiennement, ses résultats (positifs sur test) et que cela donne l'état de la courbe sur le graphique.
Nombre total de tests (48.794) Nombre de cas positifs détectés (4.875 ) = 9,99%...ça c'est la moyenne sur l'ensemble de la période.
Il y a eu le fameux 22% et maintenant il y a entre 1 et 2%.......le virus est de moins en moins présent dans Marseille, ce n'est pas encore le cas ailleurs.

Arrêtez votre cirque, car avec tout votre bagage théorique vous n'êtes même pas foutu de sortir l'équivalent pour d'autres villes, et pour cause, personne n'a fait le travail qu'ils ont fait à l'IHU.

Alors contentez vous des données de Marseille, et mettez votre langue dans votre poche.

[Stounk]

Bof, les deux toubibs que je connais et qui pensent encore aujourd'hui que le cocktail de Raoult est une solution digne d'intérêt ne sont pas des intégristes, politisés, etc. Et a priori, ce sont plutôt des gens rationnels, hein.

Hello !

Des médecins ne sont pas des chercheurs que je sache ... vu qu'une grande partie de gens guérissent naturellement et en faisant rien du tout il est délicat de savoir si la personne a guéri avec la chloroquine ou si elle aurait guéri sans ... et puis si cela fonctionne comme placebo et remonte le moral aux malades tant mieux (à condition de ne pas surdoser trop).

Encore une fois, il ne s'agit pas d'un éventuel effet placebo que plébiscitent ces médecins. Ce ne sont pas des neuneus...

[AAAgora]

.
Mais ça vous ne fatigué pas de vous croire un être supérieur ?
Je l'ai déjà dit, ici on est tous des ploucs face à la problématique scientifique que pose cette épidémie.
Vous pensez d'être au dessus du lot ?
Vous êtes tout simplement anti-Raoult, comme moi je suis pour.
Inutile de dire "je vous expliquerais plus tard", vous n'avez rien ni dans vos mains, ni dans votre poche, et j'évite par décence de parler du cerveau.

Mais ne vous énervez pas Agora !

Je ne suis pas à la base "anti-Raoult" ... j'ai étudié sa démarche et là oui face à tant de fautes et de foutage de gueule j'en suis arrivé à la conclusion que c'est un charlatan.

Il ne s'agit pas d'être supérieur ou pas ... j'essaye juste d'éclairer les gens sur comment il faut manier les chiffres pour pas se faire berner ... je viens de vous donner un tout petit cours ... c'est des mathématiques, ce n'est pas mon avis personnel.

Parce que franchement pour le coté "se croire supérieurs" aux autre c'est plutôt vous sur ce coup (et surtout Lotus) qui ne doutez de rien ... puisque vous semblez en savoir plus que des gens pour qui c'est le métier.

Après, je vous le redit, si vous êtes dans une optique de croyance purement sectaire c'est votre droit ... mais au moins arrêtez de sortir vos chiffres et analyses qui ne tiennent pas la route s'il vous plait.

Ceci dit ça commence à sentir le sapin pour vous et toute la secte ....

.
Non, c'est votre avis personnel, car vous avez volontairement pris l'échantillon d'une journée, quand ça fait plus de deux mois que l'IHU communique.
Pour Marseille, un échantillon de 50.000 tests ça vous convient ?
Les données existent et je vous invite à consulter, dans le dernier bulletin, le graphique qui montre la fameuse courbe en cloche des taux journaliers de circulation du virus.
Que vous dit-elle cette courbe, en statistique ?

[lotus95]

Je pense que toi aussi tu prend le problème à l'envers. Tu passe ton temps à venir ici mépriser un scientifique qui a agit dans l'urgence d'une épidémie avec les médicaments qu'il avait à sa disposition. Cet homme s'est mis à dos l'oligarchie du médicament pour plusieurs raisons et pas forcément les meilleures, mais il est soutenu par énormément de médecins qui comprennent et approuvent son urgence à combattre la charge virale des personnes infectées. Tu t'auto proclame scientifique alors que t'es juste un pékin moyen comme nous tous ici qui essayons de comprendre et d'avoir une opinion et surtout un esprit critique face aux médias et au gouvernement qui se montre aussi menteur qu'un arracheur de dents.
Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas. Il n'y a pas d'intégristes pro Raoult, ou alors il faut admettre aussi le fait qu'il y ait des intégristes anti-Raoult.

..Il n'y a pas de menteurs ici, il y a seulement des avis qui diffèrent et je te trouve immensément lourd à venir ici sans cesse décréter qui a l'esprit scientifique et qui ne l'a pas.

Il y a surtout ici des "croyants", plutôt intégristes comme toi et les populistes qui croient en Raoult, le Drouet de la médecine, la Mélenche de la virologie, la Narine de l'aspirine etc... (un p'tit dernier pour la route "le Lalanne du Doliprane! )...et puis il y a les "rationnels", qui suivent les protocoles, les études sur des échantillons représentatifs etc...
La chloro c'est politique!

Il y a surtout ceux qui ont tellement peu d'arguments solides qu'ils fonctionnent à l'économie en groupant de façon fort opportuniste les sujets et en cherchant à tout politiser, y compris des questions de santé publique ; pour eux, tout ce qui provient des citoyens ne peut être que con, ils sont partisans de l'idée de populations stupides et dépourvues de bon sens à qui on peut imposer tout et n'importe quoi .... ça s'appelle comment déjà, Ubu ?
bref, à part ta prose et tes jeux de mots, franchement tes arguments ne valent pas un clou