Covid-19 l'IHU publie le bilan final

[AAAgora]

.
l'Humilité, vous ne savez pas la pratiquer, c'est un des premiers de vos défauts.
Quand on est imbu de soi même on ne peut pas être humble

Pour nous montrer votre degré d'expertise dans votre domaine, prenez n'importe quel tableau du bilan de Raoult et refaites-le avec vos connaissances.
Mettez les deux tableaux l'un à côté de l'autre, ainsi tout le monde pourra voir que vous êtes meilleur des statisticiens de l'IHU.
Mais ne le dites pas que vous êtes meilleur, montrez-le.

C'est usant quand même de parler à des non-comprenants sans cesse ...

Reprenez mes différents "points" sur l'autre post ... je suis entré dans les détails sur notamment la première publication de papy Raoult.

Mais votre technique usante est bien rodée ... dès que je parle "technique" comme vous n'y comprenez rien cela vous fait ni chaud ni froid ou alors Lotus va estimer que ce ne sont que des détails sans importance ... donc vos attitude sectaire plus vos absences de compétences scientifiques font que parler à un mur est à peu près équivalent

Sinon l'IHU n'a pas de vrais statisticiens dans leur équipe ... je pensai que ça vos l'aviez quand même compris Agora (vous ne cessez de m'étonner).
Ceci est à la base du retrait de leurs habilitations Inserm et Cnrs.
Papy Raoult n'a visiblement jamais rien compris aux maths et donc il ne veut pas recruter de tels profils qui oseraient parfois le contredire alors que pour lui son intuition géniale est fait office de preuve.

Vous ne vous rappelez pas de ses prédictions avec les courbes "en cloche" (comme il dit) ?
Dans une vidéo hilarante il avait sorti ces courbes faites pas des statisticiens de je ne sais plus quel pays lointain ... pour raconter ensuite connerie sur connerie.

Pour un ignare comme vous vous avez tout gobé mais en fait ajuster une courbe de Gauss à un nuage de points (nombre de décès par jour en l’occurrence) c'est deux lignes de codes que tout étudiant de L3 voire grand maximum M1 peut vous faire en deux temps trois mouvements ... visiblement personne à l'IHU n'avait un tel "niveau".

J'en reviens toujours à ce que je disais à Stounk ... si un type fait un mur devant moi avec du ciment pourri je n'y verrai que du feu et je trouverai même son travail très bien s'il m'en persuade par sa grande gueule ... un spécialiste ne se fera pas duper une seconde.

.
Et le voilà le sachant !!!
Il dit que il est meilleur mais il ne le démontre pas.
Je vous ai invité à décortiquer un des tableaux du bilan et de le remplacer par le votre et vous répétez que à l'IHU sont nuls!!!

Le bilan a été accepté et ensuite publié à l'intention de la communauté scientifique internationale.
Si il y a critique, acceptable, viendra de Là et pas de vos pauvres neurones, qui sont fortement influencés par votre esprit de collabo de haut vol.

[berger141]

La messe est dite
Certains devraient avoir l'honnêteté de manger leur chapeau;.
Il reste à souhaiter bon appétit à Souslic.

Berger ... vous n'avez toujours pas compris que si vous restez collés aux études de papy Raoult "tout fonctionne" selon lui ... ce type est tellement à fond dans son délire (car son intuition divine est forcément la bonne) qu'il tente tout pour montrer que cela est vrai

Son pote Peronne a fait de même mais lui au moins a eu la décence de retirer sa pseudo étude qui était totalement fausse (bien qu'elle ait reçu les félicitions de papy Raoult ).

Le "pote Péronne" a probablement retiré son nom pour des aspects juridiques ,, pas parce qu'il ne croit plus à la validité du protocole Raoult que désormais seuls des individus de mauvaise foi peuvent contester.
IL faut savoir que l'interdiction stupide de la chloroquine est maintenue par le ministère, d'où probablement la raison du "retrait" de Péronne.

[AAAgora]

et voilà, l'art et la manière de botter en touche :
- soit les méthodes sont mauvaises, et vous sauriez dire pourquoi avec un plaisir non dissimulé
- soit elles sont bonnes, et ce serait reconnaitre l'efficacité du protocole ; et j'imagine bien que ce serait vous faire violence de l'admettre

je penche pour la 2ème hypothèse ; mais il y en a une 3ème, c'est que vous n'en savez fichtre rien et que ça ferait désordre de le dire

Vous n'avez vraiment aucune honte Lotus ... à deux reprises je vous ai parlé de ce tableau ... c'est dingue quand même.

Mais sinon c'est simple pour ce tableau c'est de la merde

PS : une chose à la fois ... faudra (mais si je trouve le temps) vous expliquer ce que significatif veut dire ...

.
Vous ne confondez pas deux tableaux différents par hasard ?

Et voilà comme un collabo patenté démolit un tableau......"c'est de la merde".

"si je trouve le temps"...alors là accrochez vous car il va nous refaire le monde......

Mais faites le, on n'attend que ça, pour envoyer l'étude sur les roses et cela avant l'avis de la communauté internationale.

[berger141]

Souslic si tu n'as toujours pas compris que le protocole de Raoult :

Permet une baisse rapide de la charge virale
Réduit fortement les décès des patients hospitalisés
A enregistré zéro mort chez les moins de 60 ans

Alors on ne peut, hélas plus rien pour toi en dehors de te recommander de manger ton chapeau.

[chercheur]

C'est usant quand même de parler à des non-comprenants sans cesse ...

Reprenez mes différents "points" sur l'autre post ... je suis entré dans les détails sur notamment la première publication de papy Raoult.

Mais votre technique usante est bien rodée ... dès que je parle "technique" comme vous n'y comprenez rien cela vous fait ni chaud ni froid ou alors Lotus va estimer que ce ne sont que des détails sans importance ... donc vos attitude sectaire plus vos absences de compétences scientifiques font que parler à un mur est à peu près équivalent

Sinon l'IHU n'a pas de vrais statisticiens dans leur équipe ... je pensai que ça vos l'aviez quand même compris Agora (vous ne cessez de m'étonner).
Ceci est à la base du retrait de leurs habilitations Inserm et Cnrs.
Papy Raoult n'a visiblement jamais rien compris aux maths et donc il ne veut pas recruter de tels profils qui oseraient parfois le contredire alors que pour lui son intuition géniale est fait office de preuve.

Vous ne vous rappelez pas de ses prédictions avec les courbes "en cloche" (comme il dit) ?
Dans une vidéo hilarante il avait sorti ces courbes faites pas des statisticiens de je ne sais plus quel pays lointain ... pour raconter ensuite connerie sur connerie.

Pour un ignare comme vous vous avez tout gobé mais en fait ajuster une courbe de Gauss à un nuage de points (nombre de décès par jour en l’occurrence) c'est deux lignes de codes que tout étudiant de L3 voire grand maximum M1 peut vous faire en deux temps trois mouvements ... visiblement personne à l'IHU n'avait un tel "niveau".

J'en reviens toujours à ce que je disais à Stounk ... si un type fait un mur devant moi avec du ciment pourri je n'y verrai que du feu et je trouverai même son travail très bien s'il m'en persuade par sa grande gueule ... un spécialiste ne se fera pas duper une seconde.

.
Et le voilà le sachant !!!
Il dit que il est meilleur mais il ne le démontre pas.
Je vous ai invité à décortiquer un des tableaux du bilan et de le remplacer par le votre et vous répétez que à l'IHU sont nuls!!!

Le bilan a été accepté et ensuite publié à l'intention de la communauté scientifique internationale.
Si il y a critique, acceptable, viendra de Là et pas de vos pauvres neurones, qui sont fortement influencés par votre esprit de collabo de haut vol.

Agora vous mélangez de plus en plus souvent tout et n'importe quoi.

Et le voilà le sachant !!!

Ben je n'y peut rien moi si vous en savez rien.
Par le passé sur l'autre post j'ai expliqué ceci et les rapports de l'HECRES qui a supprimé l’habilitation Cnrs sont publics ... ils n'ont pas de capacité sérieuse d'analyse des résultats à l'IHU et les études foireuse de papy Raoult ou l'exemple que je ai donné le conforme.

Toujours cette même attitude idiote chez vous, vous voulez des preuves, des exemples ... je vous en ai donné un très clair à la fin de mon message et cela vous glisse dessus... vous êtes usant Agora.

Il dit que il est meilleur mais il ne le démontre pas.

Vous faites référence à Raoult là je suppose ???
Sinon arrêtez votre manège ridicule ... si je démontre des choses vous n'y comprenez rien,, soyez un peu modeste Agora et faites ce que vous savez faire dans la vie ...

Je vous ai invité à décortiquer un des tableaux du bilan et de le remplacer par le votre et vous répétez que à l'IHU sont nuls!!!

Je l'ai déjà fait par le passé mais j'ai mieux à faire que parler à un mur qui ne comprend rien à rien.

Le bilan a été accepté et ensuite publié à l'intention de la communauté scientifique internationale.

Accepté par qui ???
La communauté internationale s'en tape de son bilan ... car ses trois études précédentes étaient pourries ... vous espériez quo ide ce bilan final, des miracles ?
Vous n'avez toujours pas capté semble-t-il que ses modes d'analyse (sans groupe de contrôle notamment) ne peuvent conduire qu'à pas grand chose ?
Vous êtes obtus vraiment.

Si il y a critique, acceptable, viendra de Là et pas de vos pauvres neurones, qui sont fortement influencés par votre esprit de collabo de haut vol.

Ca vient d'où cette obsession pathologique au sujet des "collaborateurs" ?
Dans votre monde imaginaire vous vous voyez comme un grand résistant sur votre rond point ?

[chercheur]

Souslic si tu n'as toujours pas compris que le protocole de Raoult :

Permet une baisse rapide de la charge virale
Réduit fortement les décès des patients hospitalisés
A enregistré zéro mort chez les moins de 60 ans

Alors on ne peut, hélas plus rien pour toi en dehors de te recommander de manger ton chapeau.

Berger ... si cela vous convient et que vous n'êtes pas capable d'envisager que chez des jeunes plutôt bien portant ceci peut aussi arriver sans le traitement de papy Raoult alors je vous liasse à vos certitudes simplistes.

[chercheur]

Berger ... vous n'avez toujours pas compris que si vous restez collés aux études de papy Raoult "tout fonctionne" selon lui ... ce type est tellement à fond dans son délire (car son intuition divine est forcément la bonne) qu'il tente tout pour montrer que cela est vrai

Son pote Peronne a fait de même mais lui au moins a eu la décence de retirer sa pseudo étude qui était totalement fausse (bien qu'elle ait reçu les félicitions de papy Raoult ).

Le "pote Péronne" a probablement retiré son nom pour des aspects juridiques ,, pas parce qu'il ne croit plus à la validité du protocole Raoult que désormais seuls des individus de mauvaise foi peuvent contester.
IL faut savoir que l'interdiction stupide de la chloroquine est maintenue par le ministère, d'où probablement la raison du "retrait" de Péronne.

Absolument pas ... lors de la prépublication de son étude celle ci était tellement mal faite qu'il s'est fait descendre à juste titre rapidement et il a décidé de la retirer provisoirement afin de (dixit) la "réviser"".

Il semble quand même plus honnête que papy Raoult.

[chercheur]

Vous n'avez vraiment aucune honte Lotus ... à deux reprises je vous ai parlé de ce tableau ... c'est dingue quand même.

Mais sinon c'est simple pour ce tableau c'est de la merde

PS : une chose à la fois ... faudra (mais si je trouve le temps) vous expliquer ce que significatif veut dire ...

.
Vous ne confondez pas deux tableaux différents par hasard ?

Et voilà comme un collabo patenté démolit un tableau......"c'est de la merde".

"si je trouve le temps"...alors là accrochez vous car il va nous refaire le monde......

Mais faites le, on n'attend que ça, pour envoyer l'étude sur les roses et cela avant l'avis de la communauté internationale.

Non non Agora je ne confond rien du tout ... cependant je répondais à Lotus là hein pas à vous ...

Et pour "c'est de la merde" (ledit) tableau c'est pas moi qui le dit c'est Lotus.

[Victor]

Le "pote Péronne" a probablement retiré son nom pour des aspects juridiques ,, pas parce qu'il ne croit plus à la validité du protocole Raoult que désormais seuls des individus de mauvaise foi peuvent contester.
IL faut savoir que l'interdiction stupide de la chloroquine est maintenue par le ministère, d'où probablement la raison du "retrait" de Péronne.

Absolument pas ... lors de la prépublication de son étude celle ci était tellement mal faite qu'il s'est fait descendre à juste titre rapidement et il a décidé de la retirer provisoirement afin de (dixit) la "réviser"".

Il semble quand même plus honnête que papy Raoult.

Je trouve que le terme de "papy" est bien affectueux pour un type aussi malhonnête que ce raoult.
Un type qui a salopé ses études. Avec pour conséquence, que les autres équipes de recherche dans le monde ont dû intégrer la chloroquine dans leurs études à la place d'autres molécules.
Si raoult avait été un type honnête et compétent, il aurait mené convenablement ses études et le monde de la recherche médicale aurait pu éliminer plus rapidement la chloroquine et tester à la place d'autres traitements.

L'ego surdimensionné de ce nuisible a très certainement coûté la vie à de nombreux malades du covid.

[chercheur]

Absolument pas ... lors de la prépublication de son étude celle ci était tellement mal faite qu'il s'est fait descendre à juste titre rapidement et il a décidé de la retirer provisoirement afin de (dixit) la "réviser"".

Il semble quand même plus honnête que papy Raoult.

Je trouve que le terme de "papy" est bien affectueux pour un type aussi malhonnête que ce raoult.
Un type qui a salopé ses études. Avec pour conséquence, que les autres équipes de recherche dans le monde ont dû intégrer la chloroquine dans leurs études à la place d'autres molécules.
Si raoult avait été un type honnête et compétent, il aurait mené convenablement ses études et le monde de la recherche médicale aurait pu éliminer plus rapidement la chloroquine et tester à la place d'autres traitements.

L'ego surdimensionné de ce nuisible a très certainement coûté la vie à de nombreux malades du covid.

Hélas oui Victor ... ce qu'il voulait soigner c'était son égo en priorité ...

[lotus95]

Non non Agora je ne confond rien du tout ... cependant je répondais à Lotus là hein pas à vous ...
Et pour "c'est de la merde" (ledit) tableau c'est pas moi qui le dit c'est Lotus.

Non non Souslic, j'ai dit que tout dépendait du contexte, des méthodes et de l'ampleur des données ; et dans méthodes, il faut voir méthode merdique qui enfume et méthode respectueuse de la réalité
les méthodes choisies doivent forcément cadrer avec le résultat qu'on veut obtenir pour les roublards ; ne me dites pas que vous découvrez qu'on peut manipuler les chiffres
il suffit de voir les résultats des traitements pourris de l'étude Lancet pour être édifié

[lepicard]

Non non Agora je ne confond rien du tout ... cependant je répondais à Lotus là hein pas à vous ...
Et pour "c'est de la merde" (ledit) tableau c'est pas moi qui le dit c'est Lotus.

Non non Souslic, j'ai dit que tout dépendait du contexte, des méthodes et de l'ampleur des données ; et dans méthodes, il faut voir méthode merdique qui enfume et méthode respectueuse de la réalité
les méthodes choisies doivent forcément cadrer avec le résultat qu'on veut obtenir pour les roublards ; ne me dites pas que vous découvrez qu'on peut manipuler les chiffres
il suffit de voir les résultats des traitements pourris de l'étude Lancet pour être édifié

depechez vous de vous chicaner , les chiffres vont évoluer , bientot ,il seront caduques

[chercheur]

Non non Agora je ne confond rien du tout ... cependant je répondais à Lotus là hein pas à vous ...
Et pour "c'est de la merde" (ledit) tableau c'est pas moi qui le dit c'est Lotus.

Non non Souslic, j'ai dit que tout dépendait du contexte, des méthodes et de l'ampleur des données ; et dans méthodes, il faut voir méthode merdique qui enfume et méthode respectueuse de la réalité
les méthodes choisies doivent forcément cadrer avec le résultat qu'on veut obtenir pour les roublards ; ne me dites pas que vous découvrez qu'on peut manipuler les chiffres
il suffit de voir les résultats des traitements pourris de l'étude Lancet pour être édifié

Ben oui Lotus ... lorsque l'étude du Lancet a été publiée vous avez immédiatement décidé qu'elle était foireuse.

D'une part car elle allait à l'encontre des résultats de votre gourou mais aussi CAR ILS AVAIENT TRANSFORME DES VARIABLES.

Je vous ai alors expliqué que travailler sur des variables transformées en statistique est très courant et permet souvent de justement s’affranchir de biais présents sur les données brutes.

S'en est suivi un grand discours pompeux et interminable comme vous savez si bien le faire où vous m'avez dit que tout ceci ce n'était que de la masturbation intellectuelle, je vous avait fourni un exemple mathématique (sortant du cadre de la médecine car les mathématiques sont universelles) et comme ce n'était pas médical vous avez décrété qu'il ne servait à rien.

Votre grande conclusion du moment a donc été qu'il faut travailler sur des données brutes car tout changement de variable ne sert à rien si ce n'est vouloir truquer les résultats.

----------------- Petit entracte au passage ... Agora avec ses gros sabots demande des explications et preuves .... ça va j'ai déjà donné ... quand je le fais j'ai droit à des réponses comme celle dont je parle de Lotus qui m'explique mon métier .... ! ------------------------------------------------------------

Donc reprenons, le hasard fait que justement dans l'étude du Lancet les auteurs avaient utilisés de modèles et transformations de Cox ... de la merde donc pour enfumer les lectures crédules d'après la docteur es sciences Lotus.

Pas de chance papy Raoult fait pareil dans le tableau que vous exhibez fièrement sans aucune honte .... transformations et modèles de Cox pour en tirer des résultats ... alors de grâce Lotus ayez pour une fois un minimum d'honneur et d'intelligence puisque papy Raoult utilise les techniques qui à vos yeux sont de la merde tirez-en les conclusions qui s'impose (ou alors passez pour une imbécile ... ceci dit c'est déjà fait).

Si vous en voulez une seconde couche à la fin du tableau il part sur une régression logistique.
L'idée est dans ce cadre de modéliser une probabilité.
Mais comme une probabilité est bornée (entre 0 et 1) si on ajuste (par exemple) une droite c'est mal parti.
L'idée est d'utiliser un isomorphisme comme transformation afin de transformer l'intervalle [0,1] en R tout entier.
Donc toute probabilité p est affreusement transformée le logarithme de p sur (1-p).

Enfumage dont là aussi d'après vos théories puisqu'il n'utilise plus de données brutes .

Après comme les gens comme vous ça ose tout et que vous n'avez aucune dignité nul doute que vous allez m'expliquer que la transformation merdique selon vous de l'étude du Lancet est super ici alors que c'est exactement la même.

C'est beau la foi quand même.

[AAAgora]

.
Vous ne confondez pas deux tableaux différents par hasard ?

Et voilà comme un collabo patenté démolit un tableau......"c'est de la merde".

"si je trouve le temps"...alors là accrochez vous car il va nous refaire le monde......

Mais faites le, on n'attend que ça, pour envoyer l'étude sur les roses et cela avant l'avis de la communauté internationale.

Non non Agora je ne confond rien du tout ... cependant je répondais à Lotus là hein pas à vous ...

Et pour "c'est de la merde" (ledit) tableau c'est pas moi qui le dit c'est Lotus.

.
"Mais sinon c'est simple pour ce tableau c'est de la merde "........souslic, le 2 juillet à 13h36, page précédente.
Amnésique ??

[chercheur]

Non non Agora je ne confond rien du tout ... cependant je répondais à Lotus là hein pas à vous ...

Et pour "c'est de la merde" (ledit) tableau c'est pas moi qui le dit c'est Lotus.

.
"Mais sinon c'est simple pour ce tableau c'est de la merde "........souslic, le 2 juillet à 13h36, page précédente.
Amnésique ??

Compliqué de faire du second degré avec des gens limités ....