L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Lotus ... ce qui est hallucinant avec vous c'est votre capacité à vous focaliser sur des détails sans importance pour oublier le fond du sujet.
En répondant à quelqu'un vous avez dit (par des services de réanimation) :



Vous savez dans l'absolu cette notion de "saturation" ou pas on s'en tape (si ce n'est que cela indique quand même aux gens normaux que la situation est compliquée).

La vraie question est de savoir si les services de réanimation dans les Bouches-du-Rhônes ont leurs patients Covid en augmentation ou pas (je laisse vos théories délirantes sur les faux patients Covid, nous ne sommes plus à la maternelle).

Voici les chiffres sur une semaine :

15 : 108 / 14 : 108 / 13 : 99 / 12 : 98 / 11 : 90 / 10 : 81 / 09 : 77

Si on remonte au premier septembre il y avait 41 patients en réanimation.
Donc ce chiffre à plus que doublé en deux semaines ... mais chez les bac-12 de la secte de Papy Raoult tout va le mieux dans le meilleur des mondes dans le coin de Marseille ....

.
On verra si le 13 produira des décès en cascade......il suffit d'attendre, pour l'instant Marseille ne montre pas de signes angoissants et le département non plus.

Mon cher Agora ... intellectuellement ça doit être hyper reposant d'être un fanatique qui a érigé en vérité absolue le fait que Raoult a raison, que son traitement fonctionne et que tous les faits réels doivent êtres déformés pour se plier à cette grande vérité.

Donc pour résumer ce qui se passe dans le meilleur des mondes de votre secte :

1) les Bouches-du-Rhône ont le record national de la contamination .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu d'hospitalisations.

2) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les hospitalisations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de réanimations.

3) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les réanimations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de morts.

Donc puisque vous en êtes là (à attendre ou non des morts) je suis désolé Agora de devoir une fois de plus doucher vos certitudes mais la situation est guère joyeuse dans ce département :

Le 09 septembre : 596 morts (au total bien sur)
Le 10 septembre : 3 morts de plus
Le 11 septembre : 2 morts de plus
Le 12 septembre : 3 morts de plus
Le 13 septembre : 1 mort de plus
Le 14 septembre : 3 morts de plus
Le 15 septembre : 4 morts de plus

Vous allez me dire qu'il faut relativiser tout ça mais même si la tendance est à une légère hausse ces derniers temps la mortalité reste à un niveau relativement faible actuellement sur le pays.
Si je prend les chiffres de hier il y a eu 36 morts en France ... donc les Bouches-du-Rhône représentent plus de 11% de la mortalité nationale ...

Vous qui aimez bien délirer avec Paris (sauf que bizarrement on ne vous entend plus là ) sur la semaine présentée ci-dessus donc il y a eu 16 décès dans les Bouches-du-Rhône contre 7 à Paris ...

Votre gourou vénéré va devoir trouver un autre sujet que ses références douteuses et immatures aux matchs PSG-OM on dirait ...

Et encore toutes mes excuses Agora pour vous contredire à l'aide de la réalité.
Mais je sais que vous avez de la ressource et quelle que soit la situation vous saurez toujours nous expliquer que Papy Raoult a raison ....

[berger141]

Berger ... nul besoin de milliers de patients ... au vu de la situation je dirai qu'un millier est largement suffisant pour faire une étude carrée et exploitable.

Concernant vos certitudes relatives à la baisse de charge virale moi et d'autres sur ce forum vous ont demandé - en pure perte - à quelle étude vous faisiez référence ... mystère ...

Ca je vous le redit encore et toujours dans quasiment toutes les études de Raoult il s'est intéressé à la baisse de la charge virale ... dans la première il mesurait ceci jour après jour .. mais la méthodologie utilisée rend ces résultats inexploitables.

C'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici

Mille excuses , je n'avais pas remarqué cette contradiction:
1 Souslic demande à quelle étude je fais référence pour la baisse de la charge virale, contestant par cette question l'existence de cette étude (c'est une étude dont j'ai entendu parler plusieurs fois dans les médias sans pouvoir donner une référence pour la retrouver)
2 Souslic sait que la méthodologie utilisée (dans l'étude) pour apprécier cette baisse n'était pas valable, signifiant qu'il connait cette étude puisqu'il est en mesure de connaitre dans le détail la méthodologie utilisée, à moins tout simplement qu'il invente l'existence d'une mauvaise méthodologie pour contester le résultat de Raoult. Il en serait bien capable tant son hostilité à Raoult est forte pour ne pas dire maladive. Ensuite il faudrait savoir ce que Souslic appelle une méthodologie "inexploitable" qu'il aurait remarqué dans "la première" (étude), puisqu'il qu'il s'agit pour lui de dénigrer tout ce que fait Raoult. Il affirme que "quasiment dans toutes ses études Raoult s'est interessé à la baisse de la charge virale" c'est donc qu'il connait ces études , Il connait toutes les études mais manque de bol , pas celle que je cite. En Résumé bcp de contradictions et d'incohérence.

Ci-dessus un exemple de la pensée "complexe" de Souslic et de ses explications contradictoires.

[chercheur]

Oui oui Berger .. votre étude imaginaire que vous êters infoutu de trouver me défrise totalement
Vous n'avez jamais le sentiment d'être ridicule ?
(vous allez me répondre non je suppose, c'est à ça qu'on les reconnait ... lol ...).

Sinon (je vous cite) :



Comment expliquez-vous alors que les études de Raoult soient présentées aux étudiants comme l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire ?
A peu près toute la communauté des matheux serait donc composée de menteurs incompétents et par contre Raoult lui serait un génie dans ce domaine ?

Je vous rappelle de plus que contrairement à vos propos qui ne sont que du vent (à commencer par cette étude imaginaire) je n'ai cessé d'argumenter sur le pourquoi ses études sont foireuses et même pas dignes d'un étudiant de première année.

Je n'ai pas d'avis sur les études de Raoult présentées selon vous comme ce qu'il ne faut pas faire, car je ne les connais pas . Cet avis est bizarre et en contradiction avec la notoriété mondiale de Raoult

Mon étude est imaginaire pour tous les individus malhonnêtes qui insinuent que je mens ou que j'invente.

Quant à vos argumentations elles sont souvent foireuses comme votre prétendu "explication" dont j'ai montré précédemment qu'elle ne démontrait rien ou vos explications embrouillées et contradictoires que j'ai relevé dans un message auquel évidemment vous n'avez pas répondu.

Un enfumeur comme vous Souslic devrait avoir la décence de ne pas insinuer que son contradicteur ment.

Berger ... les analyses mathématiques c'est mon job ... de votre coté vous n'y connaissez visiblement que dalle.

Donc après faites comme bon vous semble, si vous trouvez que Raoult a raison "parce que" c'est votre droit, mais au moins ne nous bassinez pas avec une études qui vous n'êtes même pas capable de nous montrer ...

Quand à mes explications elles sont parfaitement logiques ... quand on parle depuis des lustres d'une étude imaginaire on ferait mieux de la fermer je trouve

Après je constate que vous aimez tourner en boucle pour ne rien dire ... c'est la centième fois que vous nous nous parlez de la notoriété mondiale de Raoult .. et pour la centième fois je vous répondrait que Raoult part en vrille depuis quelques années, qu'il a flingué totalement son laboratoire en perdant ses habilitations et aussi que Raoult n'est pas un matheux (mais pas du tout) .. donc il aurait du avoir l’honnêteté de faire analyse ses études par de vrais spécialistes et là tout aurait changé (mais pas fou le type autant faire ça soit m^me et biaisant tout ...).

De plus en science l'argument "notoriété" n'a rien a faire .. si vos études sont fausses elles sont fausses .. et vous pouvez constater aussi que chez d'autres que Raoult la vieillesse est aussi un naufrage .. l’ancien prix Nobel (pour le Sida) qui raconte absolument que des conneries de niveau Trump en est un exemple ...

[chercheur]

Mille excuses , je n'avais pas remarqué cette contradiction:
1 Souslic demande à quelle étude je fais référence pour la baisse de la charge virale, contestant par cette question l'existence de cette étude (c'est une étude dont j'ai entendu parler plusieurs fois dans les médias sans pouvoir donner une référence pour la retrouver)
2 Souslic sait que la méthodologie utilisée (dans l'étude) pour apprécier cette baisse n'était pas valable, signifiant qu'il connait cette étude puisqu'il est en mesure de connaitre dans le détail la méthodologie utilisée, à moins tout simplement qu'il invente l'existence d'une mauvaise méthodologie pour contester le résultat de Raoult. Il en serait bien capable tant son hostilité à Raoult est forte pour ne pas dire maladive. Ensuite il faudrait savoir ce que Souslic appelle une méthodologie "inexploitable" qu'il aurait remarqué dans "la première" (étude), puisqu'il qu'il s'agit pour lui de dénigrer tout ce que fait Raoult. Il affirme que "quasiment dans toutes ses études Raoult s'est interessé à la baisse de la charge virale" c'est donc qu'il connait ces études , Il connait toutes les études mais manque de bol , pas celle que je cite. En Résumé bcp de contradictions et d'incohérence.

Ci-dessus un exemple de la pensée "complexe" de Souslic et de ses explications contradictoires.

Vous allez reposter ça 10 fois ? 20 fois ? (ça meuble ceci dit quand on n'a rien à dire sur le fond)

Bon je vous fait une "analyse de texte" modèle pour abruti de service (je reprend mon message qui selon vous serait incohérent) :

Berger ... nul besoin de milliers de patients ... au vu de la situation je dirai qu'un millier est largement suffisant pour faire une étude carrée et exploitable.

Quelle incohérence ici ?
Je répondais à vos affirmations à l'emporte pièce sur le fait qu'il faudrait des dizaines de milliers de patients pour réaliser une études carrée (mensonge de Raoult justifiant qu’il ne pouvait pas la mener, relayé par des idiots utiles tels que vous).

Concernant vos certitudes relatives à la baisse de charge virale moi et d'autres sur ce forum vous ont demandé - en pure perte - à quelle étude vous faisiez référence ... mystère ...

Quelle incohérence ici ?
Je vous demande pour la centième fois de bien vouloir nous indiquer quelle est l'étude imaginaire que vous ne cessez de mettre en avant.

Ca je vous le redit encore et toujours dans quasiment toutes les études de Raoult il s'est intéressé à la baisse de la charge virale ... dans la première il mesurait ceci jour après jour .. mais la méthodologie utilisée rend ces résultats inexploitables.

Quelle incohérence ici ?
Si vous aviez lu les études de Raoult (rêvons un pue) vous sauriez que la baisse de la charge virale est toujours un de ses objectifs (parmi d'autres) tout simplement parce que dans des relevés journaliers vous pouvez forcément mesurer ceci.
Ceci n’empêche pas qu'à ma connaissance Raoult n'a pas publié d'étude exclusivement centrée sur la baisse de charge virale comme vous semblez le sous-entendre ...
Et quand je dis que la méthodologie de la première étude est foireuse elle l'est car avec un échantillon de 20 patients (choisis de manière malhonnête) vous pouvez mesurer la mortalité, la baisse de charge virale ou tout ce qui vous fait plaisir ... les résultats seront statistiquement inexploitables.

C'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici

Quelle incohérence ici ?

[berger141]

Je n'ai pas d'avis sur les études de Raoult présentées selon vous comme ce qu'il ne faut pas faire, car je ne les connais pas . Cet avis est bizarre et en contradiction avec la notoriété mondiale de Raoult

Mon étude est imaginaire pour tous les individus malhonnêtes qui insinuent que je mens ou que j'invente.

Quant à vos argumentations elles sont souvent foireuses comme votre prétendu "explication" dont j'ai montré précédemment qu'elle ne démontrait rien ou vos explications embrouillées et contradictoires que j'ai relevé dans un message auquel évidemment vous n'avez pas répondu.

Un enfumeur comme vous Souslic devrait avoir la décence de ne pas insinuer que son contradicteur ment.

Berger ... les analyses mathématiques c'est mon job ... de votre coté vous n'y connaissez visiblement que dalle.

Donc après faites comme bon vous semble, si vous trouvez que Raoult a raison "parce que" c'est votre droit, mais au moins ne nous bassinez pas avec une études qui vous n'êtes même pas capable de nous montrer ...

Quand à mes explications elles sont parfaitement logiques ... quand on parle depuis des lustres d'une étude imaginaire on ferait mieux de la fermer je trouve

Les explications de Souslic sont "parfaitement logiques" comme celles citées dans mon message ci-dessus de 7H56.
Et je note que selon lui je ne connais "que dalle" aux maths car je ne partage pas son point de vue.

[AAAgora]

.
On verra si le 13 produira des décès en cascade......il suffit d'attendre, pour l'instant Marseille ne montre pas de signes angoissants et le département non plus.

Mon cher Agora ... intellectuellement ça doit être hyper reposant d'être un fanatique qui a érigé en vérité absolue le fait que Raoult a raison, que son traitement fonctionne et que tous les faits réels doivent êtres déformés pour se plier à cette grande vérité.

Donc pour résumer ce qui se passe dans le meilleur des mondes de votre secte :

1) les Bouches-du-Rhône ont le record national de la contamination .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu d'hospitalisations.

2) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les hospitalisations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de réanimations.

3) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les réanimations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de morts.

Donc puisque vous en êtes là (à attendre ou non des morts) je suis désolé Agora de devoir une fois de plus doucher vos certitudes mais la situation est guère joyeuse dans ce département :

Le 09 septembre : 596 morts (au total bien sur)
Le 10 septembre : 3 morts de plus
Le 11 septembre : 2 morts de plus
Le 12 septembre : 3 morts de plus
Le 13 septembre : 1 mort de plus
Le 14 septembre : 3 morts de plus
Le 15 septembre : 4 morts de plus

Vous allez me dire qu'il faut relativiser tout ça mais même si la tendance est à une légère hausse ces derniers temps la mortalité reste à un niveau relativement faible actuellement sur le pays.
Si je prend les chiffres de hier il y a eu 36 morts en France ... donc les Bouches-du-Rhône représentent plus de 11% de la mortalité nationale ...

Vous qui aimez bien délirer avec Paris (sauf que bizarrement on ne vous entend plus là ) sur la semaine présentée ci-dessus donc il y a eu 16 décès dans les Bouches-du-Rhône contre 7 à Paris ...

Votre gourou vénéré va devoir trouver un autre sujet que ses références douteuses et immatures aux matchs PSG-OM on dirait ...

Et encore toutes mes excuses Agora pour vous contredire à l'aide de la réalité.
Mais je sais que vous avez de la ressource et quelle que soit la situation vous saurez toujours nous expliquer que Papy Raoult a raison ....

.
Vos données sont justes et le total depuis le début de l'épidémie aussi mais vous avez oublié de les citer :
Bouches du Rhone 612 et Paris 1.828 pour une population équivalente.
Le 13 a beaucoup de chemin à faire pour rejoindre le 75.........
Suivons la situation et tirons les conclusions un peu plus tard.....les décès sont en décalage.

[Victor]

Mon cher Agora ... intellectuellement ça doit être hyper reposant d'être un fanatique qui a érigé en vérité absolue le fait que Raoult a raison, que son traitement fonctionne et que tous les faits réels doivent êtres déformés pour se plier à cette grande vérité.

Donc pour résumer ce qui se passe dans le meilleur des mondes de votre secte :

1) les Bouches-du-Rhône ont le record national de la contamination .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu d'hospitalisations.

2) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les hospitalisations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de réanimations.

3) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les réanimations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de morts.

Donc puisque vous en êtes là (à attendre ou non des morts) je suis désolé Agora de devoir une fois de plus doucher vos certitudes mais la situation est guère joyeuse dans ce département :

Le 09 septembre : 596 morts (au total bien sur)
Le 10 septembre : 3 morts de plus
Le 11 septembre : 2 morts de plus
Le 12 septembre : 3 morts de plus
Le 13 septembre : 1 mort de plus
Le 14 septembre : 3 morts de plus
Le 15 septembre : 4 morts de plus

Vous allez me dire qu'il faut relativiser tout ça mais même si la tendance est à une légère hausse ces derniers temps la mortalité reste à un niveau relativement faible actuellement sur le pays.
Si je prend les chiffres de hier il y a eu 36 morts en France ... donc les Bouches-du-Rhône représentent plus de 11% de la mortalité nationale ...

Vous qui aimez bien délirer avec Paris (sauf que bizarrement on ne vous entend plus là ) sur la semaine présentée ci-dessus donc il y a eu 16 décès dans les Bouches-du-Rhône contre 7 à Paris ...

Votre gourou vénéré va devoir trouver un autre sujet que ses références douteuses et immatures aux matchs PSG-OM on dirait ...

Et encore toutes mes excuses Agora pour vous contredire à l'aide de la réalité.
Mais je sais que vous avez de la ressource et quelle que soit la situation vous saurez toujours nous expliquer que Papy Raoult a raison ....

.
Vos données sont justes et le total depuis le début de l'épidémie aussi mais vous avez oublié de les citer :
Bouches du Rhone 612 et Paris 1.828 pour une population équivalente.
Le 13 a beaucoup de chemin à faire pour rejoindre le 75.........
Suivons la situation et tirons les conclusions un peu plus tard.....les décès sont en décalage.

J'avoue ne plus comprendre pourquoi tu t'obstines à défendre ce raoult.
Est-ce que tu as vu des images de son audition au sénat ?
Il a considéré qu'il était "insulté" quand les sénateurs "osaient" lui poser des questions ... et de ce fait, il n'a répondu à aucune question.

Franchement, regarde ce type qui se prend pour un bon Dieu, c'est complètement dingue.

[AAAgora]

.
Comment !!! c'était un de vos arguments préférés "il va sur BFMTV mais il se refuse à dialoguer avec ses pairs"
Parleriez vous avec des gens qui vous attaquent en justice ?

Quant à ses propos mensongers, il faudrait les prouver, n'oubliez pas qu'il était devant une commission qui lui a demandé de dire la vérité.
Donc où sont-elles vos preuves pour affirmer qu'il a menti ?
Vous devez savoir que tout citoyen qui détient des preuves contre quelqu'un peut l'attaquer en justice, chose que vos amis parisiens ont essayé de faire à plusieurs reprises.
Raoult a déjà répliqué à Hirch pour diffamation, et pour les autres ça pourrait suivre.

Agora ... je dis juste que ne pas vouloir leur causer ne constitue pas un mensonge.

C'est juste une attitude qui une fois de plus montre que Papy Raoult a beaucoup de gueule pour monologuer dans ses vidéos pourries ou faire le malin devant une journaliste stagiaire de BFM ... mais face à de vrais scientifiques là il se fait dessus ... rien de bien nouveau ... que ce type fuit le débat scientifique réel je ne cesse de vous l'expliquer depuis des lustres.

En bon intégriste vous ne cessez de votre coté de me dire que ce n'est pas vrai .. ben vous venez d'avoir la preuve que j'avais raison.

Et sinon vous êtes naïf au point de croire que Raoult ne ment pas ?
Ce type a atteint un tel niveau de prétention qu'il doit mentir s'en m^me s'en rendre compte ...

Vous voulez un exemple de plus ?
Quand il a sorti que les essai randomisés avec groupe de contrôle sont une "invention" de Big Pharma (je résume) ... les neuneus complotistes ont applaudit ... les spécialistes étaient affligés (car cela ne vient m^me pas de la pharmacie).

Et les 40.000 patients nécessaire pour l'essai ? Mensonge de plus pour faire croire aux bac-12 qu'il ne pouvait matériellement pas le faire ...

Ce type ment dès lords que la réalité ne coïncide pas à ce qu'il veut .. donc oui il ment souvent (idem dans ses études aux conclusions fausses) ...

.
Il ment, donc vos amis parisiens ont essayé de l'attaquer en justice.
Hirch s'est pris dans le dents une réponse pour diffamation, les autres le risquent aussi.
Devant la commission sénatoriale il a bien précisé sa pensée "je me refuse de faire des études randomisés car pour moi c'est un délit de transformer un patient en cobaye, donc je fais des études observationnels".

[AAAgora]

.
Vos données sont justes et le total depuis le début de l'épidémie aussi mais vous avez oublié de les citer :
Bouches du Rhone 612 et Paris 1.828 pour une population équivalente.
Le 13 a beaucoup de chemin à faire pour rejoindre le 75.........
Suivons la situation et tirons les conclusions un peu plus tard.....les décès sont en décalage.

J'avoue ne plus comprendre pourquoi tu t'obstines à défendre ce raoult.
Est-ce que tu as vu des images de son audition au sénat ?
Il a considéré qu'il était "insulté" quand les sénateurs "osaient" lui poser des questions ... et de ce fait, il n'a répondu à aucune question.

Franchement, regarde ce type qui se prend pour un bon Dieu, c'est complètement dingue.

.
Etes vous sur d'avoir vu l'audition devant les sénateurs ?

[vincent]

.
Etes vous sur d'avoir vu l'audition devant les sénateurs ?

je suis de trés loin.....mais de temps en temps , je vois des choses passionantes .....comme là ....

c 'est quand même plus confortable d' être auditionné sur le médical par des députés uniquement , plutôt que d' avoir en face de soit qq spécialistes , capables de poser les questions qui fachent ....là , il en a pas une paire si grosse que cela

Au Sénat, le « grand cirque » Raoult
VIDÉO. Auditionné sans contradicteur par la commission d'enquête du Sénat sur le Covid-19, le professeur controversé n'a pas levé les doutes. Au contraire. Par Géraldine Woessner


Il est arrivé entouré d'une nuée de journalistes, puis s'est installé derrière son pupitre, en majesté, le masque retombant négligemment en dessous des narines. En majesté, car déjà vainqueur : les membres de la commission d'enquête, son président Alain Milon en tête, avaient insisté pour que l'audition de Didier Raoult se fasse dans un cadre « contradictoire », afin que le professeur puisse s'expliquer, pour la première fois depuis le début de la crise, sur ses déclarations tonitruantes face à des experts. Mais l'infectiologue star a (une nouvelle fois) refusé : « Je ne peux pas me retrouv...

[lotus95]

Pour que chacun se fasse sa propre opinion plutôt que répéter les mensonges des merdias, l'intégrale de l'audition au Sénat

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=RmGztcAo2O4&feature=emb_logo

les "antis" , allez jouer aux billes ... ça ne suffit pas de prétendre qu'une personne ment, il faut le prouver

Moi ça ne m'étonne pas que le Pr Raoult n'ait pas voulu se confronter inutilement avec des experts qui l'insultent quotidiennement ou ont porté plainte contre lui , d'autant plus lorsqu'ils sont pourris de conflits d'intérêts et que leurs arguments n'ont pas grand chose à voir avec la science ;
Pour eux, c'est le fric qui parle, pas la compétence ...

[AAAgora]

je suis de trés loin.....mais de temps en temps , je vois des choses passionantes .....comme là ....

c 'est quand même plus confortable d' être auditionné sur le médical par des députés uniquement , plutôt que d' avoir en face de soit qq spécialistes , capables de poser les questions qui fachent ....là , il en a pas une paire si grosse que cela

Au Sénat, le « grand cirque » Raoult
VIDÉO. Auditionné sans contradicteur par la commission d'enquête du Sénat sur le Covid-19, le professeur controversé n'a pas levé les doutes. Au contraire. Par Géraldine Woessner


Il est arrivé entouré d'une nuée de journalistes, puis s'est installé derrière son pupitre, en majesté, le masque retombant négligemment en dessous des narines. En majesté, car déjà vainqueur : les membres de la commission d'enquête, son président Alain Milon en tête, avaient insisté pour que l'audition de Didier Raoult se fasse dans un cadre « contradictoire », afin que le professeur puisse s'expliquer, pour la première fois depuis le début de la crise, sur ses déclarations tonitruantes face à des experts. Mais l'infectiologue star a (une nouvelle fois) refusé : « Je ne peux pas me retrouv...

.
Dites moi Vincent, avez vous entendu son explication du refus de dialoguer avec d'autres scientifiques ?
Vous même, accepteriez vous de dialoguer avec quelqu'un qui vous a assigné en justice ?

[lotus95]

Ce matin sur RMC ..
Pénurie de réactifs pour mener à bien les tests !
Raisons ??
Vu qu'en France , mise à part la fabrique de hauts fonctionnaires et de politicards .. domaine ou on excelle , on ne produit quasiment plus rien et les commandes dans les autres pays comme les USA , sont bloquées ou retardées ... "préférence nationale !!!!
Lotus , non , je pense qu'un vaccin , c'est mieux qu'un médicament ..
Normalement , un vaccin nous garantit qu'on n'aura plus la maladie ,pas un médicament !

La religion, ça ne se discute pas
Déjà parler des vaccins en généralisant est en soi une grosse erreur ; pour chaque vaccin, il faut se poser la question de son utilité réelle, sa composition, ses effets secondaires, en un mot sa balance bénéfices-risques ; ça ne rime à rien de dire que LES vaccins sont efficaces

Or la balance bénéfices-risques, c'est quoi ? bénéfices lorsqu'on est face à une mortalité élevée, qu'il n'existe pas de traitement efficace, et que le vaccin garantit une protection à moyen/long terme ... risques lorsque les effets secondaires ne sont pas mesurés à moyen/long terme
- La mortalité de ce virus est de 0.5% lorsqu'on le soigne ; et encore, ce chiffre ne tient compte que des cas positifs détectés ; si on devait le ramener à l'ensemble des cas infectés, y compris les asymptomatiques, on serait bien en dessous
- Plusieurs traitements sont efficaces, quoi qu'on en dise ; on parle beaucoup du protocole de l'IHU parce que c'est médiatisé, mais de nombreux médecins ont soigné avec des antibiotiques ou autres traitements
- Il y a une immunité naturelle et durable pour certains ; une proportion qu'on ne mesure pas
- on ne sait pas grand chose de la composition de ces 200 vaccins en projet ; ce qu'on sait, c'est que ceux qui sont le plus mis en avant sont des vaccins à ARN ... une technique jamais éprouvée et qui intervient sur l'ADN de chacun
- les projets sérieux demandent une dizaine d'années sur des techniques connues, type virus inactivé ; que peut valoir un vaccin fabriqué à l'arrache en 1 an sur un procédé jamais éprouvé ???

Et non, le vaccin ne garantit rien, d'autant plus lorsqu'on a affaire à un virus mutant ; pour exemple, le vaccin contre la grippe est reformulé tous les ans en fonction d'hypothèses fondées sur le virus en Nouvelle Zélande ; s'il y a vaccin sur le corona, ce sera pareil, voire pire ... à l'heure actuelle, l'IHU a détecté pas moins de 7 souches différentes ... c'est dire si c'est la loterie

Alors pour moi, ce n'est pas compliqué ... je préfère largement courir le risque d'être infectée et soignée avec ce qui existe, que servir de cobaye à une science qui a pété les boulons ...

[toutvenant]

Le Barbu Marseillais est digne.

Ce n'est pas le cas de ses détracteurs, des plus virulents jusqu'à ceux qui aujourd'hui ne savent plus comment faire pour modérer, voire réviser un jugement induit par la seule règle du plus grand nombre, considérant que la quantité vaut la qualité...

Il n'est que de lire les bignoles du site pour savoir où se loge leur honnêteté intellectuelle.

[le chimple]

Ce matin sur RMC ..
Pénurie de réactifs pour mener à bien les tests !
Raisons ??
Vu qu'en France , mise à part la fabrique de hauts fonctionnaires et de politicards .. domaine ou on excelle , on ne produit quasiment plus rien et les commandes dans les autres pays comme les USA , sont bloquées ou retardées ... "préférence nationale !!!!
Lotus , non , je pense qu'un vaccin , c'est mieux qu'un médicament ..
Normalement , un vaccin nous garantit qu'on n'aura plus la maladie ,pas un médicament !

OK ..mais si les malades avaient un médoc pour se soigner je suis sur qu'ils apprécieraient ..

Pour sur !
Mais qu'ils trainent pas trop à refaire leur cave , d'ici que le maire de Bordeaux interdise le pinard ....