L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

La référence à la perversion intellectuelle ne vous empêche pas de continuer sur le même registre

Je suis donc obligé de vous corriger.
Quand je dis qu'en 8 mois ils n'ont rien trouvé comme traitement pour freiner l'évolution du virus : c'est vrai ou faux ?
Ils ont cherché, je n'en doute pas, mais ils n'ont rien trouvé.

C'est à l'émergence de l'épidémie qu'il fallait répondre.
Seul un "plouc" de Marseille s'y est attelé et surement d'autres médecins moins médiatisés mais plus respectueux du besoin de leurs patients.

Dans ce vide sidérale quelque labo' a essayé de s'y intéresser, mais, à part Gilead, on a pas vu venir autre chose (et Gilead nous écouté cher pour rien).

D'où la question que je me pose : la recherche sanitaire a peut être pris conscience qu'ils n'avaient devant eux le temps nécessaire pour mettre sur le marché un traitement réellement efficace, d'où l'orientation vers le vaccin, pour les batailles futures.

On sacrifie un régiment mais on se préserve les chances du gagner la guerre.

La recherche scientifique a perdu la bataille, mais elle s'est concentrée pour gagner la guerre.

Intention louable, mais on ne peut pas effacer le désastre de la bataille perdue.......plus de 1 millions de morts dans le monde et plus de 50.000 en France.

Le vaccin, bienvenu, s'il va nous protéger à l'avenir.

Personne n'a rien trouvé pour freiner l'évolution du virus. Peut-être parce qu'il n'y a rien à trouver, ou rien d'évident.

Le grand chercheur de Marseille (oui, il a un vrai passé de chercheur compétent) a proposé un traitement, sans vérifier s'il fonctionne, et l'administre en affirmant qu'il fonctionne.

Et plein de gens ont testé plein de médicaments. On peut voir une liste ici ou là de médicament testés, et on est loin de n'avoir que la chloroquine grâce à Raoult. Mais à priori aucun médicament ne s'est révélé utile pour traiter cette maladie.

Encore une fois on n'est pas dans un jeu vidéo. Dans la vraie vie on n'a pas un niveau conçu pour avoir une solution. Des fois on n'a juste pas de solution. Plein de maladies qui ont plus d'un an d'existence n'ont pas encore de traitement. Je ne vois pas de complot ou d'incompétence derrière ça. C'est juste que la biologie et la chimie sont plus complexes que la magie ...

.
Cela ne vous effleure pas l'idée que seule la chloroquine a fait l'objet d'un acharnement d'études pour en démontrer l'inefficacité.
Aucune autre molécule n'a eu droit à tant d'attentions.
Vous pouvez m'expliquer le pourquoi ?

Il n'y avait rien à trouver dites vous !!!

Et à a question que répondez vous : D'où la question que je me pose : la recherche sanitaire a peut être pris conscience qu'ils n'avaient devant eux le temps nécessaire pour mettre sur le marché un traitement réellement efficace, d'où l'orientation vers le vaccin, pour les batailles futures.

On sacrifie un régiment mais on se préserve les chances du gagner la guerre.[/surligne]


D'un côté on plonge la chloroquine en montrant qu'il n'y a rien d'efficace et de l'autre on monte en épingle la recherche d'un vaccin, qui sera la star sauveteur de l'humanité.
J'espère vivement que cette stratégie pourrie sera gagnante pour sauver des vies.

[Kelenner]

Mais tout simplement parce que ni la chloroquine, ni aucun autre médicament d’ailleurs, n’a montré d’efficacité contre le Covid, donc faute de traitement immédiatement disponible, la seule solution était de se lancer rapidement vers la recherche d’un vaccin. Le traitement miracle et l’homme providentiel c’est dans les films et les religions, pas dans la vraie vie.

[Mesoke]

Cela ne vous effleure pas l'idée que seule la chloroquine a fait l'objet d'un acharnement d'études pour en démontrer l'inefficacité.
Aucune autre molécule n'a eu droit à tant d'attentions.
Vous pouvez m'expliquer le pourquoi ?

Il n'y avait rien à trouver dites vous !!!

Et à a question que répondez vous : D'où la question que je me pose : la recherche sanitaire a peut être pris conscience qu'ils n'avaient devant eux le temps nécessaire pour mettre sur le marché un traitement réellement efficace, d'où l'orientation vers le vaccin, pour les batailles futures.

On sacrifie un régiment mais on se préserve les chances du gagner la guerre.[/surligne]


D'un côté on plonge la chloroquine en montrant qu'il n'y a rien d'efficace et de l'autre on monte en épingle la recherche d'un vaccin, qui sera la star sauveteur de l'humanité.
J'espère vivement que cette stratégie pourrie sera gagnante pour sauver des vies.

Pourquoi un "acharnement" autour de la chloroquine ? Juste parce qu'un "gourou" en a validé l'efficacité en se fiant uniquement à son intuition, et en a fait une énorme pub dans les médias (pour être honnête il n'est pas responsable de toute cette pub, les réseau sociaux s'en sont chargé pour lui). Donc vu que le monsieur progressait vite en se basant sur des fausses études vite fait, il fallait bien démentir, encore et toujours, toujours dire qu'on n'a pas de preuve que ça fonctionne, faire des essais pour savoir ce qu'il en est réellement. Les autres médicaments n'ont pas eu le même traitement médiatique parce que personne ne les a érigés en solution miracle à l'épidémie.

Il y a plein de recherches sur des traitements contre le COVID. Et encore plus de pistes qui n'ont menées à rien. Mais chercher un vaccin est plutôt malin sur le long terme, si on a des épidémies qui reviennent chaque année. On pourrait ainsi prévenir plutôt que guérir, avoir une grosse campagne vaccinale au lieu d'hôpitaux engorgés et de confinements. C'est mieux d'avancer en parallèle de tous les côtés non ? D'autant plus qu'on n'a aucune idée de ce qu'il va se passer dans le futur, cette maladie ayant encore moins d'un an on n'a aucun recul. Et qu'on ne sait pas si on pourra trouver un traitement curatif contre le COVID.

[chercheur]

Agora vos propos sont totalement hallucinants ... c'est vrai que pour ma part étant habitué à un public universitaire ou à des étudiants je peux toujours espérer avoir en face un minimum de logique et de raisonnement mais face à des gens comme vous les bras m'en tombent.

Je vous cite (et désolé mais je vais reprendre certains arguments de Mesoke qui lui a un minimum de bon sens) :

Cela ne vous effleure pas l'idée que seule la chloroquine a fait l'objet d'un acharnement d'études pour en démontrer l'inefficacité.
Aucune autre molécule n'a eu droit à tant d'attentions.
Vous pouvez m'expliquer le pourquoi ?

Il n'y avait rien à trouver dites vous !!!

Ce petit paragraphe est un concentré de mensonges et d'affirmations qui démontrent bien que vous êtes un fanatique Agora.

Pourquoi tant de bordel autour de la chloroquine ?
N'êtes vous pas au courant qu'un charlatan marseillais a médiatisé à mort le sujet ?
Qu’il la sauté sur l'occasion et les peurs des gens du grand public pour annoncer dès le début de l’épidémie qu'il avait la solution ?
(avez-vous oublié qu'en Mars il disait que le Covid était certainement la maladie la plus simple à soigner ? au passage il faut vraiment être bien atteint pour quelque mois après croire un type ayant affirmé ça ... et je passe sur les accidents de trottinette ou la seconde vague).

Pas de chance, dans une sorte d'internationale des abrutis il a eu droit çà Trump comme caisse de résonance internationale puis Bolsonaro !
(dans deux pays qui devaient être épargnés grâce à la chloroquine, la réalité est qu'ils sont bien plus touchés que nous ... là aussi il en faut en tenir une bonne couche pour soutenir un médicament qui n'a montré son efficacité nulle part, ni sur des études ni sur le terrain)

Donc à cause de tout ce show médiatique orchestré par Papy Raoult qui devait penser avoir le prix Nobel plein de chercheurs de par le monde ont du s'intéresser à la chloroquine ou plein d'études ont été retardées ou annulées car le patients ne voulaient que le chloroquine ... merci Raoult !

Ensuite des études scientifiques ont été menées pas par "flinguer" ce traitement mais pour l'étudier CORRECTEMENT vu que Raoult n'a été capable que de pondre des études fausses publiées de manière malhonnête par copinage.
De toute façon même en en restant aux études de Papy la conclusion correcte est claire : pas d'effet détecté ... POINT (je veux dire par là si on remet dans l'étude les patients morts sans les virer comme lui et si on refait correctement les calculs et les interprétations).

Pour votre "d'autres molécules "n'ont pas eu droit à tant d'attention ben oui ... heureusement que la grande majorité des chercheurs ont du recul et ne vendent pas la peau de 'l’ours avant de l'avoir tué comme Papy Raoult.

Mais sinon plein d'autres médicaments ont été testés (comme à l'institut Pasteur) mais si vous ne voyez pas ça sur une chaîne YouTube pour vous ça n'existe pas ... Raoult je le reconnait a gagné la bataille de la communication chez les neuneus et les complotistes.

Lorsque Mesoké dit que peut être qu'il n'y avait peut rien à trouver ça semble vous faire bondir .... parce que vous, grand expert en médecine, savez qu'il y avait forcément quelque chose à trouver (la chloroquine je suppose puisque votre gourou l'a dit ...)

Je vous le répète avons-nous actuellement un médicament miracle contre le grippe ? NON
On vaccine ....

[lotus95]

Mais tout simplement parce que ni la chloroquine, ni aucun autre médicament d’ailleurs, n’a montré d’efficacité contre le Covid, donc faute de traitement immédiatement disponible, la seule solution était de se lancer rapidement vers la recherche d’un vaccin. Le traitement miracle et l’homme providentiel c’est dans les films et les religions, pas dans la vraie vie.

FAUX ! En plus du protocole de l'IHU qui a démontré son efficacité à l'IHU mais aussi dans le monde entier , il existe d'autres traitements efficaces qui ont été tout bonnement censurés (ivermectine, macrolides, vitamine C à haute dose, lactoferrine, ...)

La classification de la chloroquine en substances vénéneuses 1 mois avant les premiers cas officiels, la mise sur la touche et le muselage des médecins, la diabolisation acharnée d'un expert mondial, les méthodes mafieuses destinées à enfumer l'opinion .... sont des indices très lourds que seuls des fanatiques ou des vendus ne veulent pas voir ...

Pas la peine d'inverser les rôles ou faire un déni des faits pour justifier ta position malsaine , les gens qui ont gardé leur raison et leur objectivité ne sont pas dupes des intérêts en jeu.

[lotus95]

Il y a ici un activisme anti-Raoult très édifiant ... des intervenants qui, soit disant n'en ont plus rien à foutre depuis des centaines de pages mais qui persistent à asséner leurs pseudo vérités fondées sur des croyances et les bobards des merdias ou autres vendus sur les plateaux TV

Il faut comprendre ce que l'efficacité du protocole de l'IHU implique pour comprendre cet acharnement, certainement très intéressé ...

- la bithérapie guérit les patients et contribue à résorber l'épidémie par une moindre contagiosité,
- élimine la peur dans la population, et donc les rêves d'autoritarisme des dirigeants en mal de pouvoir,
- réduit à néant les profits escomptés sur les médocs hors de prix,
- réduit les budgets colossaux de la recherche,
- réduit à néant les profits escomptés sur les vaccins, qui plus est, vaccins à ARN/ADN susceptibles de modifier le matériel génétique humain,
- réduit à néant les profits escomptés par la manipulation des cours ............
- élimine la justification des mutations technologiques profondes, l'espoir de se servir du chômage de masse pour avoir des quasi esclaves
- empêche la mise à mort de l'hôpital et la ruine de la Sécu , dont on veut se débarrasser pour favoriser la privatisation et la main mise des fonds d'investissement sur les caisses de protection sociale .....................

et la cerise sur le gateau, personne n'en a jamais parlé ...

C'est que la chloroquine est très largement étudiée pour ses effets anti-cancer en combinaison avec les traitements conventionnels
https://www.anticancerfund.org/en/redo- ... cer-agents

ça fait beaucoup pour un médoc qui ne rapporte plus rien, non ? de quoi bien comprendre la hargne généralisée contre le Pr Raoult et son protocole

En bref, on a des fanatiques pour qui les preuves d'efficacité sont à géométrie variable , qui s'indignent sur les études du Pr Raoult mais ferment les yeux sur les mensonges flagrants et magouilles d'une science dictatoriale, et mettent en avant des vaccins dont on n'a aucune étude, aucune preuve d'efficacité ni d'inocuité , et qui utilisent une technologie dangereuse qui n'a jamais été éprouvée à grande échelle ....

[Mesoke]

FAUX ! En plus du protocole de l'IHU qui a démontré son efficacité à l'IHU mais aussi dans le monde entier , il existe d'autres traitements efficaces qui ont été tout bonnement censurés (ivermectine, macrolides, vitamine C à haute dose, lactoferrine, ...)

La classification de la chloroquine en substances vénéneuses 1 mois avant les premiers cas officiels, la mise sur la touche et le muselage des médecins, la diabolisation acharnée d'un expert mondial, les méthodes mafieuses destinées à enfumer l'opinion .... sont des indices très lourds que seuls des fanatiques ou des vendus ne veulent pas voir ...

Pas la peine d'inverser les rôles ou faire un déni des faits pour justifier ta position malsaine , les gens qui ont gardé leur raison et leur objectivité ne sont pas dupes des intérêts en jeu.

FAUX ! Le protocole de l'IHU n'a rien démontré, ni à l'IHU d'où aucune étude potable n'est sortie, ni à l'étranger où plusieurs études ont montré que chloroquine + azythromycine (ou + remdesivir ou autre antibiotique) n'ont pas d'efficacité.

Les traitenents à base d'ivermectine, macrolides, vitamine C à haute dose, lactoferrine, ou autres n'ont pas été censurées, des études ont juste montré qu'ils étaient inefficaces.

Le protocole de classification de la chloroquine sur la liste des substances vénéneuses a débuté en 2019, largement avant que qui que ce soit pense à en faire un soin pour une maladie qui n'était pas encore apparue en Chine. Le fait que ce protocole se finalise au début de l'épidémie est du pur hasard. Par ailleurs cette classification est faite pour une harmonisation entre chloroquine et hydroxychloroquine, et parce que ces médicaments ont une liste d'effets secondaires qui tient sur plusieurs pages.

Les médecins ne sont pas muselés. D'ailleurs certains usent et abusent de leur droit à la parole. C'est juste que quand on dit des âneries on est peu écouté.

Raoult est un expert mondial en microorganismes, pas des maladies causées par eux, ni des épidémies qui en découlent, ni en épistémologie.

Précise ce que tu entends par méthodes "mafieuses pour enfumer l'opinion". Je ne crois pas avoir vu d'hommes de main armés interdisant la chloroquine.

[Mesoke]

Il y a ici un activisme anti-Raoult très édifiant ... des intervenants qui, soit disant n'en ont plus rien à foutre depuis des centaines de pages mais qui persistent à asséner leurs pseudo vérités fondées sur des croyances et les bobards des merdias ou autres vendus sur les plateaux TV

Il faut comprendre ce que l'efficacité du protocole de l'IHU implique pour comprendre cet acharnement, certainement très intéressé ...

- la bithérapie guérit les patients et contribue à résorber l'épidémie par une moindre contagiosité,
- élimine la peur dans la population, et donc les rêves d'autoritarisme des dirigeants en mal de pouvoir,
- réduit à néant les profits escomptés sur les médocs hors de prix,
- réduit les budgets colossaux de la recherche,
- réduit à néant les profits escomptés sur les vaccins, qui plus est, vaccins à ARN/ADN susceptibles de modifier le matériel génétique humain,
- réduit à néant les profits escomptés par la manipulation des cours ............
- élimine la justification des mutations technologiques profondes, l'espoir de se servir du chômage de masse pour avoir des quasi esclaves
- empêche la mise à mort de l'hôpital et la ruine de la Sécu , dont on veut se débarrasser pour favoriser la privatisation et la main mise des fonds d'investissement sur les caisses de protection sociale .....................

et la cerise sur le gateau, personne n'en a jamais parlé ...

C'est que la chloroquine est très largement étudiée pour ses effets anti-cancer en combinaison avec les traitements conventionnels
https://www.anticancerfund.org/en/redo- ... cer-agents

ça fait beaucoup pour un médoc qui ne rapporte plus rien, non ? de quoi bien comprendre la hargne généralisée contre le Pr Raoult et son protocole

En bref, on a des fanatiques pour qui les preuves d'efficacité sont à géométrie variable , qui s'indignent sur les études du Pr Raoult mais ferment les yeux sur les mensonges flagrants et magouilles d'une science dictatoriale, et mettent en avant des vaccins dont on n'a aucune étude, aucune preuve d'efficacité ni d'inocuité , et qui utilisent une technologie dangereuse qui n'a jamais été éprouvée à grande échelle ....

Tous les effets que tu listes seraient géniaux, et approuvés par l'ensemble du corps médical si le traitement Raoult avait fait preuve de son efficacité. Ca n'est pas le cas, Raoult ne veut pas faire quoi que ce soit changer ça. Donc on est toujours coincé, et ce depuis mars, au premier stade : prouver que ça fonctionne.

Ensuite Raoult pourra recevoir son prix Nobel, si réellement son traitement fonctionne et qu'il est massivement employé. La balle est dans SON camp, il faut arrêter de taper sur les scientifiques et les gouvernements. C'est Raoult qui fait de l'obstruction à l'avancée de la recherche scientifique.

[AAAgora]

FAUX ! En plus du protocole de l'IHU qui a démontré son efficacité à l'IHU mais aussi dans le monde entier , il existe d'autres traitements efficaces qui ont été tout bonnement censurés (ivermectine, macrolides, vitamine C à haute dose, lactoferrine, ...)

La classification de la chloroquine en substances vénéneuses 1 mois avant les premiers cas officiels, la mise sur la touche et le muselage des médecins, la diabolisation acharnée d'un expert mondial, les méthodes mafieuses destinées à enfumer l'opinion .... sont des indices très lourds que seuls des fanatiques ou des vendus ne veulent pas voir ...

Pas la peine d'inverser les rôles ou faire un déni des faits pour justifier ta position malsaine , les gens qui ont gardé leur raison et leur objectivité ne sont pas dupes des intérêts en jeu.

FAUX ! Le protocole de l'IHU n'a rien démontré, ni à l'IHU d'où aucune étude potable n'est sortie, ni à l'étranger où plusieurs études ont montré que chloroquine + azythromycine (ou + remdesivir ou autre antibiotique) n'ont pas d'efficacité.

Les traitenents à base d'ivermectine, macrolides, vitamine C à haute dose, lactoferrine, ou autres n'ont pas été censurées, des études ont juste montré qu'ils étaient inefficaces.

Le protocole de classification de la chloroquine sur la liste des substances vénéneuses a débuté en 2019, largement avant que qui que ce soit pense à en faire un soin pour une maladie qui n'était pas encore apparue en Chine. Le fait que ce protocole se finalise au début de l'épidémie est du pur hasard. Par ailleurs cette classification est faite pour une harmonisation entre chloroquine et hydroxychloroquine, et parce que ces médicaments ont une liste d'effets secondaires qui tient sur plusieurs pages.

Les médecins ne sont pas muselés. D'ailleurs certains usent et abusent de leur droit à la parole. C'est juste que quand on dit des âneries on est peu écouté.

Raoult est un expert mondial en microorganismes, pas des maladies causées par eux, ni des épidémies qui en découlent, ni en épistémologie.

Précise ce que tu entends par méthodes "mafieuses pour enfumer l'opinion". Je ne crois pas avoir vu d'hommes de main armés interdisant la chloroquine.

.
La mafia la plus dangereuse n'a jamais été armée, elle se promène en "col blanc".

[AAAgora]

Il y a ici un activisme anti-Raoult très édifiant ... des intervenants qui, soit disant n'en ont plus rien à foutre depuis des centaines de pages mais qui persistent à asséner leurs pseudo vérités fondées sur des croyances et les bobards des merdias ou autres vendus sur les plateaux TV

Il faut comprendre ce que l'efficacité du protocole de l'IHU implique pour comprendre cet acharnement, certainement très intéressé ...

- la bithérapie guérit les patients et contribue à résorber l'épidémie par une moindre contagiosité,
- élimine la peur dans la population, et donc les rêves d'autoritarisme des dirigeants en mal de pouvoir,
- réduit à néant les profits escomptés sur les médocs hors de prix,
- réduit les budgets colossaux de la recherche,
- réduit à néant les profits escomptés sur les vaccins, qui plus est, vaccins à ARN/ADN susceptibles de modifier le matériel génétique humain,
- réduit à néant les profits escomptés par la manipulation des cours ............
- élimine la justification des mutations technologiques profondes, l'espoir de se servir du chômage de masse pour avoir des quasi esclaves
- empêche la mise à mort de l'hôpital et la ruine de la Sécu , dont on veut se débarrasser pour favoriser la privatisation et la main mise des fonds d'investissement sur les caisses de protection sociale .....................

et la cerise sur le gateau, personne n'en a jamais parlé ...

C'est que la chloroquine est très largement étudiée pour ses effets anti-cancer en combinaison avec les traitements conventionnels
https://www.anticancerfund.org/en/redo- ... cer-agents

ça fait beaucoup pour un médoc qui ne rapporte plus rien, non ? de quoi bien comprendre la hargne généralisée contre le Pr Raoult et son protocole

En bref, on a des fanatiques pour qui les preuves d'efficacité sont à géométrie variable , qui s'indignent sur les études du Pr Raoult mais ferment les yeux sur les mensonges flagrants et magouilles d'une science dictatoriale, et mettent en avant des vaccins dont on n'a aucune étude, aucune preuve d'efficacité ni d'inocuité , et qui utilisent une technologie dangereuse qui n'a jamais été éprouvée à grande échelle ....

Tous les effets que tu listes seraient géniaux, et approuvés par l'ensemble du corps médical si le traitement Raoult avait fait preuve de son efficacité. Ca n'est pas le cas, Raoult ne veut pas faire quoi que ce soit changer ça. Donc on est toujours coincé, et ce depuis mars, au premier stade : prouver que ça fonctionne.

Ensuite Raoult pourra recevoir son prix Nobel, si réellement son traitement fonctionne et qu'il est massivement employé. La balle est dans SON camp, il faut arrêter de taper sur les scientifiques et les gouvernements. C'est Raoult qui fait de l'obstruction à l'avancée de la recherche scientifique.

.
Raoult l'a toujours dit : mon devoir est de soigner et non pas de faire des études, car l'épidémie est un champs de bataille et non un laboratoire de recherche.
C'est pour cela que à Marseille ils ont testé plus de 200.000 personnes, trouvé 20.000 positifs et traités 10.000 patients, dont la plupart en Hôpital de jour, le seul existant en France.
Nombre de décès à Marseille depuis le début de l'épidémie : 344.

C'est quoi pour vous soigner des patients ?

[Mesoke]

Raoult l'a toujours dit : mon devoir est de soigner et non pas de faire des études, car l'épidémie est un champs de bataille et non un laboratoire de recherche.
C'est pour cela que à Marseille ils ont testé plus de 200.000 personnes, trouvé 20.000 positifs et traités 10.000 patients, dont la plupart en Hôpital de jour, le seul existant en France.
Nombre de décès à Marseille depuis le début de l'épidémie : 344.

C'est quoi pour vous soigner des patients ?

Alors ici on recense les cas sur les Bouches du Rhône, je n'ai pas trouvé les chiffres pour Marseille uniquement. Et on y voit 1442 décès à l'hôpital. Tu tiens d'où tes 344 décès à Marseille tout confondu ?

Et oui en partie, le devoir de Raoult est de soigner. Sauf qu'il n'y a toujours pas de traitement ayant prouvé son efficacité. Donc il peut soigner comme le font les autres hôpitaux du monde : soin des symptômes et notamment des infections résultant de la maladie mais qui ne sont pas directement dues au virus, assistance respiratoire, etc. Et c'est ce qu'il fait en partie.

Mais d'un autre côté son institut a une composante recherche, et a été fondé dans un but de recherche scientifique. Donc c'est faux de dire qu'il ne doit pas faire des études : il a tout le personnel dédié pour ça, et a fait des tas d'études les années précédentes. Et il a commencé sa médiatisation pour vendre son traitement en se présentant comme un spécialiste ultime car son nom apparait dans plein d'études.

Et c'est faux également de dire que son devoir n'est pas de faire des études concernant son traitement, car avant d'utiliser un traitement le devoir d'un médecin est d'en connaitre l'utilité.

[AAAgora]

Raoult l'a toujours dit : mon devoir est de soigner et non pas de faire des études, car l'épidémie est un champs de bataille et non un laboratoire de recherche.
C'est pour cela que à Marseille ils ont testé plus de 200.000 personnes, trouvé 20.000 positifs et traités 10.000 patients, dont la plupart en Hôpital de jour, le seul existant en France.
Nombre de décès à Marseille depuis le début de l'épidémie : 344.

C'est quoi pour vous soigner des patients ?

Alors ici on recense les cas sur les Bouches du Rhône, je n'ai pas trouvé les chiffres pour Marseille uniquement. Et on y voit 1442 décès à l'hôpital. Tu tiens d'où tes 344 décès à Marseille tout confondu ?

Et oui en partie, le devoir de Raoult est de soigner. Sauf qu'il n'y a toujours pas de traitement ayant prouvé son efficacité. Donc il peut soigner comme le font les autres hôpitaux du monde : soin des symptômes et notamment des infections résultant de la maladie mais qui ne sont pas directement dues au virus, assistance respiratoire, etc. Et c'est ce qu'il fait en partie.

Mais d'un autre côté son institut a une composante recherche, et a été fondé dans un but de recherche scientifique. Donc c'est faux de dire qu'il ne doit pas faire des études : il a tout le personnel dédié pour ça, et a fait des tas d'études les années précédentes. Et il a commencé sa médiatisation pour vendre son traitement en se présentant comme un spécialiste ultime car son nom apparait dans plein d'études.

Et c'est faux également de dire que son devoir n'est pas de faire des études concernant son traitement, car avant d'utiliser un traitement le devoir d'un médecin est d'en connaitre l'utilité.

.
Ah, bon, depuis le temps que vous fréquentez ce fil vous n'avez jamais croisé les tableaux édités par l'IHU ?
Et pour éviter les doutes, sachez que l'IHU, depuis le début de l'épidémie communique les données de Marseille au gouvernement et que ce dernier n'a jamais contesté ces résultats.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Ensuite au contraire de tous les hôpitaux de France, l'IHU possède deux types de structures :
(1)l'hôpital de jour (pour les soins en ambulatoire (2) 75 lits d'hospitalisation pour les patients qui le nécessitent.
Les réanimations se font à la Timone ou à l'hôpital Nord et les décès sont comptabilisés à l'IHU.

Pourquoi l'hôpital de jour ? Le Pr. Raoult a toujours soutenu la nécessité de traiter précocement les patients pour faire baisser rapidement la charge virale.

Quant à la recherche, il en fait, mais pas au détriment des soins des patients.
Il y a une relation particulière entre l'IHU et les Marins Pompiers de Marseille (1) pour l'analyse des eaux usés afin de déterminer en temps réel le taux de positivité des ces eaux (2) pour le soins en EHPAD à Marseille (dont il a communiqué les résultats).

Je ne suis pas scientifique, mais sur leur site il y a un nombre important d'analyses sur l'évolution du virus, sur les génomes.
Vous pourriez le consulter, pour éviter de continuer à émettre des jugements du type "charlatanisme".

[lotus95]

FAUX ! En plus du protocole de l'IHU qui a démontré son efficacité à l'IHU mais aussi dans le monde entier , il existe d'autres traitements efficaces qui ont été tout bonnement censurés (ivermectine, macrolides, vitamine C à haute dose, lactoferrine, ...)

La classification de la chloroquine en substances vénéneuses 1 mois avant les premiers cas officiels, la mise sur la touche et le muselage des médecins, la diabolisation acharnée d'un expert mondial, les méthodes mafieuses destinées à enfumer l'opinion .... sont des indices très lourds que seuls des fanatiques ou des vendus ne veulent pas voir ...

Pas la peine d'inverser les rôles ou faire un déni des faits pour justifier ta position malsaine , les gens qui ont gardé leur raison et leur objectivité ne sont pas dupes des intérêts en jeu.

FAUX ! Le protocole de l'IHU n'a rien démontré, ni à l'IHU d'où aucune étude potable n'est sortie, ni à l'étranger où plusieurs études ont montré que chloroquine + azythromycine (ou + remdesivir ou autre antibiotique) n'ont pas d'efficacité.

Les traitenents à base d'ivermectine, macrolides, vitamine C à haute dose, lactoferrine, ou autres n'ont pas été censurées, des études ont juste montré qu'ils étaient inefficaces.

Le protocole de classification de la chloroquine sur la liste des substances vénéneuses a débuté en 2019, largement avant que qui que ce soit pense à en faire un soin pour une maladie qui n'était pas encore apparue en Chine. Le fait que ce protocole se finalise au début de l'épidémie est du pur hasard. Par ailleurs cette classification est faite pour une harmonisation entre chloroquine et hydroxychloroquine, et parce que ces médicaments ont une liste d'effets secondaires qui tient sur plusieurs pages.

Les médecins ne sont pas muselés. D'ailleurs certains usent et abusent de leur droit à la parole. C'est juste que quand on dit des âneries on est peu écouté.

Raoult est un expert mondial en microorganismes, pas des maladies causées par eux, ni des épidémies qui en découlent, ni en épistémologie.

Précise ce que tu entends par méthodes "mafieuses pour enfumer l'opinion". Je ne crois pas avoir vu d'hommes de main armés interdisant la chloroquine.

Tu peux te raconter des fables si ça te rassure, mais n'espères pas convaincre avec des arguments aussi peu étayés ; tu parles d'études que tu ne lis même pas, c'est dire ton extrême objectivité et ta prédisposition aux croyances dès lors qu'elles émanent du "bon camp"

La position d'un individu sain d'esprit et désintéressé ne peut pas être dans le rejet de tous les traitements existants et efficaces au profit d'un saut dans le vide avec un vaccin inutile, baclé et dangereux ; si c'est ton choix de tout dénigrer sauf le vaccin et les traitements qui soignent plus les portefeuilles que les individus, assumes ta partialité de chercheur qui défend ses intérêts.

Les scientistes devront bien s'imprégner d'une évidence : les individus susceptibles d'être malades se fichent éperdument de la validation d'une science dictatoriale qui n'a rien prouvé d'autre que sa vénalité dans cette crise

Donc :

- Oui, le protocole de l'IHU est efficace, comme d'autres traitements administrés partout dans le monde, et on se tape royalement de l'avis fallacieux de porte-paroles d'une science vérolée dont la crédibilité est fortement entamée depuis des lustres
Et que tu le veuilles ou non, la HCQ a été largement prescrite dans le monde, et même les pays qui ont suivi l'arnaque du Lancet commencent à réintroduire la molécule dans leurs protocoles de soins.

- Oui, les médecins ont été entravés et intimidés de toutes les manières qui soient, via notamment un CDOM qui n'a su convoquer et incriminer que des médecins qui ont soigné et guéri ; et quand le barrage n'était pas respecté par les médecins dont le droit de prescription est inaliénable, ce sont les pharmaciens qui ont refusé de délivrer les prescriptions
les dernières manoeuvres pour entraver l'IHU en refusant une RTU et de le fournir en HCQ sont des preuves supplémentaires de cette ingérence insupportable des politiques dans la santé

- Si si, Raoult a une expérience très large , renseignes toi ; Il faut être particulièrement prétentieux pour te croire être à même de juger de son expérience et de ses capacités ...

- et non, les patients ne sont pas des cobayes à la disposition de scientistes véreux qui ont pété un cable ; tu devrais te renseigner sur des notions juridiques comme le droit à l'intégrité physique, le consentement libre et éclairé, la liberté de prescription inaliénable des médecins ...

[Corvo]

Raoult nique nique nique s'en allait tout simplement....

https://www.youtube.com/watch?v=-5jwuPOHFv8

[Mesoke]

Ah, bon, depuis le temps que vous fréquentez ce fil vous n'avez jamais croisé les tableaux édités par l'IHU ?
Et pour éviter les doutes, sachez que l'IHU, depuis le début de l'épidémie communique les données de Marseille au gouvernement et que ce dernier n'a jamais contesté ces résultats.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Ensuite au contraire de tous les hôpitaux de France, l'IHU possède deux types de structures :
(1)l'hôpital de jour (pour les soins en ambulatoire (2) 75 lits d'hospitalisation pour les patients qui le nécessitent.
Les réanimations se font à la Timone ou à l'hôpital Nord et les décès sont comptabilisés à l'IHU.

Pourquoi l'hôpital de jour ? Le Pr. Raoult a toujours soutenu la nécessité de traiter précocement les patients pour faire baisser rapidement la charge virale.

Quant à la recherche, il en fait, mais pas au détriment des soins des patients.
Il y a une relation particulière entre l'IHU et les Marins Pompiers de Marseille (1) pour l'analyse des eaux usés afin de déterminer en temps réel le taux de positivité des ces eaux (2) pour le soins en EHPAD à Marseille (dont il a communiqué les résultats).

Je ne suis pas scientifique, mais sur leur site il y a un nombre important d'analyses sur l'évolution du virus, sur les génomes.
Vous pourriez le consulter, pour éviter de continuer à émettre des jugements du type "charlatanisme".

Tu n'as pas parlé des résultats à l'IHU, tu as parlé de 344 morts à Marseille depuis le début de l'épidémie. Ce que j'ai contesté via le lien que j'ai fourni, et qui donne des chiffres beaucoup plus élevés pour les Bouches-du-Rhône, et dans les seuls hôpitaux (1442 morts).

Par ailleurs en se promenant un peu sur les chiffres concernant les différents département on peut voir que la situation des Bouches-du-Rhône n'est pas exceptionnelle, ni en terme de mortalité, ni en terme de taux de décès par rapport au nombre d'hospitalisés.