lotus95 a écrit : ↑13 avril 2022 14:07
Ca fait plus de 2 ans qu'on démonte tes arguments en règle , il y a un sujet de 600 pages + 1 autre où on tourne déjà en boucle autour des mêmes arguments
Tu ne retiens rien parce que ton idée est déjà faite et ne changera pas quels que soient les arguments, comme celle de ceux qui ont choisi de prendre parti pour un expert en maladies infectieuses, et un médecin qui s'est retroussé les manches quand d'autres se contentaient de critiquer et terroriser les gens avec des décomptes macabres journaliers
Dans ce cas je ne vois pas à quoi ça sert de de s'enterrer dans un débat stérile ; personne ne te convaincra , et tu ne convaincras personne d'autre que ceux qui ont les mêmes idées arrêtées que toi
En fait, ce débat n'est pas celui des méthodes scientifiques et leur bienfondé , mais celui de la conception de la science et de la médecine :
de toute évidence, tu défends le concept d'une science déshumanisée qui prend le pas sur la médecine, ton mépris pour l'expérience des médecins le confirme ... quand d'autres mettent en avant l'idée d'une médecine bienveillante et pragmatique qui fait ce qu'on a toujours fait dans le cadre d'épidémies : SOIGNER
Tes arguments n'en sont pas parce qu'ils s'arrêtent à des théories , ils sont déconnectés du contexte d'une épidémie et du serment d'Hippocrate des médecins , et surtout , tu cherches à orienter ce vaste sujet sur le sempiternel Raoult bashing, comme s'il n'y avait pas d'autre sujet ;
par exemple, à l'heure où une commission d'enquête sénatoriale s'ouvre sur les effets secondaires des mixtures que tu défends , c'est étonnant que personne n'en parle ici ..
Ouais, 600 pages sans le moindre argument correct pour contredire les corrections des études de l'IHU. Sans la moindre remise en question de ton fanatisme envers Saint-Raoult. Sans le moindre esprit critique concernant toute cette affaire.
Raoult n'est pas vraiment un médecin. C'était surtout un chercheur en labo, pas un soigneur de terrain. Et Raoult a surtout passé son temps dans les médias et dans les vidéos de l'IHU à faire croire qu'il était le seul à bosser. Pendant que, dans tous les établissements hospitaliers de France et d'ailleurs les soignants cherchaient de vraies solutions.
Et non, je ne te convaincrai jamais. Je me contente de te mettre face à tes contradictions et ton manque d'esprit critique pour que tu ne désinformes pas d'autres gens.
Et oui, nous avons un différent sur la science : je défens une science rigoureuse qui cherche à découvrir la vérité, toi tu défends une "science" bricolée destinée à confirmer une conclusion choisie d'avance. Mais c'est faux de dire que la science est déshumanisée : comme je l'ai déjà dit les patients recrutés pour un essai clinique bénéficient du meilleur soin qu'on pourrait leur apporter. Seule la variable médicament testé / placebo est une différence. Et ce dans l'unique but de déterminer avec le maximum de fiabilité si le médicament est efficace.
Et, encore une fois, les médecins n'ont AUCUNE expérience avec le covid, puisque le covid est une nouvelle maladie. Ils peuvent juste traiter des symptômes, et ils le font. Mais ils ne sont pas aptes à découvrir des médicaments anti-SARS-COV2 et à prouver leur efficacité. Ce sont des médecins, pas des chercheurs, pas des biochimistes.
Le serment d'Hippocrate est totalement hors sujet par rapport à ce dont on est en train de discuter.
L'enquête sénatoriale sur les effets secondaires des vaccins a été demandée par une pétition fomentée par des antivax de base, avec des arguments récupérés sur france soir ou autre torchon du même genre. Tu aurais pu l'écrire, c'est EXACTEMENT tout le même argumentaire que le tiens (réfutation du terme "vaccin", AMM conditionnelle non comprise, VAERS non compris, stats anglaises non comprises, effets secondaires déclarés à l'ANSM non compris, etc, etc, etc). Preuve que vous n'êtes pas des esprits indépendants qui cherchez la vérité ailleurs que dans les merdias, mais bien des lobotomisés à des merdias alternatifs. Donc non, on n'en a pas parlé de cette enquête : on n'en a pas les conclusions, et il n'en sortira probablement rien à moins que toutes les instances sanitaires de tous les pays soient corrompues.
