ASTROLOGIE: cela represente quoi pour vous ???

[keke11]

j'ai été président d'un club d'astronomie pendant 10 ans. J'ai eu l'occasion de rencontrer
des astrologues ou amateurs d'astrologie. J'ai constaté, qu'en général, ils étaient
d'une ignorance crasse en matière d'astronomie. Au bout de quelques minutes de discussion
on a tôt fait de leur démontrer que l'astrologie n'est pas une science quoiqu'en pense
Mme Elisableth Tessier entre autre (il y en aurait d'ailleurs beaucoup à dire sur ses prédictions), tout
juste un aimable passe temps au mieux, et une mine d'or pour les escrocs au pire.
Un grand astrophysicien de renommée internationale m'avait d'ailleurs conseillé de ne
pas polémiquer avec un astrologue car c'est comme un oreiller mou : vous appuyez
d'un côté, ça rebondit de l'autre !!

Ceci dit si ça amuse quelqu'un, je suis prêt à commencer une discussion !!

[loindici]

Sincèrement j'y crois pas du tout :roll: ainsi que la voyance pffff du n'importe quoi

[Jarod1]

Je pense comme Kin.

[keke11]

Mon cher Tiny vous n'êtes pas Gémeaux bien que vous soyez né le 20 juin. Vous êtes Taureau !!!
Votre signe astrologique est déterminé par la constellation du zodiaque dans laquelle le soleil apparaît (vu depuis la terre) au moment de votre naissance. Or depuis la naissance de l'astrologie, il y a eu glissement des constellations par rapport aux signes du zodiaque. Tout d'abord il y a treize constellations traversées par le soleil en un an et non pas douze comme l'affirment les astrologues La treizième, entre le Scorpion et Le Sagittaire est Ophiucus ou le Serpentaire.

La plupart des astrologues ignorent ou font semblant d'ignorer ce glissement des constellations du à la "précession des équinoxes". En quelques mots, la terre tourne sur son axe comme une toupie avec des oscillations. Ce qui fait qu'aujourd'hui l'axe nord est dirigé vers l'étoile polaire. Dans 12 000 ans l'étoile polaire, si je puis dire, sera VEGA dans
la constellation de la Lyre. Le tour complet se fait en environ 2600 ans.

Donc de nos jours, le soleil traverse la constellation du taureau au mois de juin. Si vous étiez né en - 350 avant JC vous seriez Cancer. Donc tous les traits de caractères que vous prêtez aux Gémeaux ne vous concerne pas !! Désolé

[keke11]

j'oubliais. Bravo pour votre message plein de sagesse. Quand vous écrivez
" Je suis comme je suis, parce que c'est moi, qu'on m'a éduqué comme àça, mais pas parce que je suis née un 20 juin 1987 au lieu par exemple d'un 21juin 1987" vous avez admirablement résumé le sujet !!

A vous relire

[keke11]

décidément !!Ce n'est pas 2600 ans mais 26 000 ans qu'il faut lire

[tisiphoné]

KéKé , je suis un bélier de mars , le 24 , et mon ascendant est taureau , on me dit souvent que mon coté taureau renforce mon coté bélier , deux bêtes à corne qui foncent ; ça me fait bien rire

[bister]

L'astrologie poussée dans la finesse de ses retranchements et de son aptitude à mesurer l'homme est une science exacte et perspicace, mais ses présages "grand publics" sont pour le moins anecdotiques, tout en restant, tout à fait intelligent et de bons conseils.

Sinon l'astrologie intervint à la naissance des sciences-et-religions qui de nos jour se sont, bien sûr, amplement développées, modernisées et "diversifieés"
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... nqDg&hl=fr

l'homme a un esprit cartésien, qui est à la base, il ordonne et classe les différents concepts qu'il appréhende... dont lui même.. et les études de jadis sur les schémas de l'homme, n'ont rien à envier aux études modernes, vu qu'elles les ont enfantées... à moins... à moins... que l'homme est fortement évolué dans sa biologie propre depuis 4000 à 5000 ans

[keke11]

Non l’astrologie n’est pas une science ! Parce que :

La science évolue Les théories scientifiques sont remises en question et réexaminées si des phénomènes nouveaux viennent contredire les acquis. Elle tient compte de l'évolution de nos connaissances.
L'astrologie est basée sur des dogmes millénaires établis à partir des connaissances du moment. Lorsque des découvertes sont faites (principalement en astronomie) les astrologues loin de révisés leur positions les ignorent ou tentent de les s'adaptés, très souvent maladroitement, sans remettre en cause les fondements de cette "pseudo-science".
Aucune théorie scientifique n'est valable si elle n'est pas été confirmée par des preuves c'est à dire des faits ou des arguments. De plus elle reste vraie tant que l'observation ou l'expérimentation ne la dément pas. Ainsi en astronomie il existe une théorie sur la vie des astres de leur naissance à leur mort. Dans l'étude quasiment journalière du cosmos il ne s'est pas produit d'événement qui la mette en défaut. On peut être certain que si un tel événement se produisait les scientifiques ne manquerait pas de réviser leurs hypothèses.
A contrario les astrologues n'apporte jamais de preuves de la réalité de leur "science". lorsqu'ils tentent de le faire c'est au pire sous forme de rumeurs de on dit, au mieux de statistiques qui ne resistent pas à l'examen. Les astrologues, au lieu de revoir leur théories, nient l'évidence, ergotent sur les méthodes utilisées par les contradicteurs, se lancent dans des imprécations contre les scientifiques "bornés", "arriérés".
Le discours scientifique est rationnel. Il s'appuie sur des méthodes rigoureuses, avec un enchainement logique de l'expérimentation qui aboutit à des conclusions sinon claires du moins vérifiables. Par contre le discours astrologique est irrationnel. Il ne redoute ni l'obscurité ni les contradictions. Il est du domaine de l'initié. On peut même dire que la difficulté de compréhension et l'ambiguité de son langage sont reçues comme un gage d'authentiticité et de profondeur de la connaissance.
La science est universelle. Ses conclusions sont acceptées par toute personne capable de comprendre ses raisonnements. L'astrologie au contraire est floue et indéterminée. L'interprétation d'un thème peut varier d'un astrologue à l'autre du fait de la multiplicité des combinaisons, des symboles etc... Les commentaires peuvent être très différents et voire même contradictoire. On est dans le domaine de l'arbitraire le plus total.

L’astrologie n’est pas une science c’est une croyance ou au mieux une pseudo science. D’ailleurs combien de fois ai-je entendu :« moi, l’astrologie, j’y crois »

[Stick]

l'astrologie , croyer vous a cette science???
a l'avenir predit dans cette science ou simplement au profils defini par l'astrologie ???
francaise? chinoise ? de quel signe etes vous???

Je n'y crois pas, et ce n'est pas une science (malgré la Sorbonne et la Tessier).
Si c'était une science, les astrologues seraient réellement capables de prédire l'avenir, ce qui n'est pas le cas.
Et si on essaye de raisonner un peu (bien que l'astrologie soit contraire à la raison), en quoi le fait d'être né à tel ou tel moment change quelque chose à sa vie ? En quoi la position des étoiles aurait-elle une influence sur notre "destinée" ?
Sinon, je suis gémeau et buffle.

[bister]

Non l’astrologie n’est pas une science ! Parce que

Bien sur que si, c'est une science divinatoire.. entre autre, c'est aussi une étude comportementaliste, et en générale ses différentes prévisions, ça marche pas mal..

maintenant il ne faut pas comparer ça, à la science élémentaire qui essais de s'approprier l'environnement de manière mathématique, pour mieux l'utiliser...

Ce sont deux approches de l'homme vers la compréhension de son existence, l'une est plus poétique et moins ambitieuse mais tout aussi pertinente, en ce qui concerne la vraie astrologie.

l'autre est née du désir de l'homme de s'accaparer son monde de l'appréhender physiquement (aussi pour en obtenir des bien matériels) mais les recherches les plus poussée (fondamentales) les amènent à côtoyer la méta-physique... et ce sera toujours ainsi

de plus les scientifiques sont des charlatans.. ils veulent nous faire bouffer de l'OGM et toute la planète est en péril en ce moment, sans compter le perfectionnement des armes qui n'embellissent pas le tableau

quand à prédire exactement l'avenir, c'est induire par la même son changement, par cause à effet, donc le repousser, c'est plus un avertissement, un choix proposé dans le champs des possibles toujours en mouvement, l'astrologie** prépare l'avenir....
Alors que les gens y croit ou pas, ce n'est pas un problème, un peu comme la philosophie, l'important est de savoir y comprendre quelque chose, la science ne sera jamais exacte, c'est impossible
demande lui par exemple de donner la valeur exacte du nombre Pi... et tout l'univers est fait de la sorte

** correction, oui en effet, j'ai porté le mot d'une phrase à une autre

[spacedan]

L'astrologie, sans intérêt.

[tisiphoné]

je le confirme , tu es quelqu'un de bref !

[keke11]

Mon cher Bister, affirmer n’est pas prouver. Quand vous dites « ça marche pas mal » ça veut dire quoi ? ? ? Vous avez des preuves ? ?. Je sais que chez les astrologues c’est l’affirmation mainte et mainte fois répétée qui finit par tenir lieu de preuve. On lit ou on entend ainsi des phrases du style "L'hypothèse astrologique 1000 et 1000 fois vérifiée jour après jour " ou encore , "Les statistiques favorables à l'astrologie d'une façon à la fois péremptoire et éclatante".
Quelles statistiques ? ? ?… Ils n’existe à ce jour AUCUNE statistique sérieuse et vérifiable sur la justesse des prévisions astrologiques. Si vous en avez une, faites le moi savoir, ça m’interesse.
Vous trouverez toujours quelqu’un qui vous dira qu’il connaît le cousin, du beau frére, du
Petit neveu du mari de la concierge de l’immeuble d’en face qui a vu les prévisions se réaliser.
C’est ce qu’on appelle « l’effet boule de neige ». C’est à dire des témoignages de seconde main qui n’ont aucune valeur mais qui, enjolivés, finissent par convaincre
Autre effet similaire : « l’effet shizo » C'est à celui qui affirme d'apporter la preuve de ce qu'il avance. Trop souvent les astrologues inversent ce principe avec une phrase définitive comme « Pouvez vous me prouver que l'astrologie ne marche pas ?" En général, l'interlocuteur reste coi et l'astrologue d'enchainer "Donc ça marche".La non impossibilité de quelque chose présentée comme argument en faveur de l’existence de cette chose est un sophisme qui s’apparente au délire schizophrénique.

Ensuite, qu’appelez vous la « vraie astrologie » ?. Celle dite scientifique ? ? ? Même constat : des phrases creuses, des affirmations invérifiables…. C’est curieux d’ailleurs cette distinction : y aurait il une vraie et une fausse astrologie ? ? ! ! ! Les « vrais astrologues » comme vous dites qui méprisent les horoscopes destinés au « vulgum pecus » sont souvent les mêmes qui n’hésitent pas, moyennant finances bien entendu et sous un pseudonyme, à publier des horoscopes dans les journaux ou à monter des sites internet! ! ! Que voulez vous se faire des c…… en or sur la crédulité des gens, c’est humain.

Quant à votre phrase « quand a prédire…….. » j’avoue ne pas comprendre. Et vous la terminez d’ailleurs par un merveilleux lapsus car je suppose que vous vouliez parler de l’astrologie et non pas de l’astronomie. A ce propos, il n’existe aujourd’hui AUCUN astronome qui « croit » à l’astrologie.

Pour ce qui est de votre opinion sur les scientifiques elle me semble pour le moins abusive

A vous lire

[bister]

Bonjour keke11

Ensuite, qu’appelez vous la « vraie astrologie » ?. Celle dite scientifique ? ? ? Même constat : des phrases creuses, des affirmations invérifiables…. C’est curieux d’ailleurs cette distinction : y aurait il une vraie et une fausse astrologie ? ? ! ! ! Les « vrais astrologues » comme vous dites qui méprisent les horoscopes destinés au « vulgum pecus » sont souvent les mêmes qui n’hésitent pas, moyennant finances bien entendu et sous un pseudonyme, à publier des horoscopes dans les journaux ou à monter des sites internet! ! ! Que voulez vous se faire des c…… en or sur la crédulité des gens, c’est humain.

non des astrologues, il y en a... des qui font des thèmes très instructifs, avec quelques points de prévision et c'est gens la ne méprisent pas l'Astro grand public, ce sont deux pratiques différentes et les statistiques en Astro sont justement dans ce principe grand public, style journal du matin "aujourd'hui les gens nés de "tel signe" auront envi de etc ... etc ce sont des tendances, des déclinaisons, des statistiques sur un groupe donné, d'un signe donné, mais bien sûr deux personnes différentes de même signe, peuvent avoir des thèmes très différents mais il ne faut pas non plus trop ce polariser sur les planètes en elles même, comme en astronomie... c'est un tout... l'interprétation demande beaucoup de perspicacité et peu être aussi d'intuition...

Par exemple, en astronomie, on regarde, capte ou écoute, le cosmos, l'univers.. ok... plus on va voir, au loin, dans l'espace, plus on va voir le passé, dans le temps (donc surtout pas l'avenir)... plus ont se rapproche de nous, plus ont est dans le moment présent et pour estimer le futur il faut tout inverser, donc les thèmes Astro prévisionnels sont en inversion, mais pas obligé que ce soit une théorie juste, mais ceux qui utilise ça... ça marche pas trop mal.

maintenant il y a aussi des thèmes en rapport aux forces terrestres
http://www.amazon.fr/gp/product/images/ ... 61&s=books

L'astrologie, sans intérêt.

ouai ouai, bonjours l'esprit obtus... pour passer à coter de temps de belles choses, sans regarder... tiens je remplacerais bien un "a" par un "è" et j'y rajouterais bien un "e" à la fin

ça, par exemple, un horoscope qui peut t'intéresser, malgrés tout
http://www.newsnours.com/2008/02/horoscope-2008.html

Bonne soirée :content115