Mère porteuse Boutin dit non, Morano serait prête à le faire

[tisiphoné]

Le Comité consultatif national d'éthique (CCNE) de dit réservé quant au fait de légaliser ce procédé: Les mères porteuses.

"Pour la grande majorité des membres du comité, l'ensemble des arguments favorables au maintien de la législation en vigueur l'emportent sur ceux qui sont favorables à la légalisation de ce procédé, même de manière limitée et contrôlée", estime le Comité dans un texte signé par vingt de ses membres.

Cet avis intervient à la veille du débat parlementaire sur la révision des lois de bioéthique : un projet de loi devrait être présenté d'ici à la rentrée par la ministre de la santé, Roselyne Bachelot.

Si Christine Boutin s'était évidemment prononcée contre, Nadine Marano avait alors déclaré qu'elle était même prête à porter un enfant pour sa propre fille... Le débat risque d'être animé.

[Barbapoutre]

Il est vrai que lorsque ces techniques n'existaient pas les gens étaient résignés et acceptaient leur sort.
Toutefois j'ai le sentiment que ce besoin d'enfant est porté par la société actuelle, et souvent j'ai le sentiment que les gens veulent s'approprier un enfant. Je ne sais pas l'exprimer mais pour moi avoir un enfant c'est un engagement pour le parent d'en faire un adulte citoyen, autonome ... ce que font la plupart des parents bien sûr, mais en même temps parents comme enfants ont du mal à couper le cordon ombilical si on peut parler comme ça.

Bon c'est assez confus, je ne suis pas spécialiste non plus!

[tisiphoné]

Il est vrai que lorsque ces techniques n'existaient pas les gens étaient résignés et acceptaient leur sort.
Toutefois j'ai le sentiment que ce besoin d'enfant est porté par la société actuelle, et souvent j'ai le sentiment que les gens veulent s'approprier un enfant. Je ne sais pas l'exprimer mais pour moi avoir un enfant c'est un engagement pour le parent d'en faire un adulte citoyen, autonome ... ce que font la plupart des parents bien sûr, mais en même temps parents comme enfants ont du mal à couper le cordon ombilical si on peut parler comme ça.

Bon c'est assez confus, je ne suis pas spécialiste non plus!

je crois comprendre ce que tu veux dire Barbapoutre, certains "envisagent" l'enfant comme une étape obligatoire d'un couple, on a chacun un bon boulot, une maison, manque que l'enfant pour clore le schéma idyllique de la famille type.

et il y a les couples qui ont murement réfléchi, seulement pour divers problèmes physiologiques, la maman ne peut pas enfanter, avant on se tournait vers l'adoption, maintenant existe cette possibilité, du moins à l'étranger.

Je peux comprendre que l'on se tourne alors vers un membre de la famille, sœur, cousine...

mère/fille, je suis pas sure

mais c'est une possibilité.

après, payer quelqu'un pour lui "louer' son utérus, je sais pas trop

[Alogos]

Ok, l'enfant n'est pas une marchandise, ni un signe de réussite. Sinon, faut compter les chiens et les chats
Bof, la femme est un individu, libre de son corps : elle peut décider d'avorter - mais elle doit se soumettre à la "nature" pour enfanter.
Les conditions pour obtenir une FIV étaient ridicules il y a quelques années : un couple devait être marié ! Comme si ça changeait le procédé qui se décompose en plusieurs étapes. Moins de poésie, plus d'administration : la bioéthique en pleine hypocrise.

En dehors de la gestation, il y a l'éducation (encore ! ) à savoir le soin qu'apportent les parents - s'il s'agit d'un ventre, on reste très proche de la condition animale, et nos compagnes continueront à aller en Belgique, aux Etats Unis pour devenir "mère".
Suffit pas de mettre bas, faut assurer l'avenir d'un enfant qui n'a rien demandé - surtout pas de naitre.

[tisiphoné]

La Cour de cassation a décidé mercredi que les enfants nés de mères porteuses à l'étranger n'avaient pas droit à être inscrits sur les registres d'état-civil français, un combat mené depuis dix ans par une famille de Maisons-Alfort.
A l'issue du délibéré, Sylvie et Dominique Mennesson se sont déclarés "atterrés". La Cour de cassation a décidé mercredi que leurs jumelles, nées il y a 10 ans d'une mère porteuse aux Etats-Unis ne verront pas leur état civil américain transcrit sur l'état civil français. Elles n'auront donc pas la nationalité française. Cette décision de la Cour de cassation était pourtant très attendue depuis le revirement, le 8 mars, du ministère public qui, pour la première fois, s'était dit favorable à une telle évolution.
Depuis dix ans, Sylvie et Dominique Mennesson se battent pour faire inscrire à l'état civil français leurs jumelles, nées d'une mère porteuse américaine. Mary, Californienne déjà mère de quatre enfants, avait, en 2000, donné naissance à Isa et Léa après avoir reçu des embryons issus des spermatozoïdes de Dominique et d'un don d'ovocytes d'une amie du couple. Les certificats de naissance avaient alors été établis conformément à la législation californienne. Les époux Mennesson avaient été désignés comme les parents par les autorités américaines. Mais, à leur retour en France où la gestation pour autrui (GPA) est illégale, la justice leur avait contesté ce droit.

Le parquet avait cherché à faire annuler la transcription sur les registres de l'état civil français. Fin 2005, le tribunal de Créteil avait jugé cette demande irrecevable, ce qui avait été confirmé deux ans plus tard par la cour d'appel de Paris. Mais en décembre 2008, la Cour de cassation avait donné raison au ministère public et invalidé la transcription des actes, au motif qu'elle contrariait l'ordre public. La Cour de cassation avait alors renvoyé le dossier devant la cour d'appel de Paris. En mars 2010, celle-ci avait confirmé la filiation des jumelles avec leurs parents français, mais refusé d'inscrire leurs actes de naissance à l'état civil.

Les époux Mennesson s'étaient alors pourvus en cassation, deux ans après un 　premier passage. Lors de l'audience du 8 mars, le parquet général lui-même s'était rangé à leur demande, en invoquant notamment l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH), selon lequel toute personne à "le droit au respect de sa vie privée et familiale". Les parents de Léa et Isa vont désormais "réfléchir" à une saisne de la CEDH.

[kazer04]

je ne suis pas d'accord.Il ne faut pas legaliser cette pratique.Outre son aspect amoral, elle ouvrirait egalement la voie à un commerce malsain et dangereux Il vaudrait mieux favoriser l'adoption

[Patrick_NL]

Même si la décision de la Cour de cassation ne concerne qu’eux, les époux Mennesson ne sont pas les seuls parents dans l’attente. Lors de la révision des lois de bioéthique, en février,la question de la gestation pour autrui (GPA), interdite en France, a été écartée de la discussion parlementaire. Mais les députés PS ont tenté d’argumenter sur le sort des enfants :
«Le maintien de la prohibition en France ne doit pas avoir pour conséquence pour les enfants nés par GPA à l’étranger de souffrir d’instabilité juridique.» Au Sénat deux propositions de loi, émanant d’élus UMP comme PS demandent «de se préoccuper de toute urgence du sort de ces enfants»«régulariser». En attendant, les enfants grandissent ; sans papiers.
Comment peut on en démocratie écarter ce sujet de la discussion parlementaire?
La bataille juridique va donc se poursuivre devant le Sénat et ensuite devant la cour européenne.

[Fonck1]

je me demande bien comment ils vont vérifier qui est qui et comment.... :roll: il ne me semble pas que dans la vie on marque ca sur un livret de famille,ou autre.comme l'état français logiquement n'a pas accès.....