burqa, niqab, hijab... phénomènes de société ou ...??

[tisiphoné]

Sur le fond tu as raison. Mais attention à la dérive qui pointe : forcer les gens à être libre suivant ton appréciation de la chose c'est une forme de répression.

peut-être que dans leur position, elles n'ont trouvé que cette façon d'affirmer leur existence, et c'est terrible.

[dinosaure]

peut-être que dans leur position, elles n'ont trouvé que cette façon d'affirmer leur existence, et c'est terrible.

Parce qu'une fille qui se peint et se trimballe en jupe "ras de la m..." pour attirer l'attention c'est pas "terrible aussi ?

Toujours le même problème quand on porte des appréciations.

[Fonck1]

Parce qu'une fille qui se peint et se trimballe en jupe "ras de la m..." pour attirer l'attention c'est pas "terrible aussi ?

Toujours le même problème quand on porte des appréciations.

que peut t-il y avoir de terrible a part des pellicules sur les chaussures?

[Fonck1]

ya Rambo 3 sur la deux.c'est en Afghanistan,ca fait vachement has been aujourd'hui,pourtant,on voit pas une burka

[tisiphoné]

Bernard Accoyer a annoncé que le PS ne s'opposerait pas au vote par le Parlement de la loi sur le voile intégral

Le PS avait pourtant vivement critiqué le projet gouvernemental d'interdiction totale du voile intégral, prônant une interdiction limitée aux services publics.

"Je ferai en sorte de ne pas faire obstacle au vote d'une loi sinon les Français ne comprendraient pas notre position", ajoute-t-il sans dire si son groupe allait s'abstenir ou non.

"En tout état de cause, je pense que, pour l'immense majorité des Français, qu'ils soient catholiques, juifs, musulmans ou sans religion, le port du voile (intégral, ndlr) est une régression par rapport à nos valeurs, par rapport à la dignité de la femme", ajoute Bernard Accoyer.

Les députés examinent ce projet de loi en séance publique du 6 au 9 juillet. Ils se prononceront par un vote solennel le 13 juillet sur l'ensemble du texte que le Sénat examinera à son tour en septembre.

[tisiphoné]

C’est ce mardi soir à partir de 21h30 que les députés débuteront l’examen du projet de loi sur l’interdiction du voile intégral dans l’espace public. Les débats sont prévus pour durer jusqu’à mercredi ou jeudi et le vote pour le 13 juillet. L’ambiance au sein de l’hémicycle devrait être beaucoup moins électrique que prévue, le Parti socialiste ayant évolué sur cette question.

Très concrètement, le texte préparé par la garde des Sceaux Michèle Alliot-Marie interdit le port du niqab et de la burqa tout l'espace public, sous peine d'une amende de 150 euros et/ou d'un stage de citoyenneté. La verbalisation ne sera donc pas systématique et les sanctions n'entreront en vigueur qu'au printemps 2011, après six mois de «pédagogie».
Toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et 30.000 euros d'amende, selon un nouveau délit applicable, lui, sitôt la loi promulguée. Des peines doublées quand la personne contrainte est mineure, selon un amendement adopté à l'initiative du PS.

[paris16]

Parce qu'une fille qui se peint et se trimballe en jupe "ras de la m..." pour attirer l'attention c'est pas "terrible aussi ?

Toujours le même problème quand on porte des appréciations.

si vous préférez les femmes "emballées" c'est votre choix, mais sans doute vous les préférez "cachés" car vous êtes un gros timide ou peut-être n'aimez-vous pas les femmes,
une femme féminine bien coiffée, bien habillée, bien manucurée etc......c'est quand même autre chose qu'un fantôme ambulant

[supprimé 1]

Disons qu'on constate des effets opposés : d'un côté, on voit naître des femmes totalement recouverte d'un voile, cachant ainsi leurs formes et leur féminité (même si dessous il y a peut-être de beau vêtement, mais qu'est-ce qu'on en sait puisque on ne voit rien). A l'inverse, on constate que d'autres portent des vêtements de plus en plus "provoquant", avec des shorts blanc TRES courts, des T-shirt flottant laissant peu de place à l'imagination.

En lisant le Monde 2, les femmes voilées interviewées disaient qu'elles mettaient la burqa afin de ne pas être considérer comme des "bout de viande" (même si je ne suis pas totalement convaincu).

Bref, ce que je constate, c'est que souvent il s'agit, d'un côté comme de l'autre, un manque de repères sur la façon de se comporter en société : on vit de plus en plus dans une société "exhibitionniste" ou on doit tout dévoiler sur sa vie de façon à devenir populaire auprès de certains et avec des plaisirs toujours plus poussés (Facebook, sextape amateur, soirées hyper alcoolisées, drogues toujours plus fortes, etc...), ben certains décident de s'opposer à ce mode de vie en allant dans son extrême, c'est à dire une vie plus "austère", avec des principes très rigides (pas d'alcool, pas de cigarette, des conditions familiales strictes, code vestimentaire très sobre, etc...), le tout proposé souvent par un extrême religieux (valable pour les musulmans, mais aussi les chrétiens ou les juifs).

Donc, la question c'est : la burqa, oui, c'est archaïque, mais que dire des excès de son opposé, c'est à dire les poufs qui font de l'excès de zèle en jouant les stars ?

[Barbapoutre]

Des trucs qui ne laissent pas de place à l'imagination je n'ai pas trop l'occasion d'en voir par ici.
Pour le reste, ma foi; des voiles qui cachent tout non plus!
Mais pour en revenir au vêtement je suis pour la liberté de s'habiller tant qu'on voit le visage, voir le visage des gens fait partie de notre culture et c'est vrai que je trouverais dérangeant de devoir parler à quelqu'un que je ne vois pas. homme ou femme d'ailleurs.
Enfin il me semble me rappeler que des femmes ont été condamnées à être fouettées pour avoir porté des jeans sous leurs robes. Sans vouloir faire d'amalgames il me semble que dès que l'on veut codifier l'habillement souvent pour des motifs religieux ou plutôt sexuels avec une main mise religieuse, on a une dérive autoritaire pire que celle qui imposerait aux femmes de montrer leur visage.

[supprimé 1]

Des trucs qui ne laissent pas de place à l'imagination je n'ai pas trop l'occasion d'en voir par ici.
Pour le reste, ma foi; des voiles qui cachent tout non plus!
Mais pour en revenir au vêtement je suis pour la liberté de s'habiller tant qu'on voit le visage, voir le visage des gens fait partie de notre culture et c'est vrai que je trouverais dérangeant de devoir parler à quelqu'un que je ne vois pas. homme ou femme d'ailleurs.
Enfin il me semble me rappeler que des femmes ont été condamnées à être fouettées pour avoir porté des jeans sous leurs robes. Sans vouloir faire d'amalgames il me semble que dès que l'on veut codifier l'habillement souvent pour des motifs religieux ou plutôt sexuels avec une main mise religieuse, on a une dérive autoritaire pire que celle qui imposerait aux femmes de montrer leur visage.

A la Fac, si tu savais, quand il fait un peu chaud, c'est un défilé !

Mais ce que je constate, c'est qu'avec le temps et l'expérience, les excès s'effacent à ce propos (sauf cas particuliers) : ce sont souvent les plus jeunes femmes qui ont des tenues extravagantes (afin de se démarquer le plus possible). Mais les plus avancées dans les études (master par exemple) on nettement moins de délires vestimentaires et se concentre sur une certaine sobriété.

Je pense que ces codes vestimentaires correspondent surtout à une recherche d'identité à cet âge, qui s'affirme avec le temps et l'expérience.

[dinosaure]

Des trucs qui ne laissent pas de place à l'imagination je n'ai pas trop l'occasion d'en voir par ici.
Pour le reste, ma foi; des voiles qui cachent tout non plus!
Mais pour en revenir au vêtement je suis pour la liberté de s'habiller tant qu'on voit le visage, voir le visage des gens fait partie de notre cultureet c'est vrai que je trouverais dérangeant de devoir parler à quelqu'un que je ne vois pas. homme ou femme d'ailleurs.
Ah bon ? En tout cas la "culture" c'est très fluctuant et pas une base législative fiable.


Enfin il me semble me rappeler que des femmes ont été condamnées à être fouettées pour avoir porté des jeans sous leurs robes. Sans vouloir faire d'amalgames il me semble que dès que l'on veut codifier l'habillement souvent pour des motifs religieux ou plutôt sexuels avec une main mise religieuse, on a une dérive autoritaire pire que celle qui imposerait aux femmes de montrer leur visage.
Et c'est reparti dans le hors sujet !!! Quel rapport entre les dictatures théocratiques et la situation française ?
C'e sont les arguments du FHaine pour effrayer les petits vieux du fin fond de l'Alsace.

[barbara]

Eh bien quand on constate que certaines femmes s'habillent comme dans ces pays théocratiques, le rapport est évident.

[Fonck1]

Ah bon ? En tout cas la "culture" c'est très fluctuant et pas une base législative fiable.

il semblerait qu'ils soient en train de rectifier....

Et c'est reparti dans le hors sujet !!! Quel rapport entre les dictatures théocratiques et la situation française ?

mais si on laisse faire,on y va tout droit:le problème de l'islam (le plus radical,comme ce que peut l'être le nicab ou la burka),c'est qu'il ne revendique aucun autre pouvoir que lui même,si on le laisse faire,on reviendra au temps des rois et des curés qui gèrent l'état,sauf que la se seront des barbus.

il faut donc mettre des garde fou,et remettre les choses a leur place,en gardant le radicalisme a distance....

[Barbapoutre]

Dinosaure, je sais que tu es contre cette loi, toutefois il semble que l'Europe entière aille dans ce sens.
Si ce n'est la culture, accepte qu'il s'agisse au moins de savoir à qui on a affaire ce qui me semble important.
Quant au reste ma foi oui j'ai habité l'Alsace où il y a de fortes communautés turques dont je n'ai jamais eu peur bien qu'il y ait eu souvent des affaires de famille qui se réglaient avec des couteaux. Mais bon ce sont des faits divers et chez nous ce sont souvent des coups de fusil de chasse.
Maintenant je suis en Auvergne, ce qui n'est guère mieux, mais ça n'empêche pas d'avoir quelque opinion sur l'évolution de la société et la société que l'on souhaite et quand on vieillit ... bref.

[supprimé 1]

il semblerait qu'ils soient en train de rectifier....
mais si on laisse faire,on y va tout droit:le problème de l'islam (le plus radical,comme ce que peut l'être le nicab ou la burka),c'est qu'il ne revendique aucun autre pouvoir que lui même,si on le laisse faire,on reviendra au temps des rois et des curés qui gèrent l'état,sauf que la se seront des barbus.

il faut donc mettre des garde fou,et remettre les choses a leur place,en gardant le radicalisme a distance....

Assez d'accord, mais pas complètement.

Ce qui me fait peur plutôt, c'est qu'à cause de la montée du radicalisme religieux, c'est un retour du radicalisme politique de mauvais goût. C'est pas tant une monarchie de barbus musulmans que je redoute (car c'est pas prêt d'arriver à mon sens), mais plutôt l'autocratie que les français appliqueront à travers un parti comme le FN.