"Yes we Kahn" or not?

[Fonck1]

je n'ai pas khan-al plus , donc je n'ai pas regardé; cela dit , si on décortiquait l'électorat francais dans son ensemble , pas sur que le bling-bling de "gauche" fasse l'unanimité...

parce que celui de droite le fait plus? :roll:

[gemmill]

bah, le bling bling, ça devient commun, on en mange depuis 4 ans déjà

alors pourquoi les francais se jeteraient ils dans son alter-ego de gauche ??

[gemmill]

parce que celui de droite le fait plus? :roll:

sarkozy & strauss-khan , c'est blanc bonnet et bonnet blanc; c'est la même politique pour les mêmes résultats; seuls les aveugles sont incapables de le comprendre.

[tisiphoné]

alors pourquoi les francais se jeteraient ils dans son alter-ego de gauche ??

l'alternance, ils auraient bien aimé une petite cohabitation, je suis sure que même Sarko l'aurait espérée de toute son âme, c'est le carton pour être reconduit

[gemmill]

l'alternance, ils auraient bien aimé une petite cohabitation, je suis sure que même Sarko l'aurait espérée de toute son âme, c'est le carton pour être reconduit

la cohabitation , on a déja vu ce que ca donne; il y en a 1 qui construit et l'autre qui détruit. en résumé , du temps perdu...

[Fonck1]

sarkozy & strauss-khan , c'est blanc bonnet et bonnet blanc; c'est la même politique pour les mêmes résultats; seuls les aveugles sont incapables de le comprendre.

je ne suis pas trop d'accord,si sarkozy a une politique très étatiste et libéralo-etatiste,DSK a une politique libéralo-sociale.
et ce n'est absolument pas la même chose.

c'est un peu facile de les mettre au même niveau:qu'est ce qui te permet,au niveau gouvernance,d'étayer ce type de propos?

[tisiphoné]

la cohabitation , on a déja vu ce que ca donne; il y en a 1 qui construit et l'autre qui détruit. en résumé , du temps perdu...

c'est l'immobilisme et le bon peuple adore :roll:

[gemmill]

je ne suis pas trop d'accord,si sarkozy a une politique très étatiste et libéralo-etatiste,DSK a une politique libéralo-sociale.
et ce n'est absolument pas la même chose.

c'est un peu facile de les mettre au même niveau:qu'est ce qui te permet,au niveau gouvernance,d'étayer ce type de propos?

les 2 sont des mondialistes un point c'est tout; comment peut on croire que le patron du FMI fait dans le social quand on voit les dégats commis par le dit FMI ( argentine , gréce , islande , etc...) ; quand a sarko , la facon de nous faire ingurgiter le traité de lisbonne parle d'elle même...

[Fonck1]

les 2 sont des mondialistes un point c'est tout; comment peut on croire que le patron du FMI fait dans le social quand on voit les dégats commis par le dit FMI ( argentine , gréce , islande , etc...) ; quand a sarko , la facon de nous faire ingurgiter le traité de lisbonne parle d'elle même...

les dégâts n'ont pas été commis par le FMI,mais par le marché en lui même (mal géré par les états).c'est une erreur de penser que le FMI est responsable de ca.
les gens ont voté pour sarko,il a menti,il fait assumer ,je ne vois pas le rapport avec DSK.

[supprimé 1]

les 2 sont des mondialistes un point c'est tout; comment peut on croire que le patron du FMI fait dans le social quand on voit les dégats commis par le dit FMI ( argentine , gréce , islande , etc...) ; quand a sarko , la facon de nous faire ingurgiter le traité de lisbonne parle d'elle même...

C'est curieux, car il paraît qu'il est l'un des dirigeants qui a proposé le plus de prêts aux Etats par rapport à ses semblables passés... En tout cas on l'a critiqué ainsi ! On sait que c'est pas un cadeau le FMI (vu les conditions d'accès aux emprunts), mais comme les USA pensent que Strauss-Khan prête trop facilement, je suis en droit de me dire qu'en fait, il est trop généreux... Peut-être son côté social-libéral... Comparable à un conservateur sauce Sarko ? Je pense pas en effet.

Je suis d'acc avec fonck sur ce point : comparé conservatisme de Sarkozy, c'est différent...

[tisiphoné]

C'est curieux, car il paraît qu'il est l'un des dirigeants qui a proposé le plus de prêts aux Etats par rapport à ses semblables passés... En tout cas on l'a critiqué ainsi ! On sait que c'est pas un cadeau le FMI (vu les conditions d'accès aux emprunts), mais comme les USA pensent que Strauss-Khan prête trop facilement, je suis en droit de me dire qu'en fait, il est trop généreux... Peut-être son côté social-libéral... Comparable à un conservateur sauce Sarko ? Je pense pas en effet.

Je suis d'acc avec fonck sur ce point : comparé conservatisme de Sarkozy, c'est différent...

je ne suis pas d'accord, les deux sont des libéralistes hayekien.

[supprimé 1]

je ne suis pas d'accord, les deux sont des libéralistes hayekien.

Donc selon toi, Strauss Khan est de l'école néo-classique autrichienne ? Ce serait surprenant ! Cela signifierait qu'il s'oppose à tout notion d'étatisme, dans la mesure ou les comportements individuels sont un impossibles à prévoir ? Pour un dirigeant du FMI, c'est curieux, et notamment son adhésion au PS toujours maintenue...

D'ailleurs, il fait parti de la doctrine social-démocrate :

- la redistribution de richesses.
- la régulation mesurée de l'économie.
- la lutte en faveur de l'égalité réelle.

Pour lui, l’État doit donc mener une politique de relance à court terme, et l'investissement dans la haute valeur ajoutée à long terme.

Pour expliquer les difficultés actuelles de l'économie française, il souligne qu'il s'agit en partie d'une crise de l'offre, notamment le fait que l'économie française est spécialisée sur des secteurs de moins en moins protégés de la concurrence des pays en développement. Le remède passe donc en particulier par un investissement massif dans les nouvelles technologies et l'éducation.

Il est de courant néo-keynésien, donc pas opposé au capitalisme et proche des doctrines néo-classique, mais ce n'est pas un néo-classique pur comme on a à la tête de l'état.

[Fonck1]

Qui a vu le reportage de Khan sur canal plus?
pensez vous après avoir vu ce reportage,qu'il va y aller?

[supprimé 1]

Merci d'expliquer. On n'a pas tous Canal + ici !

[tisiphoné]

http://www.forum-actualite.com/debats/l ... 16907.html