Jusqu'où doit aller le respect de laïcité?

[NSC]

Tiens ça faisais longtemps qu'un nazillon ne m'avais pas traité d'islamiste.

Ah bon qui ca?? je n'ai vu aucun message de ce genre, mais faut dire je ne lis pas tout .

[Crapulax]

Pourquoi mettre sur la table la laicité? Nous avons tous grandit avec,vécus avec et là il faudrait établir un code? La laicité est naturelle,c'est ce qui fait que le peuple n'a pas à se soucier de pseudos problèmes pour se préoccuper de leurs libertés.

[supprimé 1]

Cela fait plus de 100 ans maintenant qu'on est censé savoir ce qu'est la laïcité. Revenir dessus dans un débat politique de ce genre, c'est juste pour remuer de l'air et attirer les quelques crédules dans un débat qui risque surtout de provoquer plus d'amalgames qu'autre chose.

Le hic dans cette histoire, c'est que la laïcité n'est pas forcément une évidence pour certaines personnes dans le pays. Mais elles sont minoritaires en comparaison de la communauté à laquelle ils sont rattachés.

Prenons les musulmans (puisque ce sont ceux qui dérangent le plus apparemment pour certains...) : une poignée d'entre eux, sur les 4 millions environs, provoquent le buzz dans les médias et partis politiques. Donc, en gros, sur ces 4 millions, seul 1% ou à peine plus (ou à peine moins) provoquent ce type de débat, parce que des thèmes porteurs du passé (burqa, signes religieux en milieu scolaire, etc...) ont mobilisé les médias, politiciens et français en général, sur une inquiétude d'une "menace" très minime finalement.

Et j'en passe sur les sectes, les chrétiens zélés, etc... Bref, tout les fanatiques présents dans toutes les religions. Finalement, une très grande majorité de français respectent la laïcité, dans son sens fondamental, car la loi, si je puis dire, est déjà bien foutue. Après, faut-il faire un recueil, un code, etc...? A mon sens non, car ce type d'instruction se fait déjà en milieu scolaire par exemple et que le peuple a déjà une conscience aiguë sur cette question...

La seule chose à faire, c'est appliquer la loi comme cela devrait être fait depuis un moment, sans distinction d'aucune sorte pour une quelconque religion. D'autre part, la seule chose à réformer est dans l'Est, chez les Lorrains et Alsaciens : ils sont toujours sous le Concordat, chose qui devrait être supprimée.

[NSC]

Sachez que tout les Français ne le sont pas depuis des décennies, que tous ne sont pas née en France.

[supprimé 1]

Sachez que tout les Français ne le sont pas depuis des décennies, que tous ne sont pas née en France.

Un très grand nombre de musulmans venant de l'étranger respectent la loi. Qui plus est, avec la nationalité, ils ont les mêmes droits et devoirs que n'importe quel autre citoyen. Et une très grande majorité d'entre eux respectent ces devoirs. Cela ne change rien !
Et les autres personnes d'origine étrangère chrétiens, juifs ou je ne sais quelle autre religion respectent ces mêmes devoirs dans la très grande majorité.

Tout ce débat est caduque, car la laïcité est un élément majeur de notre république, inutile d'en débattre des mois, pour finalement revenir à la même conclusion faite il y a 100 ans...

[Fonck1]

pas d'islam , pas de problémes. ca me semble simple a comprendre.
quand a la laicité , c'est un cache -sexe qui n'a que pour but de pourfendre LA FRANCE FILLE AINEE DE L'EGLISE et de la vendre aux partis de l'étranger...

je suis français,agnostique,de confession protestante,et l'église peut se carrer ses crucifix dans le c*l.

j'ai un autre dicton:

pas de CONS,pas de problèmes.

[Fonck1]

un code de la laïcité est sans doute une bonne idée, mais avant publication il doit y avoir débat car cela pourrait très vite dégénérer vers des excès de zèle comme par exemple cette direction d’école qui interdit les robes longue par ce qu'elle considère que cela renvoie un signe religieux.

il y aurait donc deux déficitions dans la laïcité?

moi je trouve juste que son débat,c'est une restriction de la liberté,qui comme le confirme la constitution de notre pays:

Dans l'article 1 de la Constitution française de 1958, il est stipulé que « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. » Notons le terme de « croyance » et non de « religion ».

le reste,c'est de la littérature.

a moins que certains soient né après,ne la reconnaissent pas,je les invite a vite quitter le pays....

[tisiphoné]

Claude Guéant veut publier un "code de la laïcité" pour réunir les textes de loi à ce sujet. Selon vous, quelle place accorder à la laïcité?
Où s'arrête la libre pratique de la religion, où commence le respect de la laïcité? Claude Guéant, ministre de l'Intérieur, a annoncé la création d'un "code de la laïcité": un recueil destiné à réunir les textes de loi sur le sujet afin de clarifier les pratiques. Depuis le début du mois, les polémiques s'enchaînent. Claude Guéant a estimé ce jeudi sur i>Télé que les agents des services publics comme les usagers du service public "ne doivent pas porter de signes religieux, manifester une quelconque préférence religieuse." "A l'hôpital il y a un certain nombre de femmes qui refusent des soins prodigués par des hommes. Eh bien, ce n'est pas admissible", a tranché le ministre.

La veille, un débat avait vu le jour sur le port de robes longues par des lycéennes musulmanes. Enfin, la semaine dernière,Luc Chatel assurait qu'une mère d'élève voilée ne pouvait pas accompagner les enfants en sortie scolaire.

Ces déclarations apparaissent quelques jours avant le débat sur la laïcité et l'islam de l'UMP prévu le 5 avril.

Et vous? Que pensez-vous de ces idées?

Faut-il davantage de laïcité selon vous?

Où doit-elle s'arrêter?

nous n'aurions pas ce débat si certains n'essaient pas de transgresser les lois déjà en vigueur, et comme tout le monde a peur de se faire taxer de raciste, on régresse de jour en jour.
qu'on applique sans état d' âme les lois existantes, pas de passe droit.

[Fonck1]

nous n'aurions pas ce débat si certains n'essaient pas de transgresser les lois déjà en vigueur, et comme tout le monde a peur de se faire taxer de raciste, on régresse de jour en jour.
qu'on applique sans état d' âme les lois existantes, pas de passe droit.

les lois existent: ils ont cas les faire appliquer ces incapables!

c'est de la com',c'est tout!

[gemmill]

je suis français,agnostique,de confession protestante,et l'église peut se carrer ses crucifix dans le c*l.

j'ai un autre dicton:

pas de CONS,pas de problèmes.

moi je remarque que la seule rekigion qui menace la "sacro-sainte" laicité , c'est l'islam ; et que ce sont ces mêmes défenseurs de la laicité qui se prosternent devant l'islam et ses revendications. schizophrénie quand tu nous tiens...

ps: comme disait coluche , "moi je suis con et putain j'aime ca".

[Fonck1]

moi je remarque que la seule rekigion qui menace la "sacro-sainte" laicité , c'est l'islam ; et que ce sont ces mêmes défenseurs de la laicité qui se prosternent devant l'islam et ses revendications. schizophrénie quand tu nous tiens...

ps: comme disait coluche , "moi je suis con et putain j'aime ca".

menace? les musulmans demandent juste la même égalité de traitement.

t'es prêt a être égalitaire,comme ce qui est marqué sur chaque monument de ton pays?


*** a condition que tu fasses la part des choses entre les islamistes radicaux,ou les catholiques radicaux,qui pour moi sont les même.

[tisiphoné]

menace? les musulmans demandent juste la même égalité de traitement.

t'es prêt a être égalitaire,comme ce qui est marqué sur chaque monument de ton pays?


*** a condition que tu fasses la part des choses entre les islamistes radicaux,ou les catholiques radicaux,qui pour moi sont les même.

ne pas avoir de religion d'état ne veut pas dire que l'islam doive prendre la place du christianisme, si la France s'est sortie des diktats de cette religion, c'est pas pour se laisser diriger d'autres dogmes.

[Patrick_NL]

ne pas avoir de religion d'état ne veut pas dire que l'islam doive prendre la place du christianisme, si la France s'est sortie des diktats de cette religion, c'est pas pour se laisser diriger d'autres dogmes.

D'accord a 100%.Il me semble que la loi de 1905 est suffisante.

[Fonck1]

ne pas avoir de religion d'état ne veut pas dire que l'islam doive prendre la place du christianisme, si la France s'est sortie des diktats de cette religion, c'est pas pour se laisser diriger d'autres dogmes.

aux instances de faire respecter la loi.
pour une fois qu'on leur demande de faire leur travail.... :roll:

[chris19]

moi je remarque que la seule religion qui menace la "sacro-sainte" laicité , c'est l'islam ; et que ce sont ces mêmes défenseurs de la laicité qui se prosternent devant l'islam et ses revendications. schizophrénie quand tu nous tiens...

ps: comme disait coluche , "moi je suis con et putain j'aime ca".

arrête de cité coluche (deja deux sujet ou tu es passé avec ta rengaine) tu a quel age pour parler de coluche, parce que sa c est pareil des gens qui se revendique d un truc et qui sont même pas née a l époque sa me saoule pfff
toi tu pense quoi? c est sa que le veut savoir ,pas besoins de citation
ensuite ton histoire de crucifix dans le c.. je trouve sa vraiment bien, c est un truc de ton niveau a une époque lointaine les premiers singes on eu un succès terrible!!!!!! je pense que t origine sont là, pas besoin de faire des recherches mon gars ptdrrrrrrrrrrr

je suis conscient que ma réponse et méchante seulement sa va bien, a un moment on a envie de se mettre au niveau de l autre sa fait du bien