Je pense que tu n'as pas saisie le sens du sujet original. Il n'a jamais été question ici d'imposer quoique se soit .dinosaure a écrit : Sauf que, dans ce domaine, je me contrefous d'être "crédible" (je ne comprends même pas le sens de ce mot dans ce contexte).
Je ne force personne à suivre mes règles mais celui qui voudra me forcer à suivre les sienne s'expose à de graves déconvenues.
sauf que le pape a raison quand il dit que le preservatf "aggrave le probleme du sida".avec le preservatif:3% de chances de contracter le sida sexuellement.Sans relations sexuelles 0% de chances!!!agone a écrit :
Je ne vois pas ce que cela à voir. Critiquer la religion, ne me gène pas, surtout par exemple quand tu as le Vatican qui milite contre
l'utilisation du préservatif .
Mais, traiter d’imbécile par ce que je suis croyants, et que mon discours n'est pas intelligible ou crédible par ce fait. je dit Non.
Pourquoi ne pas préconiser la castration dans ce cas.kazer04 a écrit : sauf que le pape a raison quand il dit que le preservatf "aggrave le probleme du sida".avec le preservatif:3% de chances de contracter le sida sexuellement.Sans relations sexuelles 0% de chances!!!
dinosaure a écrit : Pourquoi ne pas préconiser la castration dans ce cas.
sauf que celle qui se trouve atteinte est souvent la femme, et que le "connard" continue de contaminer allégrement tout ce qui passe à proximité, alors, je suis pas d'accord, protection pour tout le monde.kazer04 a écrit : Le pape preconise l'abstention et la fidelité aux couple dont l'une des deux moitié est atteinte du sida:C'est vraiment pas compliqué comme solution!
Ben avec l'abstention personne ne contamine personne!!!!tisiphoné a écrit : sauf que celle qui se trouve atteinte est souvent la femme, et que le "connard" continue de contaminer allégrement tout ce qui passe à proximité, alors, je suis pas d'accord, protection pour tout le monde.
L'abstention sexuelle est contre-nature chez l'Homme. Tu penses que c'est facile, mais c'est un besoin physique masculin fort. Ce n'est pas une morale religieuse qui peut ici régler un problème qui concerne plusieurs millions de personnes, pas forcément chrétiens qui plus est, c'est clair.kazer04 a écrit : Ben avec l'abstention personne ne contamine personne!!!!
On leur demande juste de ne pas avoir de relations sexelles avec quelqun de contaminé.....Qand aux contaminés si ils aiment ces personnes ils ont le devoir de ne pas leur faire corrir ce risque....doublon a écrit : L'abstention sexuelle est contre-nature chez l'Homme. Tu penses que c'est facile, mais c'est un besoin physique masculin fort. Ce n'est pas une morale religieuse qui peut ici régler un problème qui concerne plusieurs millions de personnes, pas forcément chrétiens qui plus est, c'est clair.
Sauf que vous n'avez pas tout à fait conscience du problème : beaucoup d'africains, en absence de moyens médicaux appropriés ne savent pas qu'ils sont porteurs du SIDA. A ce fait, les relations sexuelles continuent dans l'ignorance de la maladie. Donc, pour s'assurer d'une certaine sécurité (du moins on essaye), l'utilisation du préservatif est indispensable. On ne va pas condamner des populations de certains pays (atteint à 50% parfois de contamination) de ne pas avoir de relations sexuelles et ne pas avoir d'enfants même... Ce serait inhumain et inapplicable.kazer04 a écrit : On leur demande juste de ne pas avoir de relations sexelles avec quelqun de contaminé.....Qand aux contaminés si ils aiment ces personnes ils ont le devoir de ne pas leur faire corrir ce risque....
dinosaure a écrit : On s'égare.
Si la plupart ne sont pas catholiques et que les propos du pape n'ont pas d'impact sur eux, pourquoi en france les gens le traite d'assassin?doublon a écrit : Sauf que vous n'avez pas tout à fait conscience du problème : beaucoup d'africains, en absence de moyens médicaux appropriés ne savent pas qu'ils sont porteurs du SIDA. A ce fait, les relations sexuelles continuent dans l'ignorance de la maladie. Donc, pour s'assurer d'une certaine sécurité (du moins on essaye), l'utilisation du préservatif est indispensable. On ne va pas condamner des populations de certains pays (atteint à 50% parfois de contamination) de ne pas avoir de relations sexuelles et ne pas avoir d'enfants même... Ce serait inhumain et inapplicable.
Qui plus est, certains pays africains ne sont pas catholiques mais bien musulmans ou parfois à majorité protestante. Donc l'écoute envers l'Eglise catholique est, à juste titre, moins fort et contradictoire avec les cultures qui sont tellement différentes de la notre. On ne peut pas imposer une telle exigence dans des pays aussi pauvres, dont le seul moyens d'avoir une descendance revient à avoir un lot d'enfants en espérant qu'il y en ait un ou deux en vie dans certains pays...
Parce que le peuple a retenu "pas de capote" sans peut-être avoir vraiment écouter le reste des propos du pape. Si les propos sont sortis de leur contexte, on peut leur faire raconter n'importe quoi. Ce qu'il faut, c'est plus de raison : nous n'avons pas tellement de leçons à donner dans le fond, car on peut traiter le Pape d'assassin, mais on dort tranquille alors qu'en attendant, des peuples entiers souffrent de maladies qu'on peut traiter ou encore de notre consommation alimentaire monstre qui pourrait se limiter pour une répartition plus juste : tuberculose, famine, etc...kazer04 a écrit : Si la plupart ne sont pas catholiques et que les propos du pape n'ont pas d'impact sur eux, pourquoi en france les gens le traite d'assassin?
