Sondage "Présidentielle 2012"

[Patrick_NL]

On peut mesurer l'essoufflement de la 5ème république en analysant le taux d'abstention aux présidentielles de puis 58.
De 5, 8% en 1958, elle a atteint 31, 8% en 1969 ( fin de règne du général) pour se stabiliser a 12,7% avec le "renouveau giscardien". Depuis 1988 l'abstention a toujours été au dessus de 15 % . En 2007, l'abstention, jugée faible par la presse était tout de même de 16%.
Entre la naissance en 1958 de la 5ème république et maintenant, l'abstention a été multipliée par 3. N'est il pas temps de changer les institutions?

[Patrick_NL]

Il n'y a pas de logement pour un simple conseiller régional ni même de voiture, et pour ce qui est des frais de représentation ils dont bien sur variable par définition mais reste limites et en aucun cas cela ne mettrait leur rémunération proche du million,
la encore je vois dans tes accusation une propagande, un détournement de la vérité ou plutôt une exagération hors du commun de la vérité.

Ce n'est pas ce que dit ce site. Le site dit ne pas avoir d'information pour les vehicules mais ne dit pas qu'il n'y en a pas. Pour le logement,il n'y a pas de distinction entre simple conseiller et...et quoi d'ailleur, un conseiller est un conseiller, le qualitif simple est invente. Par contre ce meme site dit qu'un conseiller peut pretendre a un logement de fonction et en definit les conditions.

[NSC]

On peut mesurer l'essoufflement de la 5ème république en analysant le taux d'abstention aux présidentielles de puis 58.
De 5, 8% en 1958, elle a atteint 31, 8% en 1969 ( fin de règne du général) pour se stabiliser a 12,7% avec le "renouveau giscardien". Depuis 1988 l'abstention a toujours été au dessus de 15 % . En 2007, l'abstention, jugée faible par la presse était tout de même de 16%.
Entre la naissance en 1958 de la 5ème république et maintenant, l'abstention a été multipliée par 3. N'est il pas temps de changer les institutions?

Le taux d’abstention ne varie que très peu a part pour certaine élection mais en aucun cas cela ne peut être prit pour un accroissement du désintéressement des citoyens pour la vie politique et encore moins une excuse pour un changement d'institution

http://www.tns-sofres.com/points-de-vue ... 44E3F.aspx

[Patrick_NL]

Le taux d’abstention ne varie que très peu a part pour certaine élection mais en aucun cas cela ne peut être prit pour un accroissement du désintéressement des citoyens pour la vie politique et encore moins une excuse pour un changement d'institution

http://www.tns-sofres.com/points-de-vue ... 44E3F.aspx

Tres peu? Multiplier par 3 pour l'election la plus "motivante" et toujours superieur a 15% depuis 1988. 15%, c'est le poid d'un parti politique qui se dit representatif. Pour moi, c'est nullement anodin et cela montre que les institutions sont a bout de souffle.

[NSC]

Tres peu? Multiplier par 3 pour l'election la plus "motivante" et toujours superieur a 15% depuis 1988. 15%, c'est le poid d'un parti politique qui se dit representatif. Pour moi, c'est nullement anodin et cela montre que les institutions sont a bout de souffle.

Qu'est ce que tu veux que je te dise, tu n'arrive pas a réfléchir sereinement sur les chiffres.
16.2% d'abstention a la présidentiel de 2007 c'est le troisième taux d'abstention le plus bas depuis 1965 ou il a ete de 15%, je n’ai pas le taux d’abstention pour les élections de 59 mais rien d’étonnant a cela puisque De gaulle a été élu non pas par élection au suffrage universel direct mais indirect. Je ne vois pas ou tu as vu que depuis le début de la Vieme république , le nombre d'abstention a été multiplie par trois.
Une fois de plus ton argumentation est base sur une interprétation trompeuse de la réalité.

[Patrick_NL]

Qu'est ce que tu veux que je te dise, tu n'arrive pas a réfléchir sereinement sur les chiffres.
16.2% d'abstention a la présidentiel de 2007 c'est le troisième taux d'abstention le plus bas depuis 1965 ou il a ete de 15%, je n’ai pas le taux d’abstention pour les élections de 59 mais rien d’étonnant a cela puisque De gaulle a été élu non pas par élection au suffrage universel direct mais indirect. Je ne vois pas ou tu as vu que depuis le début de la Vieme république , le nombre d'abstention a été multiplie par trois.
Une fois de plus ton argumentation est base sur une interprétation trompeuse de la réalité.

Relis le post precedent: 1958 taux d'abstention 5, %. De Gaulle elu au premier tour.2007 16% soit 3 fois plus9 5x 3 =15), les chiffres sont tetus.

[NSC]

Relis le post precedent: 1958 taux d'abstention 5, %. De Gaulle elu au premier tour.2007 16% soit 3 fois plus9 5x 3 =15), les chiffres sont tetus.

Et toi relis ce que j'ai écris, 58 etait un suffrage universel INDIRECT. tu comprend ca????

[Patrick_NL]

Et toi relis ce que j'ai écris, 58 etait un suffrage universel INDIRECT. tu comprend ca????

Direct ou non. le taux d'abstention etait faible. Il n'a cesse de tourner aux alentours de 15% depuis, avec une pointe a 31% en 1969 et une baisse en 74 .
Je maintiens qu'un taux d'abstention qui equivaut au poids d'un parti politique est gravissime et montre les limites des instituitons.

[NSC]

Direct ou non. le taux d'abstention etait faible. Il n'a cesse de tourner aux alentours de 15% depuis, avec une pointe a 31% en 1969 et une baisse en 74 .
Je maintiens qu'un taux d'abstention qui equivaut au poids d'un parti politique est gravissime et montre les limites des instituitons.

Connais tu la difference entre suffrage direct et indirect???

[Patrick_NL]

Connais tu la difference entre suffrage direct et indirect???

Cela ne concerne que la premiere election. Depuis, l'absention n'a cesse de monter et ce pour tout les suffrages directs.

[NSC]

Cela ne concerne que la premiere election. Depuis, l'absention n'a cesse de monter et ce pour tout les suffrages directs.

Après cela ce fut l’élection de 65 avec 15 % d'abstention compare a celle de 2007 avec 16 % d'abstention avoue que la différence est très légère et ne justifie pas un changement d'institution.

[Patrick_NL]

Après cela ce fut l’élection de 65 avec 15 % d'abstention compare a celle de 2007 avec 16 % d'abstention avoue que la différence est très légère et ne justifie pas un changement d'institution.

Ce n'est pas la difference entre 65 et 2007 qui est inquietante mais la tendance sur l'ensemble. Plus ou moins 15% est un chiffre qui me parait trop important pour ne pas se poser de questions.

[NSC]

Ce n'est pas la difference entre 65 et 2007 qui est inquietante mais la tendance sur l'ensemble. Plus ou moins 15% est un chiffre qui me parait trop important pour ne pas se poser de questions.

Le plus fort taux d'absention fut quand Jojo c'est fait ecarte des le premier tour, doit en conclure que l'abstention de ce jour la fut du cote de la gauche???

[Patrick_NL]

Le plus fort taux d'absention fut quand Jojo c'est fait ecarte des le premier tour, doit en conclure que l'abstention de ce jour la fut du cote de la gauche???

Faux, le plus fort est le deuxieme tour de 1969. Il est probable que les gens pensaient que de toutes facons Degaulle passait et qu'il n'etait pas necessaire de se deplacer. En 2002, le taux etait de 28, 4% au premier tour et de 20, 3 au second.
Peu importe que l'absention soit de gauche ou de droite, elle prouve le desinteret inquietant pour des institutions essouflees.

[Sergent Major]

L'impression de "bonnet blanc vs blanc bonnet" s'est bien installée. Hormis les abstentionnistes qui ont leurs raisons, parmi les électeurs je constate autour de moi de plus en plus de votes sans réelle conviction. Souvent par esprit de clan, et encore ... Les hommes et femmes politiques, qu'ils soient en campagne ou au pouvoir, en tiennent une grande responsabilité.