C'est complexe comme question : certains pensent que la laïcité, c'est accorder le pluralisme religieux tout en chargeant l'Etat d'adapter la loi au mieux pour assurer la paix sociale et la libre expression des cultes. D'autres pensent que la laïcité est une pure construction anticléricale, ayant pour objectif la diminution de l'influence religieuse dans la société, pour la limiter à la simple expression personnelle.Jarod1 a écrit : Ben oui, voilà, "quelques aménagements administratifs", c'est le sens de mon propos.
Si on commence à marginaliser les individus croyants, en raison de la laïcité comme valeur brute, rigide (seconde vision de la laïcité), on risque d'engendrer plus d'exclusion sociale que ce que veut la laïcité au départ... Une adaptation publique mineure pour maintenir la justice sociale au mieux, en prenant en compte les déséquilibres religieux sur un plan uniquement administratif permet d'assurer une justice sociale et morale au minimum. Il n'est pas question pour autant de modifier la loi.
Je suis d'accord avec Jarod sur la question.
